我们这行都很幽默 ，总说编程就是CV，自黑写程序大部分都是靠复制粘贴。实际上，很多高级或资深程序员写代码也就是CV：把其他项目里的一段代码复制过来，稍加改动，run 一下没问题就能上线。

但这种做法就是在给子孙后代挖坑！

通常只要这些CV代码其中有一点逻辑要修改，就意味着所有CV的地方都要修改。因此很多人实际开发时，发现明明很简单的小需求，你却要改很多地方，需要花很长时间和测试解释如何才能测到，搞的PMO和领导，对你的人效都很不满意！只要你少改一处，就意味着留下一处潜在的bug，然后发布生产时发现又有各种小问题，继续回退并通宵 hotfix，最后重新发版。

发现CV的致命点了吗？这种做法是最容易产生重复代码的地方，所以 Do Not CV！
正确姿势：

• 提取出方法fun

• 在需要的地方调用fun方法

CV 的重复代码相对容易发现，但有些代码结构类似，这也是重复代码！然而有些人却对这类坏味道视而不见。其实还有很多制造重复代码的不竭恶意动力：

• 代码结构设计不合理，导致同一实现散落各处
  由于项目初期的代码结构设计不合理，导致后续开发时无法快速找到现有实现，或找到了但是不好直接引用
  改进：对不合理的地方及时重构

• 为了稳定性，坚死活不动老逻辑
  拷贝一份。由于对于业务不熟 && 对自身代码能力不信任不敢重构
  改进：通过微重构进行多次迭代小改进，慢慢优化

• 互联网敏捷开发，“快”
  由于时间紧张或者能力问题无法识别出的坏代码。
  改进：提升能力

重复结构

某系统要将作品相关信息发送给翻译引擎：

• sendBook 把作品信息发出去

• sendChapter 把章节发出去

• startTranslation 启动翻译

这几个业务都是以后台执行，所以，方法签名都增加了一个 Task注解，表明是任务调度入口。实际代码执行放到对应service业务方法。

够简洁了吗，但这段代码结构却是有重复的，注意catch语句。之所以要catch，是为防止系统出问题而无人发觉。捕获到异常后，把错误信息通过IM发给相关负责人。注意该逻辑是后来加上的，所以，这段代码作者不厌其烦地在每处都修改了代码。

虽然这三个函数调用的业务代码不同，但结构一致，基本流程可概括为：

• 调用业务函数

• 若出错，发通知

当你能够发现结构上的重复，我们就可以把这个结构提取出来。从OOP来说，就是提炼出一个接口：

使用函数式编程简化代码：

若再有一些通用结构调整，如在任务执行前后要加上一些日志信息，这样改动就可放到 executeTask 方法里，而不用四处改！还容易漏！

所以这类问题其实不复杂，关键在于发现结构重复。相比直接CV，结构重复极具迷惑性。很难让人一下反应出来干的三件事，居然也是重复代码。

一般参数是名词，而方法调用是动词。动词不同时，并不代表没有重复代码！懂得这点，就比较容易发现结构相似了。
比如案例中的：发作品信息、发章节、启动翻译，看上去是三件不同事，只是因为动词不同，但除了动词，其它部分都相同！所以，它们属于结构重复。

做真正的选择

对章节内容进行编辑。有一个业务逻辑，章节只有在审核通过之后，才能去做后续的处理，比如，章节的翻译。所以，这里的 editChapter 方法最后那个参数表示是否审核通过。

在这段代码里面，目前的处理逻辑:

• 如果这个章节是由作者来编辑的，那么这个章节是需要审核的

• 如果这个章节是由编辑来编辑的，那么审核就直接通过了，因为编辑本身同时也是审核人

if 选择的到底是啥？

感觉 if 选择的一定是两段不同业务处理。

但仔细观察，发现if 和 else 两段代码几乎一样，仅最后一个参数不同而已。

没错，这也是一种重复代码。只是这种重复代码是你自己新写出来的，而非CV所得。

因为写时，只想到 if 判断后要做啥，而未曾想过 if 语句判断的到底是啥，客观上就很容易导致重复。

写代码要有表达性

准确表达意图，是优秀代码基本要求。而这里的 if 判断区分的是参数，而非动作。可微调这段代码：

这里我把 user.isEditor() 判断结果赋值给 approved boolean变量，而 非直接作为参数传给 editChapter，这波操作只为提高代码可读性。
因为 editChapter 最后一个参数表示该章是否审核通过，引入了 approved 变量，即可清楚地看到，一个章节审核是否通过的判断条件是“用户是否是一个编辑”，这样代码更清晰！

若将来审核通过条件变了，变化点都在 approved 变量赋值这一处而已！若你追求更具表达性的做法，可提取一个方法，变化都放到该方法里：

实际项目经常能看到 if 语句未有效选择目标，有的是参数列表特长，有的是在 if 代码块有多个语句。

所以，只要你看到 if 语句出现，而且 if 和 else 的代码块长得又比较像，多半就是出现了这类坏味道。
不想玩“找茬”，给自己日后开发留坑，就尽快重构吧！

Don’t Repeat Yourself（DRY，不要重复自己）

在一个系统中，每一处知识都必须有单一、明确、权威地表述。Every piece of knowledge must have a single, unambiguous, authoritative representation within a system.

写代码要想做到 DRY，一个关键点是能够发现重复。发现重复：

• 在沼泽中挣扎后，被动发现

• 提升自己的鉴别能力，主动发现重复
  这种主动识别的能力，其实背后要有对软件设计更好的理解，尤其是分离关注点