rfc1787.txt

最近的中文RFC文档

组织：中国互动出版网（http://www.china-pub.com）
RFC文档中文翻译计划（http://www.china-pub.com/compters/emook/aboutemook.htm）
E-mail：[e-mail]
译者：陈红才（dutchc   [e-mail] ）
译文发布时间：2001-5-8
版权：本中文翻译文档版权归中国互动出版网所有。可以用于非商业用途自由转载，但必
须保留本文档的翻译及版权信息。


Network Working Group                                           Y. Rekhter
Request for Comments: 1787           T.J. Watson Research Center, IBM Corp.
Category: Informational                                          April 1995

              在多供应Internet上的软件路由
              (RFC1787 Routing in a Multi-provider Internet)

本备忘录的状态
本备忘录是为Internet社区提供信息的，它没有指定任何一种Internet标准。本备忘
录的发布不受任何限制。

摘要
    本文档是作者作为Internet架构委员会(IAB)的代表而准备的，是IAB为了促进讨论而
发布的。
    在过去的几年中，Internet发生了巨大的变化，其中一个突出点就是出现了各种各样的
提供Internet范围内的IP连接(路由器，链路连接)的供应商，他们是被不同的组织掌握的。
本文档介绍了在多提供者Internet网际层路由的一些问题，特别在单一路由方面。
1.网络服务供应商和网络服务用户
    在现今通行的路由范例中，提供者提供的是在网际层(IP)中能够到达的一大批目的地址
(主机)服务。一旦用户与其服务提供者建立连接，用户原则上可以通过其服务提供者到达所
有可以到达的目的地址。因为一个服务提供者的Internet范围内的连通性的服务价值是同通
过其可以到达目的地址的数目成正比的，所以不同服务提供者之间就有了互通互联的必要。
    一般情况下，服务提供者不需要对其所有用户提供同样的服务（根据目的地址来区分），
对其中一些用户来说，服务提供者可能限制他们访问其所能到达的所有目的地址中的一个子
集。事实上，提供针对各种不同类型的用户的限制链接的服务也应该被作为服务提供者的一
个服务项目。
    在多服务提供者的环境中，个别的提供者也许会不断的改变，并且有时候与总体目标相
冲突。一些提供者仅仅为一些特殊的用户提供链接服务。一些提供者对于能与接入其服务的
用户是没有限制的，只要按照他们要求的帐单交费就行。一些提供者在通过其他隶属于提供
者的组织（如其他提供者）转售其接入服务方面设置了一定的限制。一些提供者也许由一些
服从于特殊规则的公司（如垄断控制）控制，而其他提供者完全没有这些控制。不同的提供
者所覆盖的地理范围是不同的，从一个小区域（如乡村，城镇）到全国范围内，国际的，甚
至是洲际的。
    在所有的Internet提供者中，没有集中控制的。他们并不总是调整各自之间的利益，并
经常互相竞争。
    不管提供者之间存在多少差异，通过Internet范围内的分布式路由还是使Internet范
围内的IP链接实现了，这其中包括多提供者，因此这就意味着他们之间一定程度上的合作和
调和。因此，这就需要平衡供应者的目标和Internet范围内的链接和用户选择权的公众利益
的关系。下一步要做的就是理解如何达到这个平衡。
2.路由条件
    概念上的路由可以分为下面三个方面：源地址，目的地址，传输的约束条件。源地址可
以控制数据包寻找合适的到达目的地址的路径。目的地址可以使目的地址努力控制从源地址
到目的地址的路径。传输的约束条件可以控制数据在不同供应者的资源上（路由器，链接连
接）的传输。
    从概念角度上所需的对源地址和目的地址的控制程度不同于仅仅能提供链接（不管通过
何种路径），再复杂些的情况，还应该可以选择紧接着的供应者，另一个复杂情况就是一个用
户可以控制其路径。
    概念上的路由传输的控制程度条件不同于基于直接的物理连接（控制一些组织与供应者
直接相连），能限制传输到特定的源地址或目的地址，或者一些特定的源地址和目的地址的组
合，甚至考虑到到达或者源之源地址和目的地址的路径。
    考虑到路由条件会有潜在的较大的变化，我们需要对各种各样的路由条件的相关应用的
重要性有更好的理解。实际上，一些组织一般不对他们的路由作空间上的明确的陈述。例如：
既然一个供应者的基本任务就是为一组订户提供服务，供应者通常在其预期服务的订户的路
由需求的基础上陈述他们的路由需求。
    对多种路由需求的支持应该考虑其一般的管理费用及其产生的相关费用。有一种情形，
供应者可以单方面对其他组织（例如，需要其他组织维持一特定的路由信息）施加路由信息
费用，这并不是一种合适的选择。支持特定的路由需求的费用不应当由无需那些特定路由需
求的供应者负担。完美的路由系统应该允许替换与一特定的路由需求相关联的费用，以有助
于鼓动需求的实体（例如，有仔细平衡与维持一种多级跳头压缩对传送确定的转寄基于包的
信息相关联的费用需要）。需要简单路由需求的组织不应该与需要复杂路由需求的组织负担相
同的路由信息费用。
    与支持的一特定的路由需求相关联的费用需要通过一个愿意利用这个需求的组织内的每
个实体（如，路由器，主机）承担也是不尽合理的。一个组织应该能或多或少以主要方式示
例其路由需求，例如，仅仅利用一些路由器。
    即使路由信息范围纯粹是本地的，也有必要对潜在的利益和对各种路由需求支持产生的
关联费用之间的平衡进行仔细分析。
3.封装
    IP封装技术使得在现有的IP基本构造生成虚拟的IP覆盖成为可能。这必将影响到
Internet路由系统。
    由于封装的存在，供应者也许不能限制它的传输到源地址及目的地址，由于一个数据包
要经过传输路径上的路由器的封装，即将其源地址和目的地址隐藏（通过封装）于网络层中。
同样地，封装也许会影响到源地址和目的地址参数，由于源地址（或目的地址）有可能不知
道封装，或者对路径片断若有若无地封装。
    下一步的工作就得理解路由需求语义上的的封装覆盖能力的含义，也就是已经存在的路
由需求的实体和形成潜在的部分的实体的交互作用。
4.价值构成和它对路由的影响
    与供应者和订户间的一样的供应者间的路由也许会受到供应者的雇员的价值构成，同时
也有订户们的使用模式的影响。供应者应该有一个装置观察路由情况，允许供应者实际控制
那些可以使用供应者服务的人。订户也应该有一个装置观察路由情况，允许订户可以控制由
于Internet连接而产生的费用。
    必要控制的需要平衡提供该项控制路由装置费用。在竞争的市场环境中，也许会被置疑
增加费用的装置其实会比没有这种装置的更好，当然，竞争的压力或装置的升级可能会将逼
迫供应者和订户选择最便宜的装置。
5.升级