📄 rfc1883.txt
字号:
| |
+ +
| |
+ 目 的 地 址 +
| |
+ +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 有效载荷长度 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 零 | 下一报头 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o 如果分组包含有路由报头，用在伪报头里的哪个目的地址就是最终目的地。在
源节点，这个地址将是路由报头的最后部分。在接收方这个地址将是在IPv6报
头的目的地址域里。
o 伪报头里的下一报头值标识了上层协议（如，TCP对应的是6，UDP是17）。如
果在IPv6报头和上层报头之间有扩展报头的话，那么伪报头的下一报头值和
IPv6报头里的下一报头值会不同。
o 用在伪报头里的有效载荷长度是上层分组的长度，包括上层报头。如果在IPv6
报头和上层报头之间有扩展报头的话，那么伪报头的有效载荷长度将小于IPv6
报头里的有效载荷长度（或是在巨有效载荷选项里）。
o 不象IPv4，当UDP分组被一个IPv6节点初始时，UDP的校验和没有被优化。就是
说不管什么时候初始一个UDP分组时，IPv6节点都必须在分组和伪报头上计算UDP
校验和，并且如果计算产生的结果是零的话，UDP报头里的位置也必须被改变为
0xffff。IPv6接收者必须抛弃包含零校验和的UDP分组并记录错误。
ICMP [RFC-1885]的IPv6版本在其校验和计算里包括上述伪报头，而IPv4版本没有在校验
和里包括伪报头，这是一个从ICMP的IPv4版本来的改变。这个改变的理由是为了保护ICMP
在其依靠的IPv6报头域上不会中断或误传，而不象IPv4一样被网络层校验和掩盖。ICMP的
伪报头里的下一报头域包含的值是58，这样就标识了ICMP的IPv6版本。
8.2 最大分组生存周期
不象IPv4，IPv6节点不需要增强最大分组生存周期。这是因为IPv4“存活”域在IPv6里
重新命名为“跳限制”。实际上即便要的话，只有非常少的IPv4实现顺应于它们限制分组
生存周期的要求，以至于实践中并没有什么改变。任何依靠网络层协议去限制分组生存周
期的上层协议（不管是IPv4还是IPv6）都必须先升级才能提供给自身探测和抛弃废旧分组
的机制。
8.3 最大上层有效载荷尺寸
当计算最大有效载荷尺寸对上层数据来说是可行的时候，上层协议必须考虑相对IPv4报头
的IPv6报头的更大尺寸。例如，在IPv4里TCP的MSS是用最大分组尺寸（默认值或通过路
径
MTU发现学习得来的值）减去40字节（20字节是最小化IPv4报头长度和20字节的最小化
TCP
报头长度）来计算的。当在IPv6上使用TCP时，因为IPv6报头的最小化长度要（就是说，
IPv6报头没有扩展报头）比最小化的IPv4长度多20字节，MSS必须用最大分组尺寸减去60
字节来计算。
附录A 选项的格式化指导策略
本附录对如何在设计用在逐跳选项报头或者目的选项报头（正如4.2节里形容的一样）里
的新选项时放置域给出一些建议。这个指导策略是基于如下一些假设：
o 一个期望的特征是在选项的选项数据区里任何被排列在它们本来边界上的多字节
域，即宽度为n字节的域应该被放置在从逐跳或目的选项报头的开始的n字节的整
数倍位置，这里n=1、2、4、或者8。
o 由于报头是8字节长的整数倍的要求，所以另一个期望的特征是逐跳或目的选项
报头要尽可能小空间地建立。
o 当选项类报头中任一个出现时可以假定它们携带非常小的选项个数，通常只为1。
这些假定提出下列方法去放置选项的域：没有内部填充地从最小到最大将域排序，然后派
生基于最大域排列要求（直到8字节的最大队列）的整个选项排列要求。这个方法用下面
的方法来例证：
实例 1
如果选项X要求两个数据域，8字节长的域和4个字节长的域，可以如下放置：
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 选项类型 =X |选项数据长度=12|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ 8-字节域 +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
为了确保8字节域是在从封装报头的开始的8字节的倍数补偿开始的，要求它的队列是8n+2。
一个完整的包括一个这样选项的逐跳或目的选项报头应该看起来如下：
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 下一报头 | 扩展报头长度=1 | 选项类型=X | 选项数据长度=12|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ 8-字节域 +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
实例 2
如果选项Y要求三个数据域，8字节长的域、4个字节长的域已经一个1字节长的域，可以如
下放置：
+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 选项类型=Y |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 选项数据长度=7 | 1-字节域 | 2-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
为了确保4字节域是在从封装报头的开始的4字节的倍数补偿开始的，要求它的队列是4n+3。
一个完整的包括一个这样选项的逐跳或目的选项报头应该看起来如下：
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 下一报头 | 扩展报头长度=1 | 填料1 选项=0 | 选项类型=Y |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 选项数据长度=7 | 1-字节域 | 2-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 填料N 选项=1 | 选项数据长度=2 | 0 | 0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
实例 3
包含例1中的选项X和例2中的选项Y的逐跳和目的选项报头根据选项出现的前后将是下列
两种格式之一：
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 下一报头 | 扩展报头长度=3 | 选项类型=X | 选项数据长度=12|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ 8-字节域 +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 填料N 选项=1 | 选项数据长度=1 | 0 | 选项类型=Y |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 选项数据长度=7 | 1-字节域 | 2-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 填料N 选项=1 | 选项数据长度=2 | 0 | 0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 下一报头 | 扩展报头长度=3 | 填料1 选项=0 | 选项类型=Y |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|选项数据长度=7 | 1-字节域 | 2-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 填料N 选项=1 | 选项数据长度=4 | 0 | 0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0 | 0 | 选项类型=X | 选项数据长度=12|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4-字节域 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ 8-字节域 +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
安全考虑参考Internet协议[RFC-1825]里的安全架构，本文档说明了和IPv6一起使用
的IP授权报头[RFC-1826]和IP封装安全有效载荷[RFC-1827]。
致谢
作者对IPng工作组、端到端协议研究组、以及Internet社区成员的许多有益建议表示衷心
的感谢。
作者地址
Stephen E. Deering Robert M. Hinden
Xerox Palo Alto Research Center Ipsilon Networks, Inc.
3333 Coyote Hill Road 2191 E. Bayshore Road, Suite 100
Palo Alto, CA 94304 Palo Alto, CA 94303
USA USA
Phone: +1 415 812 4839 Phone: +1 415 846 4604
Fax: +1 415 812 4471 Fax: +1 415 855 1414
EMail: deering@parc.xerox.com EMail: hinden@ipsilon.com
参考
[RFC-1825] Atkinson, R., "Security Architecture for the Internet
Protocol", RFC 1825, Naval Research Laboratory, August
1995.
[RFC-1826] Atkinson, R., "IP Authentication Header", RFC 1826,
Naval Research Laboratory, August 1995.
[RFC-1827] Atkinson, R., "IP Encapsulating Security Protocol
(ESP)", RFC 1827, Naval Research Laboratory, August
1995.
[RFC-1885] Conta, A., and S. Deering, "Internet Control Message
Protocol (ICMPv6) for the Internet Protocol Version 6
(IPv6) Specification", RFC 1885, Digital Equipment
Corporation, Xerox PARC, December 1995.
[RFC-1884] Hinden, R., and S. Deering, Editors, "IP Version 6
Addressing Architecture", RFC 1884, Ipsilon Networks,
Xerox PARC, December 1995.
[RFC-1191] Mogul, J., and S. Deering, "Path MTU Discovery", RFC
1191, DECWRL, Stanford University, November 1990.
[RFC-791] Postel, J., "Internet Protocol", STD 5, RFC 791,
USC/Information Sciences Institute, September 1981.
[RFC-1700] Reynolds, J., and J. Postel, "Assigned Numbers", STD 2,
RFC 1700, USC/Information Sciences Institute, October
1994.
[RFC-1661] Simpson, W., Editor, "The Point-to-Point Protocol
(PPP)", STD 51, RFC 1661, Daydreamer, July 1994.
rfc1883 - Internet Protocol, Version 6 (IPv6) Specification
Internet协议，版本6（IPv6）说明书
RFC1883——Internet Protocol, Version 6 (IPv6) Specification Internet协议，版本6（IPv6）说明书
2
RFC文档中文翻译计划
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -