4 wrong.txt

USB驱动使用比较详细的一个例子

Unix之失道

    在设计Unix的1969年，人们很难确定一个设计是否有明显的错误。一个技术的候选方案通常有很多，社区中不仅仅有Unix爱好者，也包括了所有对操作系统本身进行思考和设计的人们。
    Unix文件在字节层之上是无结构的。文件的删除动作是不可逆的。Unix的安全模型也显得过于原始。作业控制十分拙劣。此外事物的名称、术语很是繁杂。这个文件系统或许就是一个错误的选择。我们将在20章讨论这个问题。
    但是也许反对Unix最长的是其哲学某个特性所产生的结果，这一哲学体系由X window系统第一次明确提出。X试图提供“机制”而不是“策略”，它支持一个非常通用的图形操作集合并且听从应用程序层的调遣（策略）。Unix其它系统级的服务也有相似的结构；最终的行为特征最大程度的交给用户决定。Unix用户可以在多种shell目前选择他们喜欢的那种。Unix应用程序通常提供很多的选项和复杂却不失精美的设施。
    这种结构使得Unix的继承者多为有一定技术水准的人，这种结构也使得用户可以比操作系统的设计者更清楚他们自己的需求。
	这个原则由贝尔实验室的Dick Hamming（注）明确提出，当时（上世纪50年代）计算机是缺稀且昂贵的。在用户编写他们代码的开放式计算站里，计算是强制性的。毕竟用错误的方式解决正确的问题比用正确的方法解决错误的问题好得多。－Doug McIlroy
	（译者注：原文：This tenet was firmly established at Bell Labs by Dick Hamming who insisted in the 1950s when computers were rare and expensive, that open-shop computing,
where customers wrote their own programs, was imperative, because “it is better to solve the right problem the wrong way than the wrong problem the right way.”）
    然而这种结构的代价是：当用户可以为自己定制策略时，他们“必须”部署策略。不懂技术的终端用户常常会被Unix丰富的选项和接口风格吓到。
    咋一看，Unix的这种极端自由性会失去很多的终端用户。但从长远考虑，这个“错误”会带来一个极大的好处－因为策略是短命的而机制相对长寿。现今流行的通常就是明日黄花（去问问那些最早使用X工具的用户，他们会告诉你真实感受！）。所以“提供机制而非策略”是使得Unix可以在竞争对手疲于更换界面时总是得以创新（注）。


注：Yes,the Hamming of 'Hamming distance' and 'Hamming code'
注：Jim Gettys，X的缔造者之一（对本书的完稿也提供了帮助）在《双刃剑》中沉思了X的这种风格。为了其中的建议和Unix经验，这篇文章非常值得一读。