5122.txt

文本分类,使用贝叶斯分类系统,训练集和测试集

日月光华 -- FDU_E.S.E.精华区文章阅读
--------------------------------------------------------------------------------
 发信人: twomix (双桅船), 信区: FDU_E.S.E.
标  题: 环境难民的阶级论述:环境社会学的想 (转载)
发信站: 日月光华站 (Sat May 12 14:45:28 2001) , 转信

【 以下文字转载自 FDU_Sociology 讨论区 】
【 原文由 twomix 所发表 】
发信人: flaneur (我在未来的街头等你), 信区: SL 
标  题: 环境难民的阶级论述:环境社会学的想象(zz) 
发信站: 北大未名站 (2001年04月19日01:40:11 星期四) , 站内信件 
  
中研院台湾社会问题研讨会99年12月29 
环境难民的阶级论述:环境社会学的想象 
王俊秀 
国立清华大学社会学研究所教授 
一、前言 
依联合国的统计，全世界有2,500万环境难民，其中包括了台湾兰屿的2,800人，此乃依据「 
环境正义原则」所计算出来的数据。本项数据开启了一个世界性的新阶级 ─ 环境难民。本 
论文企图以「环境权」的观点切入 (即拥有良好的生活环境是国民的基本人权)来从事环境?
民的阶级论述，一方面以环境难民的新议题来诠释台湾的环境污染问题，另一方面「生产」 
出环境与阶级间的连结(linkage)，使其具有本土的社会学意义。因此以《环境社会学的想?
》为副标题，以呼应Mills(1959)经典著作《社会学的想象》书中主要的论点：观念转换与?
合以激发想象。 
  
由于阶级、权力与文化分别被古典社会学三大家视为社会建构的主要因子，因此由传统的资 
本家及劳工的阶级观进入环境议题也是社会学概念「老歌新唱」的契机，例如由「劳动剥削 
」进入「环境剥削」的阶级论述。而在「无所逃于天地间」的环境问题中，环境难民的「阶 
  
  
  
级流动」更是其特色。换言之，阶级分析放入环境中(bring the environment back in)，?
  
论述方式来探讨，更有海阔天空的想象空间。 
  
另外本论文配合国科会永续发展委员会之整合型研究计画《永续发展评量系统》中的永续社 
会指针部份，其采用联合国永续发展指针之PSR (Pressure, State, Response)模型。本指?
  
系统暂置于P (压力)部份，一方面要能作国际连结及比较，另一方面也期望具有台湾(岛国) 
特色。因此社会部份(type)包括了三个范畴(category): 环境难民、社会足迹及社会守望。 
每一范畴包括数个指针(indicator)，而每一指针可能加工组合现有或新发展之项目(item)?
  
因此本论文以「环境难民」为主轴，再用阶级的角度来分析论述之。 
二、由难民到环境难民（environmental refugee）: 文献探讨 
难民长期以来都是人类历史的一部份，由宗教、战争、政治到种族等原因而造成人民被迫迁 
移，因此「流离失所」一直是难民的关键词。1950年联合国难民署(UNHCR)也基于难民问题?
  
复杂度与庞大数量而成立，随即1951年的联合国难民会议又将「个人难民」加上以往「团体 
难民」的考量，使得难民的范围更多元化。1970年代起，各种发展所带来的环境破坏也引起 
了人民「流离失所」的问题，联合国的环保署(UNEP)与上述的UNHCR开始一齐关注此项问题?
  
1980年代起，「环境难民」的称呼开始在联合国相关的会议上被提出，而见诸于文字则首见 
于1984年(Timberlake, 1984)。 
El-limnawi(1985)接着在联合国环保署文献中为「环境难民」作了定义：由于显著的环境破 
坏(含天灾与人祸)有碍其生存并(或)严重影响生活品质，人民被迫暂时或永远的搬离其原来 
居处。Jacobson (1988)又强调「环境难民」其暂时性「流离失所」的三种情况: 地区性灾?
  
如地震、雪(山)崩；环境问题影响生计与健康；土地沙漠化。Myers(1995)进一步以环境与?
  
展的角度来定义造成「环境难民」的因素：土地破坏(含干旱、洪水、沙漠化、森林砍伐等) 
；资源匮乏(缺水等)；都市环境问题；紧急问题(全球温室效应)；自然灾害(台风、地震等) 
。他特别强调「人祸」(anthropogenic factor)所造成的「环境难民」，例如政府管理不当 
而产生的「灾难板机」效应，例如国土规划不当、工业灾害等。如由「环境难民」的分类观 
点，Trolldalen(1992)提出三大类「环境难民」：自然灾害型、长期环境破坏型；发展成灾 
型。 
依联合国环境保护署(UNEP)估计，由于人口的大量增加，每年流失250亿吨的表土，更使得?
  
业生产大受影响。在开发中国家，人口的增加也导致79%的森林破坏，72%的耕地扩张及69%?
  
家畜增加。在此情况下，农林的自然环境已不适合居住，而产生了人口移动，就此一项目则 
估计在1993年有1700万的「环境难民」，1996年巳增加至2500万人。迈入21世纪，环境难民 
将成为「主流难民」，数目将超过传统难民，由非洲目前的情况可知一二。因此上述估计的 
2500万环境难民将于2050年时增加至一亿人(Myers, 1995)。 
但如果由「环境权」的角度出发，则「未能享有良好环境的基本生存权利」者则远远大于上 
述之数目，例如都市中受到各种污染影响的民众，地点偏远地区的原住民等皆属之。而另一 
层次的合法与非法的「环境移民」也因为「经济拉」(economic pull)与「环境推」(enviro 
nmental push)而产生跨国人口流动，例如澳洲将成为「环境难民」的主要目标，据估计202 
0年止，每年会有50万非法的「环境船民」加上合法的「环境移民」上岸 (Nolch, 1994; Ra 
mlogan, 1996)。由于「环境难民」不像「难民」般有其法定的正当位阶，因此「环境难民?
  
只是一个社会名词，就像「阶级」一样，两者的连结乃产生了环境社会学的想象空间。 
三、 阶级「生产」环境问题: 古典观点的连结 
本节以艺术欣赏中「共鸣创作」之角度来发挥环境社会学的想象，意即古典社会学有关阶级 
的理论建构虽已阶段性完成，但如能再添加新的向度与内涵，延伸其原有的精神，则其理论 
才能日趋周延而完整。社会学家多承认阶级有多向度，例如财富、权威、声望等，本节企图 
将环境与阶级的古典观点连结，使其成为阶级新的向度。 
  
(一)、冲突论： 
  
Karl Mar以经济取向的角度主张：阶级是社会的基本建材，阶级与商品为拜把兄弟。有生产 
工具(mode of production)之资本家剥削普罗阶级(proletariat)，造成两种阶级的对立。K 
erbo(1991)整理了六点来说明阶级冲突论: 1) 阶级起源于生产关系的利益冲突；2) 剥削使 
得两极化: 资产对无产；3) 客观与主观阶级(自以为是中产阶级的假意识(false conscious 
ness)会被客观环境去除而成自觉的主观阶级；4) 阶级斗争(被政治、经济、环境统治)；5) 
 进步与反动阶级(工业科技无产阶级、资产阶级因保守而成反动阶级)；6) 了解财富与文化 
世界、两个世界的矛盾而有阶级意识(class conscious)以革命来恢复无阶级社会。有关生?
  
关系的利益冲突即是冲突论的主要论点，例如生产财中的奴隶、水、土地、原料及资本等， 
其中水、土地与原料三者为环境财。因此除了前述之利益冲突外，还有人与环境的冲突及产 
业与环境的冲突，但由于环境受剥削的议题远不如工人受剥削的议题让社会注目，况且环境 
受剥削在当时的时代背景有其「环境原料化」的正当性与合理性。因此「环境剥削」所产生 
的社会成本就是「阶级剥削」中剩余财富(surplus wealth)的同义语。 
  
另一方面马克思所谓的异化「alienation from nature」指的是human nature，因此人类中 
心思维仍是其冲突论的主轴。由生产关系中的大环境移到生活关系的小环境，劳工阶级所居 
住的「难民式环境」可在诸多文献中发现，表现了「环境异化」的现象，例如于1855年出版 
的《欧洲劳工》一书。而于1897出版的《伦敦居民的生活与劳动》系列文献更凸显出了「环 
境无产阶级」的议题，即资本家与劳工在伦敦的场域中同样受到环境污染的洗礼，特别是当 
时闻名于世的数次伦敦大烟雾。因此特别是资产阶级也会获得假意识(环境剥削不会上身)而 
体验到客观的「环境无产阶级」的特色─无所逃于天地间。在阶级斗争中，资产与潕无产阶 
级皆变成了主观而自觉的阶级。但在面对环境问题时，两者皆成为客观而不自觉的无产阶级 
。虽然现代冲突论(Wright, 1985)认为三种资产: 资本、组织、技术，造就了四种社会阶级 
: 资本家、经理、工人与无产阶级，不过这也说明了社会分化(social differentiation)带 
来了环境分化(environmental differentiation)，不同资产与阶级增加了更多元剥削环境?
  
方式。经济剥削造成了社会冲突与环境矛盾，因此冲突论有想象空间来发挥「环境革命」的 
论述，马克思曾谓：(无产阶级革命之后)除了枷锁外，毫无损失，他们有一个胜利的世界。 
如将「环境革命」的观点纳入，则马克思将会主张：(无产阶级革命之后)除了私有财产外， 
毫无损失，他们有一个互利共生的世界。 
  
(二)、功能论： 
  
Davis-Moore(1945)假定: 重要的社会地位由长久与艰难(一定技术而很难执行)的工作或地?
  
会获得较多资源，因此较高的报酬系统成为阶层体系的必要性。功能论表面上与环境较少连 
结，但其以功能(技能)为导向的市场论点─适者生存，不适者淘汰，正是社会达尔文主义(s 
ocial Darwinism)促使经济「看不见的手」变成环境「看不见的脚」之机制。新功能论者显 
然了解功绩主义(meritocracy)未能反应个人能力与所获酬劳，因此加入了权力之探讨。钱?
  
(money's power)与权钱(power's money)常成为一体的两面，特别在政商关系纠缠不清的情 
况下更为明显，例如台湾的股市如赌场般受到批判，股价高低居然和上市公司的营运无关， 
有时反倒和土地炒作及内线交易有关。换言之，台湾的股市用环境做赌注，未将环境及自然 
资本纳入营运成本，因此再好的绩优股也只是「风水破坏股」罢。了换言之，股市的炒手在 
功能论下成为「环境的黑手」。功能论者强调阶层化是维持社会功能的必需品， Tumin(198 
5)却认为阶层化限制了才能，产生了如Merton所言之「反功能」(dysfunction)，影响了社?
  
的生产力。依此论述，社会阶层化也限制了人的「环境保护潜能」，由于社会分化使得阶层 
化也产生了「拆零现象」，职业细分使得人与自然之间的角色距离(role distance)日趋遥?
  
。社会分化虽然也创造了一些环保相关的工作，但也造成了「更多人丢，更少人捡」的反功 
能。另外性别阶层化与代间阶层化的问题也与永蓄发展有所对话，特别是生态女性主义被社 
会制约以及下一世代的未来已被打折(discount the future)等议题。由于阶层化有时会和?
  
生特征(ascribed characteristics)连结，而决定了社会地位，因而也导致了「环境难民」 
的产生，各地区的原住民是最明显的例子，故本论点也激发了「环境正义」(environmental 
 justice)的想象空间。