📄 test.html
字号:
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb2312">
<META NAME="Author" CONTENT="Edward Fu">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="Mozilla/4.05 [en] (Win95; I) [Netscape]">
<TITLE>test</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<CENTER>
<H1>
谁来劝降我</H1></CENTER>
<HR WIDTH="100%">
<P>高手:
<P>我很早以前用过XENIX被它的字符界面吓怕了,现在一直对微软的产品感兴趣,只知道他的产品除为用户使用方
<BR>便着想而越做越大外,运行性能较差.那位高手能从其他方面说服我先从LINUX下手开始入门?
<P>有几个方面的考虑，
<P>１，您说“他的产品除为用户使用方便着想而越做越大外,运行性能较差. ”
<P>我说中看不中用，不能说是“为用户使用方便着想”，只不过是以此为幌子，骗用户的钱财罢了。试想您正
<BR>在写一本书，已经花了半年的工夫了，系统不断崩溃，您终于写不成了，不仅如此，您写的书也由于系统崩
<BR>溃而遭到破坏了。您还认为他是“为用户使用方便着想”吗？这事情在我身上发生过，我恨死他了！我太太
<BR>也上过这个当。
<P>我现在用Linux+Latex好几年了，后来又有了Lyx更方便了。好极了，从来没有崩溃过。一次也没有！什么也
<BR>不用担心了，一劳永逸。
<P>２，用户本身是一个非常模糊的概念，谁是用户？办公室的小姐还是热中于游戏的孩子（闲人）？
<P>我的看法是，大约没有希望要求驾驶飞机象赶马车一样容易。没人会认为马车比飞机好用（重点是用，目的
<BR>是运输）。当然有人会争论说，有些情况下就是马车可以飞机不可以，没错，但汽车呢？马车的驾驶和维修
<BR>技术比之汽车的驾驶和维修技术要简单容易，能不能就说马车的界面友善，比汽车强呢？
我无意全面否定马
<BR>车，但我更喜欢汽车。再豪华的马车毕竟是马车！不知道我说明白了没有。
<P>３，图形界面还是字符界面？
<P>字符界面有什么错（不好）？图形界面有什么好？
<P>我试图解释一下字符界面的好处（无意否定图形界面），
<P>ａ，有规律可循。无论是sh还是csh都有自己的语法，学会后我们可以说明我们想让系统做什么，系统会去执
<BR>行。
<P>ｂ，由于ａ，我们可以很容易的扩充系统的功能。
<P>对比之下，图形界面五花八门，甚至同一产品的不同版本都大不相同，毫无规律可循。图形界面通常假定我
<BR>们是傻瓜，要受他摆布。我们通常没有机会把我们的意图简单、明了、完整地表达出来让系统去执行。因而
<BR>很难让系统按照我们喜好的方式运行。功能的扩充也不那么容易。
<P>当然，图形界面也有它的优点。这中间很多是有利于学习的，一旦学会了很多优势也随之消失了。当然象CAD
<BR>之类我还是希望有图形界面。 :-)
<BR>
<P>４，Linux的图形界面
<P>和其它的UNIX一样，Linux的图形界面是基于X Window的。会用了以后再碰到其他的工作站就不会抓瞎了。相反，有其他工作站的经验使用Linux带的X也不会有什么问题了。X的最大好处是客户机服务器的工作方式。也就是说我们并不需要因为要用某台机器而必须坐在某台机器面前。X规程是基于网络的。如果上海某台机器上有某个珍贵的应用程序，例如大规模集成电路的辅助设计，我们在西藏就可以使用。程序在上海跑，图形在西藏显示。如果网络速度快的话我们根本就好象在上海一样。就这一点微软就得歇菜了吧？
<P>总之，我们应该明白我们到底要干什么，千万不能因为看到别人赶马车我们也跟着去赶那极其昂贵并且不可靠的马车！
<P>宫敏
<BR>
</BODY>
</HTML>
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -