评 ： 对 《 推 碑 图 》 真实 性 的 置 疑.txt

对 上海 石化 财务 分析-案例

天佛灵文世间稀，散下浮提少人知，三清玉帝表文到，嘱咐弥勒收众迷。后有三十六件宝，别立乾坤改华夷。  

当下法子，金刚不动，坚守佛法，但等金鸡叫，天晓天门开，巳年丑过寅初，金鸡苏醒谓之天晓，正个中华大地金鸡双立，四乡归陆神州出真神，这就是神按排中天中国地形金鸡少一腿，一直台不随，要想得统一，恶人先灭尽，乾坤是新夷。紫薇坐大帝，十方百国万法同辉，普天同庆，时限满。法子归十方天国，回头者在地为人，在岸者，同登十万八千寺，而时弥勒佛从中欣然微笑。地上法子要问天机，弥勒佛言：“不可说，不可说。”  
 








附：对《推碑图》真实性的置疑  原文如下：


对《推碑图》真实性的置疑

编辑好：

正见网曾经发表：《推碑图》预言当今大事件(作者：史鉴)，上下两篇文章。而且在海外媒体广泛转载过。然而，我对这篇文章的真实性表示怀疑，理由如下：



1) 《推碑图》没有出处。从网络检索结果来看，基本都是根据正见网的文章转发，或者是其它人再次解说的；除此之外，再也没有看到可以证明这个预言存在的证据；

2) 和其它预言的语言风格以及叙事风格相比较，《推碑图》根本无法称之为预言，太直白了。所有预言中从来就不明指任何东西。比如：“红霞蔚，白云蒸，落花流水两无情，四海水中皆赤色，白骨如丘满岗陵。”《步虚大师预言诗》，或者“到尾只是半缩龟〈毛〉，洪水横流成泽国〈泽〉，路上行人背向西〈东〉。”《金陵塔碑文》，这里用了象征、拆字、暗喻等等隐晦的手法。而如果说"乙酉春，共党亡"这样明指的，我觉得应该不是预言或者就是假预言了（引用网友gol的分析），而《推碑图》中恰恰主要是这样的表达方式。

3) 开头部分“南京苍天府雷震下一碑。。。。。。。。。。此传诵与马知府不信，百般污蔑、诽谤、漫骂、残害，不过日，满门俱亡。”似乎并不属于《推碑图》本身，如果是那么就文理不通了。如果《推碑图》本身是真实的，那么这段应该是后人加上去的。

4) 《推碑图》开头一段，如“将此刻田府中三人成诵，后多多众众传知，深深看诵，照章实践，受益无言能表。此传诵与马知府不信，百般污蔑、诽谤、漫骂、残害，不过日，满门俱亡”，“1915年乙卯年，山西地裂现出刘伯温碑文，两篇五言律诗，共148句。”，1915年，清朝已经灭亡，何来马知府？所以《推碑图》如果是真实的，那么那一段应该不是1915年加的，那么肯定是更早以前发现的，如果是这样，那么以前为什么没有流传呢？还有就是文中提及的那两篇五言律诗在哪里？

5) 《推碑图》中有“皇胎”的说法，而据我所知，古今中外只有信仰“无生老母”的非主流宗教才有这种说法。

6) 《推碑图》中

“帝曰：末后道何人传？

温曰：有诗为证：不相僧来不相道，头戴四两羊绒帽，真佛不在寺院内，他掌弥勒元头教。

帝曰：弥勒降凡在哪里？

温曰：听臣道来：未来教主临下凡，不落宰府共官员，不在皇宫为太子，不在僧门与道院，降在寒门草堂内，燕南赵北把金散。”

这一段与明朝圆顿教（白莲教系的后续）的《古佛天真考证龙华宝经》以及当代张XX所推崇的《龙华经》中的说法基本类似：

“诗曰

未来教主降临凡，不落宰相共官员。

不在皇宫为太子，不在僧门与道院。

降在寒门草堂内，燕南赵北金丹散。”

或者是

“诗曰：

未来教主降临凡，不落宰府共官员不在皇宫为太子，不在僧门与道院偈曰：

不像僧来不像道，头带四两羊绒帽真佛不在寺院内，他掌弥勒圆顿教降在寒门草堂内，燕南赵北金丹散”

7) 《推碑图》中的诸多说法都与以白莲教系等延续到目前还存在的一贯道的说法类似，例如：“今有72贤，3000徒众，81纲真人，62天仙，二十八宿，六代祖师”与《古佛天真考证龙华宝经》中的“祖申不忍，无奈先差下二十四祖师八十一洞真人、二十八宿、九耀星辰、佛祖菩萨、罗汉神仙、七十二贤、二十徒众”等等类似之处详细考察非常多。

8) 《推碑图》中的主要情节与《大圣佛说定劫经》（http://www.qingis.com/jingwen.htm）基本类似。

9) 文中有些词汇很是突兀，例如“世界十恶、一步到位、金刚不动、法正干坤、统一”等词汇，似乎是现编的，以前人民报曾发生过这类事。

总体看来《推碑图》中的内容主要和与白莲教等有乘传关系的古代非主流宗教有关，因此其真实性着实令人怀疑。而且，编撰者古文水平低下，不应该是刘基的文笔。

中国古代宋代以降，如宋金元之白莲教、毗卢教、糠禅、香会，明清之罗祖教、闻香教、斋教、黄天教、圆顿教、大乘教、真空教、青莲教、弘阳教、青帮，近代之同善社、先天教、灯花教、归根道、一贯道等，成气候的非主流宗教非常多。它们大多都是附会弥勒下世、或者信仰无生老母或者把弥勒下世与无生老母结合起来，以上所提及的《古佛天真考证龙华宝经》、《大圣佛说定劫经》，以及正见曾经介绍过的《布袋经》（原名应为《混元布袋真经》）等一般认为都是这些非主流宗教所杜撰的，内容可能在不同朝代有所变动，但基本意思是相同的：就是弥勒下世救度众生以及世间有大劫降临，信弥勒者得救（当然是信他们所说的弥勒）。

另外一点，就是正见发布的《烧饼歌》的文章本身似乎也有矛盾，请看：《伟大的时代--预言中的今天(八)明朝刘伯温预言：《烧饼歌》》（http://www.zhengjian.org/zj/articles/2002/3/15/14307.html）中所提及的弥勒在《明朝预言《烧饼歌》》（http://www.zhengjian.org/zj/articles/2000/11/4/2598.html）中竟然没有，而后者与流传的文本恰恰相似，看上去应该是全文；而前者却恰恰与《推碑图》内容相同，我觉得很奇怪。请问，前者文中涉及弥勒下世的那些文字出自于何处？

历史上所流传的东西，真真假假，目前已经很多已经混淆不清了。我们目前所能够看到的《推碑图》或者《龙华经》或者《布袋经》到底是真是假，本人没有那么强的功能去追查确认，仅此提出自己的见解以供参考。






说明：三文要发就一起发。


关键