002.html

09－战争论－卡尔·冯·克劳塞维茨 与孙子兵法齐名的另一部战争方面著作。

到, 每个人的这种眼力都是不同的, 而且同一个人的这种眼力在不同时刻也往往是
不同的。战争中到处都有危险, 一切都是在危险中进行的。因此, 影响判断的主要
是勇气, 即对自己力量的信心, 它好比眼珠一样, 一切现象先要通过它才到达大脑。
    但是, 毫无疑问, 通过经验就可以看出, 精神因素肯定是有一定客观价值的。
    任何人都知道奇袭、翼侧攻击和背后攻击的精神作用, 任何人都会认为开始撤
退的敌人的勇气是较低的, 任何人在追击时和在被迫击时都会表现出完全不同的胆
量；任何人都根据对方的才望、年龄和经验来判断对方, 并根据这些来确定自己的
行动, 任何人都非常注意敌我军队的精神状态和情绪。所有这些以及类似的精神作
用都已经在经验中得到证明, 并且总是反复出现的, 因此我们有理由认为它们是确
实存在的因素。理论如果忽视这些因素, 那还有什么价值呢? 当然, 经验是这些真
理必然的来源。理论和统帅都不应陷入心理学和哲学的空谈之中。
    作战理论的主要困难
    为了弄清作战理论中的困难, 并且根据这些困难找出作战理论必须具有的特性
,我们必须进一步考察军事活动的主要特点。
                      第一个特点:精神力量及其作用
    ---敌对感情---
    第一个特点是精神力量及其作用。
    斗争本来是敌对感情的表现, 但是, 在我们称为战争的现代的大规模斗争中, 
敌对感情往往表现为敌对意图, 至少个人与个人之间通常没有敌对感情。尽管如此
,决不是不存在敌对感情。在我们这个时代的战争中,民族仇恨或多或少地代替了个
人之间的敌意, 没有民族仇恨的情况是很少见的。即使没有民族仇恨, 最初没有激
愤的感情, 在斗争中也会燃起敌对感情。这是因为: 任何人根据上级的命令对我们
使用了暴力, 都会使我们在反对他的上级以前, 先向他本人进行报复。说这是人性
也好, 动物本性也好, 事实就是如此。人们在理论上非常习惯于把斗争看成是抽象
的、没有任何感情成分的力量的较量, 这是理论由于没有看到由此产生的后果而有
意犯下的千百个错误之一。
    除了斗争中所特有的上述感情以外, 还有其他的感情, 如功名心、统治欲和其
他各种激情等等, 它们在本质上不属于上述感情, 但同上述感情的关系非常密切, 
因此很容易和它们结合在一起. 
                              危险的影响
    ---勇气---
    斗争总是有危险的, 一切军事活动都必然在危险中进行, 正象鸟必然在空中飞
翔, 鱼必然在水里游动一样。危险对人的感情或是直接地起作用, 即通过人的本能
起作用, 或是通过智力起作用。在前一种情况下, 人们力图逃避危险, 如果不能逃
避, 就会产生恐惧。如果情况不是这样, 那是勇气使他们克制住了这种本能的反应。
然而勇气决不是智力的表现, 它和恐惧一样, 是一种感情；不过, 恐惧是怕肉体受
到伤害, 而勇气是为了维护精神的尊严. 勇气是一种高尚的本能。正因为如此, 所
以不能把勇气当作一种可以预先规定其作用的没有生命的工具来使用。勇气不仅是
抵销危险的作用的平衡物, 而且还是一种特殊的因素。
    危险的影响范围
    要想正确估计危险对指挥官的影响, 我们就不应该只看到危险在当时和对肉体
的影响。危险对指挥官发生影响, 不仅是由于他本人遭到威胁, 而且是由于他所有
的部下遭到威胁；危险不仅在它实际存在的时刻威胁着指挥官, 而且在其他一切与
危险有联系的时刻通过指挥官本人对它的想象威胁着指挥官；危险不仅直接影响指
挥官, 而且间接通过责任感影响指挥官, 使他在精神上感到压力增加了十倍。当建
议或决定一次大会战时, 考虑到这一巨大的决定性行动所带来的危险和责任, 谁能
不在精神上或多或少地感到紧张和不安呢? 可以断言, 战争中的行动, 只要是真正
的行动而不是单纯的存在, 就永远不能完全离开危险。
    其他感情力量我们把这些由敌意和危险激起的感情力量看作是战争中所特有的
,但并不是因此就认为人类生活中的其他感情力量与战争没有关系,它们在战争中也
经常起着不小的作用。尽管可以说, 在人类生活的这个最严肃的活动中, 某些细小
的激情是被抑制了, 但只有职位低的指挥官才是这样。他们不断受到危险的威胁和
劳累的折磨, 无暇顾及生活中的其他事情, 丢开了虚伪的习惯, 因为在生死关头是
不容虚伪的, 于是他们就具有一种被看作是军人最好标志的简单的性格。但职位高
的人就不同了, 职位越高, 考虑的问题就越多, 关心的方面就越广, 激情的活动就
越复杂, 其中有好的也有坏的。宽厚或嫉妒、谦虚或傲慢了温和或暴躁, 所有这些
感情力量都能在战争这种大型戏剧中起作用。
    各人的智力的不同
    除了感情以外, 指挥官的智力也同样有极大的影响。一个喜欢幻想、狂热而不
成熟的指挥官的作为和一个冷静而强有力的指挥官的作为是不一样的。
    由于各人的智力是不同的, 因而达到目标的方法也是多种多样的
    达到目标的方法所以多种多样( 象我们在第一篇中谈过的那样),概然性和幸运
所以起无比巨大的作用, 主要是由于各人的智力是不同的。可是这种影响主要表现
在职位较高的人身上, 因为这种影响是随职位的提高而增大的。
    第二个特点: 活的反应
    军事行动的第二个特点是活的反应和由此而产生的相互作用。这里我们不谈活
的反应在计算上的困难, 因为前面谈过, 把精神力量作为一个因素来研究就会有困
难, 而这种困难已经把这种计算上的困难包括在里面了。我们要谈的是, 作战双方
的相互作用就其性质来说是与一切计划性不相容的。在军事行动的一切现象中, 任
何一个措施对敌人都会产生极不相同的作用。然而, 任何理论所依据的都是一些类
似的现象, 决不能把纯粹特殊的情况都包括在内, 这种特殊的情况在任何地方都只
能靠判断和才能去处理。在军事行动中, 根据一般情况所制定的行动计划常常被意
外的特殊情况所打乱, 因此, 同人类的其他活动比较起来, 在军事活动中就必然更
多地依靠才能, 较少地运用理论上的规定。
    第三个特点: 一切情况的不确实性
    最后, 战争中一切情况都很不确实, 这是一种特殊的困难, 因为一切行动都仿
佛是在半明半暗的光线下进行的, 而且, 一切往往都象在云雾里和月光下一样, 轮
廓变得很大, 样子变得稀奇古怪。这些由于光线微弱而不能完全看清的一切, 必须
靠才能去推测, 或者靠幸运解决问题。因此, 在对客观情况缺乏了解的场合, 就只
好依, 靠才能, 甚至依靠幸运了。建立死板的理论是不可能的
    鉴于军事活动具有上述特点, 我们必须指出: 企图为军事艺术建立一套死板的
理论, 好象搭起一套脚手架那样来保证指挥官到处都有依据, 这是根本不可能的。
即使可能, 当指挥官只能依靠自己的才能的时候, 他也会抛弃它, 甚至同它对立。
而且, 不管死板的理论多么面面俱到, 总会出现我们以前讲到的那个结果: 才能和
天才不受法则的约束, 理论和现实对立。
    建立理论的出路
    ——困难的大小并不到处都一样——
    摆脱这些困难的出路有两条。
    首先, 我们对军事活动的特点作一般探讨时所谈的一切, 并不是对任何职位上
的人都是相同的。职位越低, 自我牺牲的勇气就更为需要, 而在智力和判断方面遇
到的困难就小得多, 接触的事物就比较有限, 追求的目的和使用的手段就比较少, 
知道的情况也比较确切, 其中大部分甚至是亲眼看到的。但是, 职位越高, 困难就
越大, 到最高统帅的地位, 困难就达到了顶点, 以致几乎一切都必须依靠天才来解
决。
    即使从军事活动本身的区分来看, 困难也不是到处都是一样的。军事活动的效
果, 越是体现在物质领域, 困难就越小, 越是体现在精神领域, 成为意志的动力, 
困难就越大飞因此, 为战斗的部署、组织和实施规定理论比为战斗的运用规定理论
容易。在前一种情况下, 是用物质手段进行战斗的, 虽然其中也不可能不包含精神
因素, 但毕竟还是以物质为主。但是在运用战斗的效果时, 也就是当物质的结果变
成动力时, 人们所接触的就只是精神了。总之, 为战术建主理论比为战略建立理论
困难要少得多。
    理论应该是一种考察, 而不是死板的规定
    建立理论的第二条出路所根据的观点是, 理论不必是死板的, 也就是说不必是
对行动的规定。如果某种活动一再涉及同一类事物, 即同一类目的和手段, 那么, 
即使它们本身有些小的变化, 它们采取的方式是多种多样的。它们仍然可以是理论
考凛的对象。这样的考察正是一切理论最重要的部分, 而且只有这样的考察才配称
为理论。
    这种考察就是对事物进行分析探讨, 它可以使人们对事物有一个确切的认识, 
如果对经验进行这样的考察( 对我们来说也就是对战史进行这样的考察),就能深入
地了解它们。理论越是使人们深入地了解事物, 就越能把客观的知识变成主观的能
力, 就越能在一切依靠才能来解决问题的场合发挥作用, 也就是说, 它对才能本身
发生作用。如果理论能够探讨构成战争的各个部分, 能够比较清楚地区别初看起来
好象混淆不清的东西, 能够全面说明手段的特性, 能够指出手段可能产生的效果, 
能够明确目的的性质, 能够不断批判地阐明战争中的一切问题, 那么它就完成了自
己的主要任务。这样, 理论就成为通过书本学习战争问题的人的指南, 到处都能为
他们指明道路, 使他们顺利前进, 并且能培养他们的判断能力, 防止他们误入歧途。
    如果一个专家花费了半生的精力来全面地阐明一个本来是隐晦不明的问题, 那
么他对这一问题的了解当然就比只用短时间研究这一问题的人深刻得多。建立理论
的目的是为了让别人能够不必从头整理材料和从头开始研究, 而可以利用已经整理
好和研究好的成果。理论应该培养未来的始挥官的智力, 或者更正确地说, 应该指
导他们自修,w而不应该陪着他们上战场, 这正象一位高明的教师应该引导和促进学
生发展智力, 而不是一辈子拉着他走一样。如果从理论研究中自然而然地得出原则
和规则, 如果真理自然而然地凝结成原则和规则这样的晶体, 那么, 理论就不但不
和智力活动的这种自然规律相对立, 反而会象建筑拱门时最后砌上拱心石一样, 把
这些原则和规则突出起来。不进, 理论所以要这样做, 也只是为了要和人们思考的
逻辑关系一致起来, 明确许多线索的汇合点, 而不是为了规定一套供战场上使用的
代数公式。因为就是这些原则和规则, 也主要是确定思考的基本线索, 而不应象路
标那样指出行动的具体道路。
    有了上述观点才能建立理论, 才能消除理论和实践之间的矛盾
    有了上述观点, 才可能建立一种令人满意的作战理论, 也就是说建立二种有用
的、与现实从不矛盾的作战理论。而且这样的理论只要运用得当, 它就会接近实际
,以致完全消除理论脱离实际的这种反常的现象。这种现象往往是不合理的理论所引
起的, 它使理论和健全的理智相对立, 但却常常被那些智力贫乏而愚昧无知的人用
来为他们天生的笨拙作辩护。
    因此理论应该考察目的和手段的性质
    ——战术上的目的和手段——
    因此, 理论应该考察手段和目的的性质。
    在战术中, 手段是用以进行斗争的受过训练的军队, 目的是胜利。至于如何进
一步确定胜利的概念, 以后在研究战斗时才能更详细地阐述, 在这里, 只要把敌人
退出战场看作是胜利的标志就够了。通过这样的胜利, 就达到了战略为战斗规定的
目的, 这种目的使战斗具有了真正的意义, 这种意义当然对胜利的性质会产生r 定
的影响。一个以削弱敌人军队为目的的胜利和一个以占领某一阵地为目的的胜利是
不同的。由此可见, 战斗的意义能够对战斗的组织和实施发生显著的影响, 所以也