007.html

09－战争论－卡尔·冯·克劳塞维茨 与孙子兵法齐名的另一部战争方面著作。

防御者；二是向防御者发起会战。在采取第一种办法时，起决定性作用的主要是基
地和交通线的状况。但是我们常常又看到，专门为此而进行的准备工作比一般条件
更能起决定性作用，如谁的阵地位置选择得较好，谁配置得较好，谁的部下能很好
地服从指挥，谁行军速度较快等等，谁就可以利用这些有利条件抵销一般条件的不
利。至于在采用第二种办法时，先决条件是进攻者必须具有进行会战的手段、条件
和决心。一旦进攻者具备了这些先决条件，防御者就不敢轻易采用这种江河防御了。
    八、我们最后的结论是，即使渡河本身极为困难的场合是不多的，但在不求大
规模决战的场合，进攻者也很容易由于对渡河的后果和未来情况的顾虑等等而停顿
下来。他或者是让防御者留在己岸，或者勉强渡过河去，但还是靠近河岸停下来，
双方长时间隔河对峙的情况是很少见的。
    即使在大规模决战的场合，江河也是重要的因素，它总是削弱和妨碍进攻的。
在这种场合，对进攻者最有利的是防御者把江河防御作为自己抵抗的主要行动，错
误地把江河作为战术屏障，这样，进攻者就得到了轻而易举地进行决定性打击的利
益。当然这种打击决不会立即导致敌人的彻底失败，但是这个打击是一些有利的战
斗，它们会使防御者总的处境恶化。1796年奥军在下莱茵地区时的情况就是这样。

                         第九章 对防御阵地的进攻
    我们在《防御》一篇中已经详细地分析了防御阵地如何能迫使进攻者向它进攻，
或者迫使他停止前进。只有起这种作用的防御阵地才是有用的，才能全部地或部分
地消耗敌人的进攻力量，或者使它不起作用。根据这种情况来看，进攻者对防御阵
地是无能为力的，也就是说，它没有办法抵销防御者的这一利益。但是并不是所有
的防御阵地实际上都是这样的。如果进攻者发现不进攻防御阵地也可以达到自己的
目标，那么进攻防御阵地就是一个错误。如果他发现不进攻防御阵地就不能达到自
己的目标，那么他首先就应该考虑，能否利用威胁敌人翼侧的办法迫使敌人放弃阵
地，只有当这样做不生效果时，他才应该决定进攻这个良好的防御阵地。即使在这
种情况下，攻击阵地的翼侧一般说困难总要少一些。至于应该攻击阵地的那一个翼
侧，这取决于双方退却线的位置和方向，即取决于能否威胁敌人的退路和保障自己
的退路。威胁敌人的退路和保障自己的退路两者可能无法同时兼顾，在这种情况下，
首先应该考虑威胁敌人的退路，因为它本身是进攻性的行动，因而同进攻是相适应
的，而保障自己的退路则是防御性的行动。但是，对占领良好阵地的强大的敌人进
攻是非常危险的，这一点是肯定无疑的，而且在这里应该看作是一个重要的真理。
当然也有进行这种会战取得胜利的例子，如托尔高会战、瓦格拉木会战( 我们不以
德累斯顿会战作为例子，因为我们认为这一会战中的敌人还不能称为强大的敌人) 。
但是，总的说来这种防御阵地受到进攻的危险是很小的，如果我们再看到，有无数
的事例说明，即使最果断的统帅对良好的防御阵地也曾敬而远之，那么我们可以说，
这种危险是不存在的。
    但是，决不能把一般常见的会战同我们这里所谈的会战混为一谈。要知道，大
多数的会战实际上是遭遇战，在这种会战中，虽然一方是驻止的，但是他是驻止在
没有准备好的阵地上。

                           第十章 对营垒的进攻
    人们十分轻视筑垒工事及其作用的风气曾经风行一时。这是法国边境的单线式
防线屡次被突破，贝费恩公爵在布勒斯劳的营垒中会战失利，托尔高会战以及其他
许多实例所引起的。此外，腓特烈大帝通过迅速的运动和进攻手段所取得的胜利，
更加促使人们轻视一切防御、一切防御战斗、特别是一切筑垒工事。当然，如果只
有几千人奉命防御几普里宽的国土，或者筑垒工事只不过是一些前面没有障碍的堑
壕，那么它们当然是毫无价值的，把希望寄托在它们身上当然很危险。但是，如果
象庸俗的空谈家那样，由于这一点就说筑垒工事本身不起作用( 滕佩霍夫就是这种
态度) ，那难道还不十分矛盾，甚至十分荒谬吗? 如果筑垒工事不能用来加强防御，
那么要它们有什么用处呢? 不，不是这样的！不仅理智而且千百次的经验告诉我们，
一个构筑完善、有足够的兵力而且防守严密的筑垒工事通常应该看作是坚不可摧的，
即使从进攻者的角度来看也是这样。如果承认单个的筑垒工事能起到这样的作用，
那么就不会怀疑，对进攻者说来，进攻一个营垒是一项非常困难的、在大多数情况
下甚至不能完成的任务。
    营垒的守备部队兵力较少，这是营垒的性质决定的。
    但是利用有利的地形障碍和坚固的工事也可以抗击兵力优势很大的敌人。腓特
烈大帝虽然拥有比皮尔纳营垒守备部队多一倍的兵力，但是他认为进攻这个营垒是
不可行的。
    后来，常常有人认为腓特烈当时是可以攻破皮尔纳营垒的，他们唯一的根据是
当时萨克森军队的状况很坏，当然，这并不能作为论证来否定营垒的作用。同时，
那些事后认为不仅可以攻破，而且可以很容易攻破这个营垒的人，在当时是否会下
定进攻的决心也是一个疑问。
    我们认为，对营垒的进攻是一种极不寻常的进攻手段。
    只有仓卒构筑的营垒尚未完工，用以阻止敌人接近的障碍物还很少的时候，或
者象常见的那样，整个营垒只是初具规模，工程只完成一半的时候，进攻营垒才是
可行的，甚至还是轻而易举地战胜敌人的一种手段。

                            第十一章 山地进攻
    在第六篇的第五章及其以后的几章中，我们已详细地探讨了防御和进攻时山地
在战略上一般能起什么作用，我们也尽力阐明了山地作为真正的防线时能起什么作
用。
    由此就可以看出，进攻一方应该如何看待作为真正防线的山地。因此，这个重
要问题我们在这里就没有多少可说的了。在那里，我们的主要结论是：在进行次要
的战斗时和进行主力会战时对山地防御的看法应该是完全不同的。在次要战斗中，
只能把对山地的进攻看作是不得已的下策，因为这时一切情况都对进攻者不利，但
是在主力会战中，山地却对进攻者有利。
    因此，具有进行会战的兵力和决心的进攻者应在山地同敌人作战，而且，他一
定能从中得到利益。
    在这里我们不得不再来谈这个问题，是因为这个结论很难得到别人的赞同，这
个结论不仅同表面的现象有矛盾，而且初看起来还同一切战争经验相抵触。在大多
数情况下我们还看到，进攻的军队不管是杏寻求主力会战，都把敌人没有占领位于
敌我双方之间的山地看作是不寻常的幸事，于是总是急急忙忙地先敌占领前面的山
地；任何人都不会认为这种行动同进攻者的利益有什么矛盾。在我们看来，这样做
也是可以的，但是，对不同的情况必须小心地分别对待。
    一支准备发动一次主力会战而向敌人前进的军队，当它必须越过未被占领的山
地时，  自然会担心敌人可能在最后时刻封锁那些他想利用的隘路。因为如果防御
者真的封锁了这些隘路，进攻者就不再能够获得防御者占领一个普通的山地阵地时
通常为他提供的那种利益。这时防御者已不再过于分散，不再不知道进攻者要走那
条道路，而进攻者则不再能针对敌人的配置来选择自己的道路了。因此，在这种山
地会战中，进攻者就不再具备我们在第六篇中所说的一切有利条件。在这种情况下，
防御者就有可能占领一个坚不可摧的阵地。这样一来，防御者就有可能为了进行主
力会战而有效地利用山地。当然，这一切是可能发生的，不过，如果我们考虑到防
御者在最后时刻扼守一个良好的山地阵地( 特别是当他事先完全没有占领这个阵地
时) 会遇到的种种困难，我们就会发现这种防御手段是完全不可靠的，而进攻者所
担心的那种情况是不大可能发生的。尽管这种情况是不大可能发生的，但是担心这
种情况会发生却是很自然的，因为在战争中，常常有些担心虽然是相当多余的，但
却是很自然的。
    进攻者这时必然担心的另一种情况是防御者可能用前卫或前哨线进行暂时的山
地防御。虽然这个手段也只有在极少数场合才对防御者有利，但是进攻者很难估计
在哪种场合对防御者有利，在哪种场合对防御者不利，因此他会担心可能遇到对自
己最不利的情况。
    此外，我们上面的见解，并不排除一个阵地借助于山地地形的特点成为完全坚
不可摧的阵地的可能性。这样坚不可摧的阵地是有的，但并不一定要在山地才有，
如皮尔纳、施莫特赛芬、迈森和费耳特基尔赫等。这些阵地正因为不在山地，所以
才更有作用。尽管人们可以设想，在山地里( 比如在很高的章地上) 也可以找到这
样坚不可摧的阵地，在这种阵地上防御者可以摆脱山地阵地常见的不利条件，但是，
这样的阵地极为少见，而我们考察的却只能是大多数情况。
    我们正是在战史中看到山地多么不适于进行决定性的防御会战，伟大的统帅想
要进行这种会战时总是宁愿在乎原上选择阵地。在整个战史上，除了革命战争时期
以外，就再也没有在山地进行决定性会战的战例。在革命战争时期，不得不进行决
定性会战时，所以也利用山地阵地，显然是错误地使用了山地阵地和进行了不正确
的推论的缘故。
    1793年和1794年在孚日山，以及1795、1796和1797年在意大利的情况就是如此。
大家都指责梅拉斯在1800年没有占领阿尔卑斯山的通路，这是一种欠思考的批评，
是一种可以说是肤浅和幼稚的批评。拿破仑如果处于梅拉斯的地位，恐怕同样也不
会占领这些通路的。
    有关山地进攻的部署的问题，绝大部分属于战术性质，在这里我们认为只需要
对山地进攻的一般情况，也就是对那些同战略关系密切和同它一致的部分作如下几
点说明：(1) 军队在山地不能象在别的地方那样离开道路行进，如果急需分割兵力
而由一路变成两路或三路，大多只能拥塞在很长的隘路上，所以军队一般说应该沿
着几条道路前进，或者更正确地说应该在一个稍宽的正面上前进。
    (2) 对正面很宽的山地防御，进攻者当然应该集中兵力实施进攻。但在这种情
况下要包围敌人整个军队是不可想象的，要取得重大的胜利，主要要采用突破敌人
的防线和击退敌人的侧方部队的方法，而不是采用旨在切断敌人退路的包围的手段。
因此，在敌人主要退路上迅速而不停顿地前进是进攻者的自然趋向。
    (3) 但是，如果在山地对兵力配置得比较集中的敌人进攻，那么迂回就是进攻
的一个很重要的部分，因为正面攻击会遇到防御者用最大兵力进行的抵抗。而迂回
必须主要以真正切断防御者的退路为目的，而不是以进行战术上的翼侧攻击或背后
攻击为目的。原因是：如果防御者不缺少兵力，那么他在山地阵地的背面也能够进
行激烈的抵抗；只有让敌人担心可能失去退路，进攻者才能期望最快地取得成果。
在山地，防御者的这种担心产生得更早，它的影响也较大，因为在山地处境危急时
是不容易用手中的剑杀出一条血路的。单纯的佯动在迂回时不是有效的手段，这种
手段最多只能把敌人诱出阵地，不能带来什么了不起的成果，因此必须以真正切断
敌人的退路为目的。

                       第十二章 对单线式防线的进攻
    如果攻防双方在单线式防线上进行一次主力决战，那么进攻者就会从中得到真
正的利益，因为这种防线正面过宽，比直接的江河防御或直接的山地防御更不符合