007.html

09－战争论－卡尔·冯·克劳塞维茨 与孙子兵法齐名的另一部战争方面著作。

(6) 努力程度逐渐下降；(7) 同盟的瓦解。
    但是，同这些削弱进攻力量的原因相对的，还有一些可以加强进攻力量的原因。
很明显，只有把这两种不同的原因对比一下，才能得出最后的结论。例如，进攻一
方力量的削弱可能部分地或全部地为防御一方力量的削弱所抵销，甚至比防御一方
力量的削弱要小得多。不过后一种情况是很少见的。我们进行比较时，绝不应该总
是考虑双方在战场上的全部军队，而应该考虑双方在前面或者在决定性地点上相对
峙的军队。例如法军在奥地利和普鲁士的情况，法军在俄国的情况；联军在法国的
情况，法军在西班牙的情况。

                            第五章 进攻的顶点
    进攻中取得的胜利是已存在的优势的结果，正确地说是由物质力量和精神力量
共同造成的优势的结果。我们在前一章已经指出，进攻力量会逐渐削弱。当然优势
也可能是逐渐增长的，但在绝大多数情况下，优势总会是逐渐减弱的。进攻者可以
象买东西一样获得一些在媾和谈判时对他有利的条件，但他必须先以自己的军队为
代价付出现款。
    如果进攻者能够把自己日益减弱的优势一直保持到媾和为止，那么他的目的就
达到了。有的战略进攻能直接导致媾和，但这种情况极为罕见，大多数战略进攻只
能进行到它的力量还足以进行防御以等待媾和的那个时刻为止。超过这一时刻就会
发生剧变，就会遭到还击，这种还击的力量通常比进攻者的进攻力量大得多。我们
把这个时刻叫做进攻的顶点。由于进攻的目的是占领敌人的国土，所以进攻必然会
进行到优势消失为止。这就促使进攻者向目标推进，而且也很容易使他超过预定的
目标。如果我们想到，在比较双方力量时需要考虑很多因素，那么就不难理解，在
很多场合要确定交战双方究竟谁占有优势是多么困难。在这种情况下，一切往往取
决于不十分可靠的想象力。
    因此，问题在于依靠迅速而准确的判断来发现进攻的顶点。从表面上看来，这
里似乎有矛盾。既然防御是一种比进攻强的作战形式，那么人们可能会认为进攻决
不可能超过顶点，因为，当力量还足以用于较弱的作战形式时，它用于较强的作战
形式一定是绰绰有余的。
    在原稿中，此处还有一句话：“在《关于胜利的顶点》一文中，根据第三篇对
这个问题作进一步的说明。”
    在一个标着“几篇论文的材料”的纸袋中，有一篇以此为题的文章，看来是为
了修改本章草稿而写的，现在把这篇文章附在第七篇的后面。

                           第六章 消灭敌人军队
    消灭敌人军队是达到目的的手段。这应该如何理解呢? 要付出什么代价呢? 关
于这个问题可能有下列几种不同的看法：(1) 只消灭为达到进攻的目标所必需消灭
的那部分军队；(2) 尽量多地消灭敌人的军队；(3) 在保存自己力量的前提下消灭
敌人军队；(4) 从第三点还可以引伸出一点，那就是进攻者只在有利的时机消灭敌
人军队。对进攻的目标来说这种情况也是可能发生的，这一点在第三章中已经谈过
了。
    战斗是破坏敌人作战力量的唯一手段，当然，它可以通过两种方式达到目的；
(1) 直接的；(2) 间接的( 即通过各种战斗的安排) 。因此，如果说会战是主要的
手段，那就是说它并不是唯一的手段。占领一个要塞，占领一部分国土，这本身已
经是对敌人作战力量的一种破坏，而且还能够导致对敌人作战力量的更大的破坏，
也就是说它同时是一种间接地破坏敌人作战力量的手段。
    占领一个未设防的地区，除了直接达到某种预定的目的而外，也可以看作是对
敌人作战力量的一种破坏。诱使敌人离开它占领的地区所起的作用，同我们占领敌
人未设防地区的作用很相近，因此只能把它同占领未设防的地区同样看待，不能把
它看作是真正用战斗取得的成果。这些手段在很多情况下被估价过高，而实际上它
们很少具有一次会战那样的价值。同时，在采用这些手段时，往往还有一种危险：
人们可能看不到这些手段会使他们陷入不利的境地。由于采用这些手段付出的代价
很小，所以它们很有诱惑人的力量。
    这些手段在任何时候都应该看作是较小的赌注，它们只能带来较小的利益，只
能在条件有限和动机较弱的场合使用。在这种场合，它们显然比没有目的的会战好
一些，因为没有目的的会战即使获得胜利，它的成果也是无法充分利用的。

                             第七章 进攻会战
    我们关于防御会战所谈的一切，已经在很大程度上说明了进攻会战。
    为了使读者能清楚地认识防御的本质，我们研究防御会战时只考察了防御特性
表现得最明显的会战。但是这样的防御会战毕竟是很少的：大多数的防御会战是半
遭遇战，在这种会战中，防御的特性在很大程度上已经消失。在进攻会战中情况却
不是这样，进攻会战在任何情况下都保持着自己的特性，而且当防御者越不是处于
真正防御的状态，进攻会战的特性就表现得越明显。所以，即使在特性不十分明显
的防御会战中，以及在真正的遭遇战中，双方所进行的会战的特性总还是有一些差
别的。进攻会战的主要特点是一发起会战就进行包围或迂回。    十分明显，在战
斗中利用包围确实能带来很大的利益，这是一个战术上的问题。进攻者不能因为防
御者具有对抗包围的手段就放弃这一利益，因为只有在防御者的其他条件非常适于
防御者采取对抗包围的手段时，进攻者才不能使用包围这一手段。但是防御者为了
要顺利地对包围者进行反包围，就必须占领经过周密选择而且工事良好的阵地。
    而更为重要的是，防御者并不能在实际上取得防御所提供的一切利益。何况大
多数的防御只是一种可怜的应急手段，也就是说防御者在大多数情况下处于非常窘
困和危险的境地，他是在估计到最不利的情况即将到来，临时决定在半路上迎击进
攻者的。因此，利用包围甚至变换正面进行会战，本来是交通线的位置有利时应该
采取的手段，却往往成为精神和物质占优势时采取的手段了，例如马伦哥、奥斯特
里茨、耶纳等会战，此外，还有一种情况，第一次会战时，由于进攻者还在国境附
近，他的基地即使不比防御者的基地优越，也大多是很大的，所以他也敢于采取一
些冒险的行动。至于翼侧攻击，即在会战中变换正面作战，则比包围更为有效。有
人认为在进行战略包围时，一开始就应该象布拉格会战那样，同时进行翼侧攻击，
这种看法是错误的；战略包围同翼侧攻击很少有共同之处，而且是一种十分危险的
行动，关于这一点，在论述对战区进攻的问题时还要进一步说明。如果说，在防御
会战中，统口巾要求尽量推迟胜负决定的时刻，以便赢得时间( 因为防御会战如果
在日落前胜负未定，通常就是一次胜利的会战) ，那么在进攻会战中，统帅就要求
胜负决定的时刻迅速到来。可是，另一方面进攻者如果操之过急，就会带来很大的
危险，因为这会造成兵力过大的消耗。进攻会战的一个特点是在大多数情况下敌情
不明，进攻会战的确象在陌生的环境里摸索( 例如奥斯特里茨、瓦格拉木、霍亨林
登、耶纳、卡次巴赫等会战) 。在进攻会战中越是情况不明，就越需要集中兵力，
就越需要多采用迂回，少采用包围。胜利的主要果实要在追击中才能得到，这一点
我们在第四篇第十二章中已经说过。因此，追击在进攻会战中自然比在防御会战中
更是整个行动的不可缺少的部分。

                               第八章 渡河
    一、一条横断进攻方向的大河，对进攻者来说常常是很不方便的；因为在大多
数情况下，他只能在一个渡河点渡河，所以，如果他不愿意留在大河附近，那么他
的一切行动会受到很大的限制。如果进攻者在渡河后向敌人发动一次决定性的战斗
或者敌人向他发动一次决定性的战斗，那么他就会面临重大的危险。因此，一个统
帅如果没有很大的精神优势和物质优势，是不应该使自己处于这种境地的。
    二、只有进攻者有这种背水作战的困难时，防御者才有可能有效地防守江河，
如果进攻者不存在这种困难，防御者也许就不能如此有效地防守江河了。假如防御
者不把江河防御看作是唯一的救急手段，而是很好地组织这种防御，使自己在这种
防御失利的情况下也还有可能在离江河不远的地方进行抵抗，那么进攻者就不仅要
考虑敌人通过江河防御对他进行的抵抗，而且也要考虑到上面第一条中所说的江河
给防御者所提供的一切有利条件。我们看到，正是由于这两种原因，统帅对于进攻
设防的江河是顾虑重重的。
    三、我们在前一篇中已经谈到，在一定条件下，组织良好的江河防御可以取得
很好的成果。如果再看一看过去的事实，我们就不能不承认，取得这些成果的可能
性实际上比理论上预言的要多得多。因为在理论上只考虑实际存在的困难，但在实
施中，一切情况在进攻者看来通常比实际情况更加困难，因而也就成为进攻者行动
上的巨大障碍。如果我们谈的是一种不求大规模决战的进攻，不是全力以赴的进攻，
那么我们可以说，在实施中，理论上根本不予考虑的许多微小的障碍和偶然事件都
会给进攻者带来不利，由于他是行动者，他会首先接触到这些障碍和偶然事件。只
要想一想伦巴第的那些并不十分大的河流也常常能够成功地被防守住这一事实，我
们就可以明白这一点了。如果说，战史上也有一些江河防御没有取得预期的效果，
那是因为人们有时要求这种手段发挥实际上不可能发挥的效果，他们完全不是根据
这种手段的战术性能，而是根据单纯从经验中得知的而且被过分夸大了的效果来使
用这种手段的。
    四、只有当防御者错误地把整个希望寄托在江河防御上，使自己处于防线一被
突破就会陷入极大的困境和遭到惨败的境地的场合，才可以认为江河防御这种抵抗
形式是对进攻者有利的，因为突破江河防御当然要比赢得一次普通的会战容易。
    五、从上面所讲的自然可以得出结论：在进攻者不求大规模决战的情况下，江
河防御具有很大的价值；可是当进攻者兵力占优势或魄力很大，准备进行大规模决
战时，防御者如果错用了这个手段，就可能给进攻者带来实际的利益。
    六、不能迂回的江河防御是极少的，不管是在一般情况下对整个防线而言，还
是在特殊情况下对个别地点而言，都是如此。因此，如果进攻者兵力上占有优势并
寻求大规模决战，那么，他总有办法在一个地点佯渡，而在另一地点渡河，然后以
优势兵力不顾一切地前进( 由于兵力占优势，不顾一切地前进是可能的) 来扭转战
斗初期可能遇到的不利情况。因此，依靠优势的火力和超乎寻常的勇敢来驱逐敌人
的主要防哨，借以对设防的江河进行真正的战术强渡，这是很少见的，或者是根本
不可能有的。强渡这个概念永远只能从战略意义上去理解，因为，进攻者即使在防
线上的一个完全没有设防或防御力量薄弱的地点渡河，仍要克服很多不利的条件( 
这些条件是防御者估计进攻者在渡河时一定会碰到的) 。进攻者可能采取的最不利
的作法是，在相距并不很近而且不能进行共同战斗的几个地点真正渡河，这样，本
来防御者是一定要分散兵力的，现在进攻者也分散自己的兵力了，他就失去了本来
在兵力上占优势的利益。
    1814年，贝累加尔德就是由于这个原因在明乔河畔的会战中遭到失败的。在这
次会战中，双方军队凑巧都分开在几个地点渡河，而奥地利军队兵力的分散程度比
法军还要大。
    七、如果防御者在敌岸设防，那么不言而喻，进攻者要在战略上战胜防御者的
办法就有两个：一是不顾己岸有敌人而在某一地点渡河，并利用渡河这一手段战胜