008.html

来自「09－战争论－卡尔·冯·克劳塞维茨 与孙子兵法齐名的另一部战争方面著作。」· HTML 代码 · 共 686 行 · 第 1/5 页

画家用他上底色的颜色，能够赋予他自己的画以这种或那种色调一样。
    现在，理论所以能够有效地做到这一点，应该归功于最近的几次战争。如果没
有这些触目惊心的例子来说明摆脱束缚的因素具有巨大的破坏力，那么，理论即使
喊哑喉咙也无济手事，任何人都不会相信目前大家所经历的事情是可能的。
    假如1798年普鲁士预先知道它一旦失败就会遭到如此强烈的还击，致使欧洲原
有的均势遭到破坏，难道它还敢以七万军队侵入法国？
    假如1806年普鲁士考虑到第一颗枪弹将成为引起弹药库爆炸而招致自身毁灭的
火星的话，难道它还会用十万大军对法国开战？

                       第三章（上） 战争的内在联系
    由于人们对战争的看法不同，有的认为它具有绝对的形态，有的则认为它具有
或多或少不同于绝对形态的现实形态，对战争的结果就有两种不同的看法。
    在战争的绝对形态中，一切都是由必然的原因引起的，一切都会很快地交织在
一起，不存在没有联系的、中性的（如果可以用这个词的话）空隙。在这种形态中，
由于战争内部包含有多种多样的相互作用，由于战争具有一系列相继进行的战斗构
成的内在联系”，由于每次胜利都有自己的顶点（超过这个顶点，就进入了损失和
失败的领域），总之，由于战争具有这些自然的关系，战争就只有一个结果，那就
是最后的结果。在取得最后结果以前，一切都没有决定，作战双方既没有赢得任何
东西，也没有损失任何东西。在这里必须不断指出：一切取决于最后的结果。根据
这种看法，战争是一个不可分割的整体，它的各个部分（各个结果）只有同整体联
系起来才有价值。1812年拿破仑占领了莫斯科和半个俄国，这种占领，只有当它能
促成拿破仑希望得到的和约时，对他说来才是有价值的。可是，这种占领只构成他
的战局计划的一个部分，这个计划还缺少另一个部分，即粉碎俄国的军队。假如他
在取得其他成果的同时又实现了战局计划的另一部分，那么要达到媾和的目的就十
分有把握了。由于拿破仑先前忽视了计划的这个部分，后来就再不能实现这个部分
了，于是整个第一部分非但对他无益，反而对他有害了。
    认为战争中的各个结果之间有联系的这种看法，可以看作是一个方面的看法。
同这种看法相对立的还有另一个方面的看法，即认为战争是由一些各自独立的结果
构成的，这些结果就象赌博中的各自独立的“局”一样，前几局的输赢对以后的输
赢并没有影响。因此，在这里主要的只是这些结果的总和，而且人们可以把每个单
个的结果象筹码一样积存起来。
    正如第一种看法从事物的性质上来看是正确的一样，第二种看法从历史上来看
是正确的。不遇到什么困难就能获得一些微小的普通利益的情况是很多的，战争的
要素越缓和，这种情况就越多。但是，正如第一种看法在战争中完全适用的情况很
少一样，第二种看法不需要第一种看法的补充就在战争中到处都适用的情况也很少。
    如果我们坚持上述看法中的第一种看法，那么就应该承认，每一次战争从一开
始就必须看作是一个整体，统帅向前迈出第一步时，就必须明确一个目标，使一切
行动都指向它。
    如果我们赞成第二种看法，那么我们就会为了每一个次要的利益本身就去追求
这种利益，而把其他一切留待以后解决。
    上述两种看法中的任何一种都不是完全不适用的，因此，理论对它们都不能不
加考虑。但是，理论在运用它们时应该区别对待：第一种看法是基本观点，到处都
应以它为基础，而第二种看法仅仅是第一种看法在具体情况下的一种修正。
    腓特烈大帝在1742、1744、1757和1758年从西里西亚和萨克森向奥地利发起新
的进攻时，他明明知道，这些进攻不可能象进攻西里西亚和萨克森那样导致长期的
占领。
    他当时所以发起新的进攻，并不是想通过这一行动打垮奥地利，而是想达到一
个次要的目的——赢得时间和力量。他追求这个次要目的是不致冒国家存亡之险的。
然而，普鲁士在1806年，奥地利在1805和1809年虽然确定的目标要小得多，只是想
把法国人赶过莱茵河，但是，只要它们没有考虑从迈出第一步直到媾和的这段时间
内在胜利或失败的情况下可能出现的一系列事件，它们就不可能顺利地达到目标。
无论是要确定在不必冒险的情况下可以取得多大的胜利，还是要确定怎样和在何处
有可能阻止敌人取得胜利，考虑这些事件都是十分必要的。
    仔细研究历史就可以看出这两种情况有什么不同。在十八世纪的西里西亚战争
时期，战争还只是政府的事情，人民参加战争仅仅是被用作盲目的工具。而十九世
纪初，作战双方的人民已经是举足轻重的力量了。同腓特烈大帝相对峙的那些统帅，
都是一些遵照命令行动的人物，正因为这样，小心谨慎就成为他们主要的特征，而
奥地利和普鲁土的敌人①，却简直可以说就是战神本身。
    ①  指1805、1806和1809年战争中的拿破仑。——译者。
    这些不同的情况不是应该引起完全不同的考虑吗？
    1805、1806和1809年的情况，不是应该使人们把注意力集中到极端的不幸上，
认为极端的不幸有可能发生甚至非常可能发生吗？因此，这些情况使人们确定的行
动和计划，不是应该完全不同于以占领几个要塞和不大的地区为目标的场合吗？
    虽然普鲁士和奥地利这两个强国在准备战争时已经完全感觉到政治气氛中孕育
着大雷雨，但是它们没有采取与此相应的行动和计划。当然，它们也做不到这一点，
因为它们从历史中还不可能清楚地看到这一点。正是1805年的、1806年的和1809年
的战局以及以后的战局，才使我们容易得出具有破坏力的现代的绝对战争的概念。
    因此，理论要求：在每次战争中，首先应该根据政治因素和政治关系产生的概
然性来认识战争的特点和主要轮廓。如果根据这种概然性，战争的特点越接近于绝
对战争，战争的轮廓包括交战国的群众越广和把他们卷入旋涡越深，那么战争的各
次事件之间就越有联系，就越有必要在迈出第一步以前先考虑好最后一步。

             第三章 （下）关于战争目的的大小和使用力量的多少
    我们必须给予敌人的压力多大，这取决于我方和敌方政治要求的大小。如果双
方都已知道对方政治要求的大小，那么使用力量的尺度就会是相同的。然而，双方
政治要求的大小并不总是很明显的，这可能是双方使用的手段所以不同的第一个原
因。
    各国的地位和情况不同，这可能是第二个原因。
    各国政府的意志力、特点和能力很少相同，这可能是第三个原因。
    上述三点使我们不能准确地估计会遇到多大的抵抗，因而不能准确地确定应该
使用什么手段和可以提出什么目标。
    在战争中由于使用的力量不够，不但可能得不到什么成果，反而可能遭到严重
的损失，因此双方都力图在这方面胜过对方，于是就产生了相互作用。
    这种相互作用可能使人们在使用力量方面趋向极端（如果这个极端是可以确定
的话）。这样一来，就会不考虑政治要求的大小，手段就失去同目的的一切联系。
可是，在大多数情况下，最大限度地使用力量这个意图往往会因自己内在关系的牵
制而不能实现。于是进行战争的人又回到折衷的道路上来，在行动时就或多或少遵
循这样的原则，那就是只使用为达到政治目的所必需的力量和确定为达到政治目的
所必需的目标。为了遵循这个原则，他必须放弃任何取得成果的绝对必然性，而不
去考虑那些遥远的可能性。
    在这里智力活动离开了严格的科学领域，即离开了逻辑学和数学的领域，而成
为艺术（就这个词的广义而言），也就是成为一种能够通过迅速的判断从大量事物
和关系中找出最重要和有决定意义的东西来的能力。这种迅速的判断显然就是或多
或少不自觉地对各种因素和关系进行比较，这比进行严格的推论能较迅速地抛开那
些关系不十分密切和不重要的东西，能较迅速地找出关系最密切和最重要的东西。
    因此，为了明确进行战争要使用多少手段，必须考虑敌我双方的政治目的；必
须考虑敌国和我国的力量和各种关系；必须考虑敌国政府和人民的特性，它们的能
力，以及我方在这些方面的情况；还必须考虑其他国家的政治结合关系和战争可能
对它们发生的影响。不难理解，考虑和比较这些错综复杂地交织在一起的多种多样
的事物是一道难题，只有天才的真正的眼力才能在其中迅速地找出正确的东西，仅
靠呆板的研究是决不可能掌握这些复杂的事物的。
    从这个意义上讲，拿破仑说得很对：这是一道连牛顿那样的人也会被吓退的代
数难题。
    如果说在这里各种关系极为复杂和极为广泛，而且缺少正确可靠的尺度，因而
很难得出正确的结论，那么我们不能不看到，虽然这一问题无比的重要性并不会增
加问题的复杂性和困难程度，但却能增加解决这一问题的光荣。危险和责任感对普
通人来说，不但不能使他们精神的自由和活动得到增强，反而会受到减弱，但对有
些人来说，却能使他们的判断更为迅速，更为准确，毫无疑问，我们说的这些人都
是少有的伟大人物。
    因此，我们首先必须承认，只有根据对各种关系的总的观察（包括了解当时的
具体的特点），才能判断即将来临的战争、战争可以追求的目标和必要的手段。其
次，我们必须承认，这种判断象在军事活动中的任何判断一样，决不可能是纯客观
的，它取决于君主、政治家和统帅的智力特点和感情特点（不管这些特点是否集中
在一个人身上）。
    当我们观察时代和环境形成的各个国家的总情况时，问题就具有一般的性质了，
就比较适于进行抽象的研究了。
    在这里我们必须概略地看一看历史。
    半开化的鞑靼人、古代的共和国、中世纪的封建领主和商业城市、十八世纪的
国王以及十九世纪的君主和人民，他们都有各不相同的自己的战争方式，他们所使
用的手段各不相同，所追求的目标也各不相同。
    鞑靼部族经常寻找新的住地。他们携带着妻儿老小全族出征，因此人数的众多
是任何军队都比不上的。他们的目标是使敌人屈服或赶走敌人。假如他们文明程度
较高，他们用这种手段就可以很快地打垮自己面前所有的敌人。
    古代共和国／罗马共和国是例外）的版图都很小，它们的军队尤其小，因为它
们把广大的群众一一平民排除于军队之外。这些国家的数量很多，彼此十分接近，
以致它们在自然形成的均势中（按一般自然法则，被分开的小部分总是处于这种状
态的）总会遇到一些障碍，使他们不能采取大规模行动。因此，它们的战争只限于
劫掠平原和占领少数城市，目的是在这些地方以后能保持一定的势力。
    只有罗马共和国例外，但是这也只是在它的晚期。为了掠夺物资，为了同自己
的邻国建立同盟，它曾长期地用少数的军队和邻国进行小规模的战争。它逐渐强大
起来，但主要不是通过真正的征服，而是通过结盟，在同盟中邻近的各民族逐渐同
它融为一体了。只是在用这种方式把自己的力量扩展到整个下意大利以后，它才真
正开始进行征服活动。迦太基灭亡了，西班牙和高卢被征服了，希腊屈服了，罗马
的统治扩展到了亚洲和埃及。在这个时期，它没有耗费太大的力量就维持了一支庞
大的军队，这是因为它占有丰裕的财富。这样一来，它同古代的共和国不同了，同
自己过去的情况不同了。它成了独一无二的强国。
    同样，亚历山大所进行的一些战争就其方式来说也是独一无二的。他用自己那
支人数少、但以组织完备著称的军队，推翻了亚洲一些国家的腐朽的建筑。他毫无