rfc1752.txt

RFC规范的翻译稿

   可扩展性            unknown         mixed           mixed
   服务种类            unknown         yes             mixed
   灵活性               unknown         mixed           mixed
   控制提议            unknown         yes             mixed
   信道                 unknown         yes             mixed
8.1 CATNIP审阅
所有审阅者感觉到CATNIP未被完全指定。然而，CATNIP中的许多观念是很创新的并且许多审阅者感觉到CATNIP显示了所有提议的最好版本。网络服务附件点地址（NSAP）被很好的解决了并且路由处理是很创新的。
联合三个主协议族IP，ISO-CLNP和Novell IPX的目的是值得赞美的，我们的同感是开发者未开发足够具体的计划来支持该目标的实现。
所描述的计划遭受到了尝试成为现有网络协议协会一员的复杂性。一些审阅者感到CATNIP主要将IPv4，IPX和SIPP地址映射到NSAP中，并且同样不处理当前和将来因特网的路由问题。
审阅者感到CATNIP不太支持多点传送并且不明确处理象安全性和自动配置一样的重要主题。
8.2 SIPP审阅
大多数审阅者，包括偏向于其他提议的人，感到作为一个置身其中的审阅者，SIPP是一个“剪裁讲究，美学观点上漂亮的协议，它满足今天已知网络的需求。”SIPP工作组已成为最具动态并已产生许多详述生成一个完整协议说明所有必要方面的文件。
审阅者对SIPP的最大困难是含有IPAE，SIPP的转换设计。所有人的感觉是IPAE是致命弱点且不能在运作的因特网上可靠运行。
还有一些有关适当SIPP 64位地址大小的重要分歧。尽管你能列举出64位的10*15个端节点，但还是存在关于实际路由设计引介到底有多低效的不同观点。[Huitema94]大多数人感到64位地址不能为所需层次提供足够空间来满足未来因特网的需求。
此外，由于没有人对扩展地址和在SIPP中提仪的类型概念的传送有经验，审阅者都对这种方法论不适应。审阅者还感到该设计介绍了一些重要的安全论文。
有些审阅者感到SIPP未用任何方式对路由论文编址。特别是没有对开发拓扑信息或聚集有关网络领域信息方法的尝试。
最后，大多数审阅者在SIPP自动配置设计和一般SIPP中查询了复杂性标准。
8.3 TUBA的评论
评论者大都觉得TUBA提供的最重要的事情是是基于CLNP的，并且通过因特网配置CLNP的路由器。只有很少的认为CLNP主机的配置或实际运行在CLNP上的网络是重要的。另一个对TUBA的肯定是ISO集中的可能性和IETF网络标准。很大一部分评论者指出，如果TUBA是基于一个变化的CLNP的话，现有配置基础结构的好处将丢失，而且集中的可能性也很小了。
评论者认为包括基础结构的提出等CLNP的方面在头域内缺乏详细的消息队列，缺乏流动的ID域，缺乏协议ID域，和在TUBA中的CLNP错误信息的使用。CLNP包的格式或程序不得不被修改来解决这些问题的一部分。
在TUBA团体置疑IETF修改CLNP标准的能力。在我们Houston中的介绍中，我们认为“复制和运行”是合法的进程。这也是IAB在“IP协议7”中所提到的。[IAB92]TUBA团体得有达到多数人的意见的情况是正常的。包括CLNP文档作者的许多人坚持这不是问题，IETF能够修改基础的标准，其他一些人则坚持标准只能被ISO标准进程所改动。由于对IETF压倒性的意见认为IETF必须属于今后基础的标准，TUBA公社不同的意见成为了我们要忧虑的问题。
对于一大部分的意见，虽然包括某些偏见，TUBA提议的评论者更多的混合SIPP或CATNIP。明显的RUBA满足给对对大量主机的规模的能力的必要条件，支撑灵活的布局，是独立的媒体和数据报协议。对于评论家，TUBA满足其他的IPng必要条件不是那么清楚，并且这些看法是各式各样的。
在为得到NSAP分配计划各种不同的变化的路径选择，在使用NSAPs的对策上有的不同意见。如果路由器信息的集合程度所需要的话，因特网将限制NSAP在分配实际根本的网络布局上的使用。
8.4 建议审查摘要
摘要，在这三项建议中的重要问题。SIPP和TUBA都工作在因特网环境中但是各自都有自己的问题。其中一些问题在任何一个代替IPv4前都会被纠正，更不用说传播手段使因特网变为现实。在此之前所有的问题都必须被提及。CATNIP对于所考虑的问题远不完善。

9 一个修订建议
作为上述的建议，在1994年5月19号、20号的IPng‘BigTen’上讨论了许多当前IPng建议的强度和缺点。【Knopper94b】在会上Steve Deering 和 Paul Francis，两个SIPP工作组的负责人，给sipp邮件列表发送了一个信息详细的讨论了会上的细节和一些SIPP的改变。【Deering94a】
信息表明“循环（并且不意外的）关于SIPP的公司是：”
(1 IPAE的complexity/manageability/feasibility ,和

(2 SIPP的adequacy/correctness/limitations 路径形式和编址，特别是完成“额外编 
    址”的稀疏源路径。
他们“建议按下面的方法来改变SIPP编址：”
* 改变地址大小从8位变为16位（固定长度）。
* 指定选择使用IEEE 802 地址的16位的自动设置地址作为最低要求（“没有ID”）。
* 对于使用互联网层地址作为连接标志符的高层协议（例如TCP），需要他们使用完整的16位地址。
* 绝对不要使用路径标题作为扩展编码。
在相当多的关于sipp的讨论和关于改变建议的大型互联网邮件记录之后，SIPP工作组公开了一个新的SIPP修订版本【Deering94b】，一个新的编址架构【Francis94】，和一个简化的传输机制【Gillig94a】。以供IPng董事会讨论。
这些建议提出了一个多重IETF研究的来自SIPP研究的基本协议的综合，受TUBA影响的自动设置和传输份额，编址架构建立CIDR工作和路径标题SDRP商议的向外发展上。
10 假定
10.1 条件证书和推荐的时间
在制作以后的推荐标准时我们使用了两个假定的公用协定；IPng条件证书提供一套合理的IPng要求，特殊推荐标准必须现在开始制作，在这个观点上IETF必须进行单一的IPng研究。
正想上面所说，IPng技术条件文档【Kasten94】在许多邮件记录上已经发展成为一个开放的风格和大规模讨论的课题。我们相信必须有一个强有力的协议对IPng所能访问的技术要求公用组件进行正确的反射。
今年春天一个最原始的在大型互联网邮件记录上的主题讨论和公开Seattle IPng董事会，对于制定IPng推荐标准是必须的。一些人觉得额外的研究会帮助解决一些关键性的现在仍未解决的问题。选择单一协议将阐明公用组的景象，聚焦在IETF上的细节，和，因为公开研究项目必须用在任何点上，没有“及时”。
我们这个团体的解释，同时这也是大多数人达成的共识，就是应当执行这种特定的推荐。这与在ipdecide BOF间阿姆斯特丹[ Gross94 ]表达的观点一致，同时也和RFC 1500白皮书[Carpen94a]里的一些观点一致。如果我们再等6个月或一年的话，也就不会有特殊的理由认为这个基础的推荐有什么值得注意的不同。无疑当前一些未解决的细节应当推迟，但是，当前IETF精力的分散限制了详细决议类型的效率。在他们的努力之后，IETF集中力量的研究对我们的进展是一个更有效的方法。
10.2 地址长度
有关IPng设计可能性的最热烈地讨论方面之一就是地址的大小和格式。在这些观点中对IPng的运行有四个不同的看法：
1）.8字节地址的观点足够满足当前和今后因特网的需要（IP地址空间的大小成方形（squaring））。如果更多的话则会浪费带宽，增加无效的指派，引起一些网络中的问题（例如突变和别的一些低效联接）
2）.这种观点认为16字节是比较好的。因为这种长度的字节更容易支持自动构建技术，同时也更容易支持当前在全球路由布局联合里复杂的网络路由布局的体系。
3）.OSI NSAPs20个字节应当被用于进行全球同一的方面。
4）.这种观点认为变化的长度地址，比16字节大或小一些，应当被用来包含上述所有的观点，更进一步，地址的大小可以被调整到适合特定的环境需求，这就确保了有能力处理将来任何网络要求。讨论出来的好的技术和工程反对了以上所有的观点。
全体没有达成一致，但是，我们明显的感到大多数人的观点是固定的16字节长度地址是在效率性，功能性，适应性和全球应用方面总体最好的选择。
11 IPng介绍
在综合大量讨论和IPng董事会的意见之后，我们推荐在“简单因特网协议细则（SIPP）（128位ver）”[ Deering94b ]里描述的协议可改编作为IPng的依据，作为因特网的下一代协议。
我们也建议通过改编在附录C列表中的其它的文档作为这个协议中特殊协议的基础。
这个提议解决了现在遇到的大部分问题，特别是在地址空间、路由、传送和地址的自动构建方面有显著的应用。
它包括SIPP工作成就的主要基础：灵活的地址自动构建特点和一个被合并的转换策略。我们相信在IPng标准文档件中它提供简略的需求，并且提供一个框架充分解决将来可预测的Iternet组织的需求。
11.1 IPng和IPng标准文档
不久我们将出版一个详细的评述，它解决的问题是IPng如何在IPng标准文档[ Kasten94 ]里处理记录的需求。接下来是我们关于IPng适合标准的一些扩充：完整的规范－－IPng规范的基础，除了转换和地址的自动构建部分需要被定稿外，其它部分都是是完整的。
* 简单机制－－该协议简单，容易解释并且很容易建立范例。
* 空间－－128位的地址空间可解决9－10个网络事件的地址需求,事实上无效的地址分配是网络路由的固有属性。
* 拓扑结构的随机性——在网络布局上除了有限的255个hops外，IPng设计空间并没有限制。
* 性能——处理的简单性。在对列开头的集中。（the alignment of the fields in the headers)和
* 头检验和的消除，允许高性能的IPng数据流的处理。
* 高质量的服务－－IPng包括不受限制、高性能的服务和包装水平的鉴定，允许控制的安全和不用单独程序的路由保护。
* 传送－－IPng传送计划很简单，实际上是对现在市场上传送方法的封装。
* 媒体性能－－IPng保持了IPv4媒体的性能，在一些相关的媒体如ATM里，它可能可以在IPng流动平台上使用。
* 数据包服务－IPng保持数据包服务并将其作为它的基本操作模式，MTU发现（discovery)通道的使用有可能在一些情况下造成数据包（datagrams）使用的复杂化
* 体系结构－－IPng将有很容易也很灵活的地址自动构建结构，它将支持从一个单独网络的节点到一个复杂的Internet深层节点模式。
* 安全－－IPng包括为认证提供的专门的体制和在网络层实行的加密机制：这个安全的模式依赖于定义的密钥管理系统的存在。
* 唯一名称－－IPng地址可以被用来做全球唯一名称标志，虽然他们有topological意义。
* 对标准的有权使用－－所有的IPng标准将作为带有无限分配的RFC被公布。
* 多点传送的支持－－IPng明确的包含对多点传送支持。
* 可扩展性－－对扩充头的使用和扩充头操作的特性将允许在需要时将新的特征加入到IPng里，用来将存在网络中的中断减少到最小。
* 服务种类－－IPng头包括一个流动的标志，它可以用来满足服务种类的不同要求。
* 随机性——被提议的IPv4随机功能将在带有IPng的情况下工作。
* 控制协议－－IPng包括IPv4控制协议特征。
* 通道支持－－IPng的封装或带有IPng的其他议议是IPng规范描述的基础特征。
11.2 IPv6
IANA组织修正IPng已经到了第6版本。该协议被称作IPv6。该备忘录的其它部分被用来描述IPv6和它的特点。这个描述是一个简单的概括，文档自身的标准应当被最后的规范引用。我们也制定了大量的关于该协议细节的详细建议，程序要求完成该协议的定义，IETF工作组，我们觉得，有必要完成这个任务。
12 IPv6总括
IPv6是因特网协议的一个新版本，它的设计被认为是对IPv4一个革命性的进步。IPv4保持IPv4通常运行的所有功能。那些不运行或者偶尔使用的功能被除掉了，或者作为可选择的功能。同时增加了一些认为有必要的新功能。

* 扩展地址和路由性能－－IP地址规模从32为增加到128位，这提供了支持大量可扩充的地址模式，更多的地址层和更简单的自动构建地址。
多点传送的路由衡量能力通过增加一个“余值”（scope）给多点传送地址即可，因此，它的性能被大大提高了。
一个被称作“串地址“（cluster address）的新的地址类型，被定义用来识别topological域而不是单个模式。在带有IPv6源通道性能的联合里，串地址允许另外的模式控制它们的通信通道。

* 简化头格式——一些IPv4头域被分离或可选择的减少信息包处理代价的公案（common－case）过程；并且在地址大小的增加下，尽量降低IPv6头的带宽。即使IPv6地址空间比IPv4地址大4倍，IPv6头也仅仅比IPv4头大2倍。

* 对扩展头和操作的支持－－放置在单独标志头的IPv6操作被定位在IPv6头和传输层头之间信息包里。因为大多数的IPv6选项头没有被检查或被沿着包裹传递路径的任何路由器处理，只到到达它的目的地。这个机制是对路由器为信息包容纳选项方面作出的一个大的改进。另一个改进是，不同于IPv4，IPv6选项可提供随意的长度，并且不受限制的达到40位字节。这个性能加在它们处理过程的方式里，允许IPv6选项使用它们，这是IPv4中没有的。
IPv6的密钥扩展特征是在一个选项里的一种编码能力，如果该选项是未知的，则这种路由器或主机应当执行的该操作，它允许将这种附加性能的配置加入到带有最小中断危险的操作网络中。
* 对鉴定和机密的支持――IPv6包括一套提供认证和数据完整鉴定支持的扩充定义。这种扩充作为IPv6的基本功能，并且为它在各个被需要的运行方面提供支持。
* IPv6也包括一个对加密算法机密性提供支持的扩充定义，对这种扩充的支持使得在各个性能方面都很强健。
* 对自动购建的支持――IPv6支持自动构建的多重模式，从在一个单独网络里即插即用的节点地址配置到DHCP提供的full－featured设备。
*对源通道的支持――IPv6包括一个扩展的功能，提供源通道头对源需求通道协议的支持（SDRP）。SDRP的作用是用通道的起始部分去补充现存的inter－domain和intra－domain
的通道协议提供的部分。【Estrin94b】
* IPv4提供的简单而灵活的转换机制――IPv6的转换机制计划主要应用于下列四个基本的需要：
 －  升级需求。现存的IPv4和路由器的安装可以在任何时候升级到IPv6，只要它不依靠于别的主机或路由器还没有升级。
 －  升级配置。在没有任何先决条件下，新的IPv6主机和路由器能够在任何时候安装。
 －  简易的地址。现存的IPv4主机或路由器要更新到IPv6时，它们可以继续使用它们现存的地址，而不需要重新分配一个新的地址。
－  低启动代价。在为了更新现存的IPv4到IPv6系统，或配置一个新的IPv6系统的情况下，少量或没有预备的操作是必须的。
* 服务性能质量――增加的一个新的功能是，为属于特殊通信“流程”（flows）的信息包贴上标志，该特殊流程是发送者要求的特殊处理，例如，指定的服务或实时服务的性能。
12.1 IPv6的头格式
IPv6的头，虽然比IPv4的头长，它是相当的简单。IPv4头的大量功能已经被重新定位或分离掉了。