rfc2887.txt

很多RFC的中文文档

数据量传输能够达到较高的吞吐率。这是因为开环数据传送不需要接收端的反馈，而基于接
收端的拥塞控制同样也不需要接收端反馈，因此它们是一个完美的配合。
6. 安全性问题
一般说来，安全性方面的考虑不会对可靠多播协议的设计带来太大的影响。影响到协议
设计的最主要问题在于接收端集合的扩展。对于数据源和数据完整性验证，接收端集合扩展
并不是一个很大的问题。然而，对于数据加密，密钥分发，以及密钥的重生都会收到接收端
集合扩展的严重影响。基于树和图的密钥重生解决方案[WHA98,WGL97]可能是一个合适的解
决方案。然而这类密钥重生解决方案会如何影响可靠多播协议的数据传输部分的设计还不是
很清楚。
可靠多播协议的安全性中需要考虑的一个主要问题在于第三方的角色。如果除了原始数
据源以外的节点可以被允许发送或转发分组，那么协议的安全模型就必须把这一点考虑进
去。尤其是必须弄清楚这些第三方是否是受信任的。如果协议要求第三方必须是受信任的，
那么这样一个协议就很难应用在Internet上。
如果验证机制在设计上考虑到这一点的话，不受信任的第三方（比如重发数据的接收端）
也是可以应用的。一个典型的做法就是由发送端对数据进行数字签名，并打上时间戳，第三
方原样转发这些由数字签名和时间戳的载荷。
与单播协议不同，多播协议如果在设计的时候不加以特别考虑，将很容易受到拒绝服务
攻击。这时因为任何人都可以加入多播会话，并发送反馈信息来影响整个会话乃至其它接收
端。因此必须仔细考虑怎样设计可靠多播协议保护它免受拒绝服务攻击。一个接收端可能会
要求重发所有的包，或者在基于ACK的协议中拒绝发送ACK确认，这样就有可能会导致一个
可靠多播会话陷入停顿。发送端必须采取相应的策略来处理这样的情况，并在必要的时候把
这样的接收端从组中驱逐出去。一个单个的接收端有可能会伪装成一大群接收端，这在基于
NACK的协议中仍然会是一个问题。在接收端第一次单播响应时为它们每个都分配一个单独
的密钥也许可以避免这类攻击。
由于流量泛滥引发的拒绝服务攻击相对起来比单播容易防范。不想要的发送端可以用
IGMP v3[CDT99]中的机制将它们之间从树形拓扑中删掉。
7. 结论
本文中我们纵览了一对多大量数据传输的可靠多播协议设计的概况。多播应用的其它特
点本文中没有考虑。在回顾各种设计策略的过程中，我们重申了可靠多播协议的设计受到很
多因素的影响，因此设计一个能够适用所有情况的解决方案是没有意义的。接着我们描述了
这些影响可靠多播协议设计的因素，并借此说明了应用的需要是如何影响设计协议时各种技
术的选用及组合。我们检查了一种基本的技术，并阐释了它们是如何满足特定应用的要求的。
本文意图为将来IETF对大量数据的可靠多播协议标准化过程提供指导。鉴于各种应用
对于可能解决方案的限制程度，以及需要支持的各种各样应用，可以预见将来的标准化将会
在测试上做大量的工作。这也隐含着不是一次完成对可靠多播传输协议的标准化，而是将这
些协议分解成功能模块，并在可能情况下最大程度上对这些功能模块分离进行标准化。这样
一种方法可以允许协议进化，并使得有新要求的应用能够最大程度上重用已存在并经过测试
的一些技术。
8. 致谢
本文回顾了可靠多播设计的不同解决方案。文中介绍的各种思想并不属于作者，而是从
IRTF的可靠多播研究组的各种文档中收集得来。尽管无法将他们的名字都列出来，我还是
要谢谢那些在文档中做出贡献的参与者。
9. 作者地址
   Mark Handley
   ATT Center for Internet Research at ICSI,
   International Computer Science Institute,
   1947 Center Street, Suite 600,
   Berkeley, CA 94704, USA

   EMail: [e-mail]

   Sally Floyd
   ATT Center for Internet Research at ICSI,
   International Computer Science Institute,
   1947 Center Street, Suite 600,
   Berkeley, CA 94704, USA

   EMail: [e-mail]

   Brian Whetten
   Talarian Corporation,
   333 Distel Circle,
   Los Altos, CA 94022, USA

   EMail: [e-mail]

   Roger Kermode
   Motorola Australian Research Centre
   Level 3, 12 Lord St,
   Botany  NSW  2019,
   Australia

   EMail: [e-mail]

   Lorenzo Vicisano
   Cisco Systems,
   170 West Tasman Dr.
   San Jose, CA 95134, USA

   EMail: [e-mail]

   Michael Luby
   Digital Fountain, Inc.
   600 Alabama Street
   San Francisco, CA  94110

   EMail: [e-mail]
10.参考文献
   [BC94]     K. Birman, T. Clark.  "Performance of the Isis Distributed
              Computing Toolkit." Technical Report TR-94-1432, Dept. of
              Computer Science, Cornell University.

   [BKKKLZ95] J. Bloemer, M. Kalfane, M. Karpinski, R. Karp, M. Luby, D.
              Zuckerman, "An XOR-based Erasure Resilient Coding Scheme",
              ICSI Technical Report No. TR-95-048, August 1995.

   [BLMR98]   J. Byers, M. Luby, M. Mitzenmacher, A. Rege, "A Digital
              Fountain Approach to Reliable Distribution of Bulk Data",
              Proc ACM SIGCOMM 98.

   [CDT99]    Cain, B., Deering, S., and A. Thyagarajan, "Internet Group
              Management Protocol, Version 3", Work in Progress.

   [FLST98]   Farinacci, D., Lin, S., Speakman, T. and A. Tweedly, "PGM
              reliable transport protocol specification", Work in
              Progress.

   [FJM95]    S. Floyd, V. Jacobson, S. McCanne, "A Reliable Multicast
              Framework for Light-weight Sessions and Application Level
              Framing", Proc ACM SIGCOMM 95, Aug 1995 pp. 342-356.

   [Ha99]     Handley, M., "Multicast address allocation protocol
              (AAP)", Work in Progress.

   [HC97]     M. Handley and J. Crowcroft, "Network text editor (NTE) a
              scalable shared text editor for MBone," ACM Computer
              Communication Review, vol. 27, pp. 197-208, Oct. 1997. ACM
              SIGCOMM'97, Sept. 1997.

   [KCW98]    Kadansky, M., Chiu, D. and J. Wesley, "Tree-based reliable
              multicast (TRAM)", Work in Progress.

   [LMSSS97]  M. Luby, M. Mitzenmacher, A. Shokrollahi, D. Spielman, V.
              Stemann, "Practical Loss-Resilient Codes", Proc ACM
              Symposium on Theory of Computing, 1997.

   [MWB+98]   Montgomery, T., Whetten, B., Basavaiah, M., Paul, S.,
              Rastogi, N., Conlan, J. and T. Yeh, "THE RMTP-II
              PROTOCOL", Work in Progress.

   [PPV98]    C. Papadopoulos, G. Parulkar, and G. Varghese, "An error
              control scheme for large-scale multicast applications," in
              Proceedings of the Conference on Computer Communications
              (IEEE Infocom), (San Francisco, California), p. 1188,
              March/April 1998.

   [Ri97]     L. Rizzo, "Effective erasure codes for reliable computer
              communication protocols," ACM Computer Communication
              Review, vol.  27, pp. 24-36, Apr. 1997.

   [RV97]     L. Rizzo, L. Vicisano, "A Reliable Multicast data
              Distribution Protocol based on software FEC techniques",
              Proc. of The Fourth IEEE Workshop on the Architecture and
              Implementation of High Performance Communication Systems
              (HPCS'97), Sani Beach, Chalkidiki, Greece June 23-25,
              1997.

   [RVC98]    L. Rizzo, L. Vicisano, J. Crowcroft, "The RLC multicast
              congestion control algorithm", submitted to IEEE Network -
              special issue multicast.

   [RMWT98]   Robertson, K., Miller, K., White, M. and A. Tweedly,
              "StarBurst multicast file transfer protocol (MFTP)
              specification", Work in Progress.

   [WHA98]    Wallner, D., Hardler, E. and R. Agee, "Key Management for
              Multicast: Issues and Architectures", RFC 2627, June 1999.

   [WKM94]    Brian Whetten, Simon Kaplan, and Todd Montgomery, "A high
              performance totally ordered multicast protocol," research
              memorandum, Aug. 1994.

   [WGL97]    C.K. Wong, M. Gouda, S. Lam, "Secure Group Communications
              Using Key Graphs," Technical Report TR 97-23, Department
              of Computer Sciences, The University of Texas at Austin,
              July 1997.
11. 版权声明
   版权归Internet协会所有（2000）。保留所有权利。
   本文及其译本可以提供给其他任何人，可以准备继续进行注释，可以继续拷贝、出版、
发布，无论是全部还是部分，没有任何形式的限制，不过要在所有这样的拷贝和后续工作中
提供上述声明和本段文字。无论如何，本文档本身不可以做任何的修改，比如删除版权声明
或是关于Internet协会、其他的Internet组织的参考资料等。除了是为了开发Internet
标准的需要，或是需要把它翻译成除英语外的其他语言的时候，在这种情况下，在Internet
标准程序中的版权定义必须被附加其中。
   上面提到的有限授权允许永远不会被Internet协会或它的继承者或它的下属机构废除。
   本文档和包含在其中的信息以"As is"提供给读者，Internet社区和Internet工程任务
组不做任何担保、解释和暗示，包括该信息使用不破坏任何权利或者任何可商用性担保或特
定目的。
致谢
   Internet协会当前为RFC编辑提供了资助，对此表示感谢。

RFC2887—The Reliable Multicast Design Space                 大量数据传输的可靠多播设计空间
         for Bulk Data Transfer


1
RFC文档中文翻译计划