rfc1723.txt

很多RFC的中文文档

播。
路由标签域（RT）是分配给路由的一个属性，必须受到保护并随路由重发。路由标签
域的设置提供了把内部RIP路由与外部RIP路由（可能来于EGP和另一个IGP）隔离的方
法
除RIP以外的路由器支持的协议都应该能配置，以使路由标签能配置成从不同源输入的路
由。例如：从EGP或BGP输入的路由要么可以成任意值的路由标签，要么至少可设置成发来路由
的独立系统号。
在RIP领域中只要所有路由器协调的使用路由标签域，其许多使用是十分有效的，它
考虑了在BGP-RIP协议间交互文档的可能性，此交互文档描述了在传输网络中同步路由的
方法。

3.3 子网掩码
    子网掩码域字段包含的子网掩码，对应于IP地址的网络号部分。如果其值为0，表示
这个实体中不包含子网掩码。   
运行RIP-1的路由器在收听和处理RIP-2数据包时遵循以下原则：
   1) 网络内部的路由信息不可以向其他的网络广播，
   2) 有关特定子网的路由不能对运行RIP-1协议的路由器广播，因为它会误认为那是一个
到主机的路由，
   3) 超网路由不能对运行RIP-1协议的路由器广播，因为它会被路由器曲解。

3.4、下一跳
指定一个包到一个特定地址的立即下一跳地址的路由器应该被路由通过的。如果这个
字段的值为0.0.0.0的话，说明这个路由是RIP广播发出者。每一个被指定的下一跳地址，
都必须是可以通过发送RIP广播的逻辑子网而直接抵达的。 
    增加下一跳地址字段的目的是消除包在发送的过程中不会增加不必要的跳数。当一个网
络上并不是所有的路由器都运行RIP时，下一跳地址字段就会显得特别有用。一个很简单
的例子就是附录A中给出的例子。注意，下一跳地址字段是一个可选的字段。也就是说，
如果这些信息被忽略了，路由仍绝对有效，但不一定是最佳的。如果下一跳地址不可直接到
达则地址将被设为0.0.0.0。

3.5 、组播
    为了减轻那些不接受RIP-2包的主机的不必要的负载，一个ip组播地址将被用于周期
性的广播。这个ip组播地址为224.0.0.9。注意，IGMP是不需要的，因为RIP路由信息包
只是在本地网络上进行组播。
为了维持向后兼容性，组播的使用是可选择的，具体方法参考4.1节。如果使用组播的
话，应该使用在所以支持它的接口上。

   
3.6、 请求与响应
如果RIP-2 路由器收到一个RIP-1请求，它将以RIP-1包响应；如果这个路由器作了仅
发送RIP-2包配置，那么它将对RIP-1请求包不作响应。

4、兼容性
    RFC 1058在对版本号的处理规范中十分有远见，它做了如下规定：丢弃版本号为0的
RIP数据包；丢弃字节域应为0（MBZ域）却不为0，且版本号为1的RIP数据包、不可简
单地丢弃MBZ域包含非0值，版本号大于1的RIP数据包。这就意味着支持实施这个现存
的处理规范，新的RIP版本将全面向后兼容。
   
4.1 兼容性转换
需要兼容转换有两个原因。首先，一些RIP-1并不按照在上面所谈到的在RFC1058中
的描述那样去实现。其次，组播的使用将会阻止RIP-1路由器收到RIP-2路由更新数据包(这
正是在某些情况下希望得到的信息)。
这种兼容转换在基于某个单一的接口是可配置的，有四种配置方法： RIP-1，表示只有
RIP-1数据包发送;RIP-1兼容，表示用广播的方法发送RIP-2数据包；RIP-2，表示用组播的
方法发送RIP-2路由信息包；为空，表示RIP数据包发送失效。推荐的方法是RIP-1兼容。
路由器通过RIP-1、RIP-2、“both”和“none”四种选择配置来决定对RIP数据包的接
收与否控制，达到了对RIP包收发控制的完整性。对RIP包收发控制也可对每一个接口作
相应的配置。 
  
4.2 、验证机制
   验证RIP数据包使用下面的算法规则。
   如果路由器没有配置为对RIP-2数据包信息作验证，那么路由器将接收RIP-1和没有验
证信息的RIP-2数据包，对带有验证信息的RIP-2数据包作丢弃处理；如果路由器配置为对
RIP-2数据包信息作验证，那么路由器将接收RIP-1和通过验证的RIP-2数据包，对不带有
验证信息和没有通过验证的RIP-2数据包作丢弃处理。从最高安全考虑，当使用验证体制时，
RIP-1数据包将会被忽略（参考章节4.1）。
    验证机制是将RIP包中验证实体地址族标识符字段设置为0xffff来标识的。对RIP-1路
由器来说，这是一个非IP地址族的地址，这个RIP包将会被路由器抛弃。应当注意：使用
验证机制并不能阻止RIP-1路由器得到RIP-2路由信息包。如果你希望达到这种效果的话，
应当像在3.5及4.1节中描述的那样使用组播来发送你的RIP-2路由信息包。
   
4.3 增加跳距极限限制
一提到兼容性，有一些增加跳距极限限制的请求。增加跳距限制不能实行的主要原因在
于它会破坏向后兼容，会明显地使旧版本的RIP路由器产生混乱。最好是能够忽略这些路
由信息，就像他们要求忽略跳距极限大小为16一样。 
   也有建议使跳距字段为一个字节并对其它的三位高字节加以使用，但是这样会破坏对为
4个字节实体的度量值的实现。

4.4、 无地址链接
    与RIP-1一样，RIP-2也不支持无地址链接。
   
5、安全考虑
   基本的RIP协议不是一个安全协议，为把RIP-2融入更盛行的路由协议之列，这个增强
性的协议引入了一个可扩展的验证机制。这个机制的描述参考章节3.1和4.2。
   

附录A
     
这是一个在RIP中使用下一跳的简单例子：
          -----    -----   -----            -------    ------   ------
      |IR1|   |IR2|   |IR3|            |XR1|   |XR2|   |XR3|
      ---+--   --+--   --+--           ----+--   ---+---  ---+---
            |       |       |               |       |       |
      ---+--------+--------+------------------------+---------+----------+--
        <-------------------RIP-2----------------->
    假设IR1,IR2和IR3都是一个使用RIP-2作为内部网关协议的网络(例如一个校园网)
的内部路由器。另一方面，XR1，XR2，和XR3则是在另一个使用其他路由协议(例如 
OSPF)的网络(如这个校园网所属的一个局域网)中。XR1，XR2和XR3之间会互相交换
路由信息，这样它们会知道到达网络N1，N2的最佳路由是经过XR1，到网络N3，N4
和N5的最佳路由是经过XR2，而到网络N6，N7的最佳路由是经过XR3。通过设定正
确的下一跳 (XR2为到达N3/N4/N5的下一跳，XR3为到达N6/N7的下一跳)，只有XR1
需要与IR1/IR2/IR3交换路由信息来避免经由XR1的多余的跳数。假如没有下一跳 (如
使用RIP-1协议)，那么我们就需要XR2，XR3也一样分享RIP-2路由信息以消灭多余
的跳数。

     
参考文献

   [1] Hedrick, C., "Routing Information Protocol", STD 34, RFC 1058,
       Rutgers University, June 1988.
   [2] Malkin, G., "RIP Version 2 - Carrying Additional Information",
       RFC 1388, Xylogics, Inc., January 1993.
   [3] Malkin, G., and F. Baker, "RIP Version 2 MIB Extension", RFC
       1724, Xylogics, Inc., Cisco Systems, November 1994.
   [4] Malkin, G., "RIP Version 2 Protocol Analysis", RFC 1721,
       Xylogics, Inc., November 1994.
   [5] Malkin, G., "RIP Version 2 Protocol Applicability Statement", RFC
1722, Xylogics, Inc., November 1994.

作者地址
   Gary Scott Malkin
   Xylogics, Inc.
   53 Third Avenue
   Burlington, MA 01803
   电话：  [phone]
   电子信箱：  [e-mail]
RFC1723  RIP Version 2  Carrying Additional Information    路由信息协议（版本2）


1
ＲＦＣ文档中文翻译计划