rfc3021.txt

很多RFC的中文文档

组织：中国互动出版网（http://www.china-pub.com/）
RFC文档中文翻译计划（http://www.china-pub.com/compters/emook/aboutemook.htm）
E-mail：[e-mail]
译者：王安鹏（anpengwang    [e-mail]）
译文发布时间：2001-4-24
版权：本中文翻译文档版权归中国互动出版网所有。可以用于非商业用途自由转载，但必
须保留本文档的翻译及版权信息。


Network Working Group                                          A. Retana
Request for Comments: 3021                                      R. White
Category: Standards Track                                  Cisco Systems
                                                               V. Fuller
                                                     GTE Internetworking
                                                            D. McPherson
                                                          Amber Networks
                                                           December 2000


           
在Ipv4点对点连接中使用31位前缀
(RFC3021  Using 31-Bit Prefixes on IPv4 Point-to-Point Links)

本备忘录的状态

本文档描述了用于一种Internet社区的Internet标准跟踪协议，需要进一步探讨和建议
进行完善。请查询“Internet正式协议标准”（STD1）的当前版本了解本协议的标准化进程和
状态。本备忘录的发布没有限制。

版权公告

   Copyright (C) The Internet Society (2000).  All Rights Reserved.

摘要

随着节约Internet IP地址空间的压力的不断增加，实际运用相对较小的改进提高编号效率的
看法越来越有意义。本文档提出的改进建议是把分配给点对点连接（普遍存在于Internet底层
结构中）的地址空间平分成两部分，从而可以在非常有限的范围内使用31位字网掩码。

目录
1．简介与动机	2
2.对31位前缀的深入思考	2
2.1.地址（Addressing）	3
2.2. 广播和网络地址	3
2.3. 对当前路由协议的影响（Impact on Current Routing Protocols）	4
3. 建议（Recommendations）	4
3.1."对Internet主机的要求——通信层（Communication Layers）" [RFC1122]	4
3.2. "分配号（Assigned Numbers）" [RFC1700]	4
3.3. "对IPv4路由器的要求" [RFC1812]	5
4. 操作试验（Operational Experience）	5
5. 应用考虑	6
6. 安全考虑	6
7. 鸣谢	6
8. 引用	6
9. 作者地址	7
版权声明	8

1．简介与动机
    认识到Internet地址短缺的问题，已经出现了几种对地址空间使用的改进和解决之一问题
的不同办法：

   -由IANA和地方的权威地址分配机构强制执行更加严格的地址空间分配政策[RFC2050]。

   - [RFC1631].使用网络地址转移器（NATs），许多用户联合起来共用少量的符合IANA的地
址，NAT内部没有全球性的拓扑发送地址[RFC1631]。


   -发布新的Internet协议，增加地址空间。IPv6就是此类协议中的一个，已经通过IEIF程
序，但是还没有出现相应的产品。及时发布了这样的产品，也还要面临着多年的转变过程。

在可以使用更大的地址空间之前，有机会更加有效地利用现有的地址空间似乎是谨慎的看
法。

此类改进的一个（很小的）的机会是点对点连接编号已达到极限。一种选择是——目前在
Internet的某些部分正是用着——简单地把路由器之间的连接不作为点对点编号。尽管初看起
来这种方法很方便地解决了问题，但是本身也带来了几个问题，包括不能一致地处理未编号的
连接或者经过这样的连接访问路由器、管理和调试这些连接的困难性，以及标准的缺乏
[RFC1812]。

当前的实际应用中，Internet子网编号（大多数情况下）使用不超过30位的子网掩码，
每个连接需要4个地址——两个主机地址，一个全0的网络地址和一个全1的广播地址。不幸
的是点对点连接只能有两个不同的端点，而且也不支持广播——一端发出的任何包只能由连接
的另一端接收。

第三种选择是使用点对点连接的两端地址。这种方法可以节约与使用31位子网掩码同样的
地址空间，但是只能用于使用PPP包装的连接[RFC1332]。使用主机地址允许为连接的两端分配
属于不同网络的IP地址，这样会造成连接和网络管理是间接的。

本文基于这样一种观点，即在点对点连接中节约IP地址（使用超过30位的子网掩码），
而同时保持可维护性和标准的交互是可能的。现存的文档[RFC950]已经暗示了使用1位宽的主
机号码域的可能性。

这种改进带来的地址空间的节约是显而易见的——大型网络中的每个点对点连接都是用2
个地址而不是4个。比方说，在一个包含500个点对点连接的网络中，这种方法可以节约1000
个地址（与C类地址空间相同）
2.对31位前缀的深入思考
本节讨论在点对点连接中使用31位前缀对Internet路由和操作可能带来的影响。这里的
斟酌还会在第三节反映处来。

   For the length of this document, an IP address will be interpreted
   as:按照本文描述的长度，IP地址可以被认为是：

        <网络号><主机号>

   其中<主机号>是地址的非掩码部分，应至少有1位宽。 符号“-1”用来表示这个域的所有
位均为1。根据这个讨论，路由系统可以被认为支持类型无关的路由CIDR [RFC1519]。

2.1.地址（Addressing）
    如果为点对点连接分配了31位字网掩码，就只剩下一位留给<主机号>，因此只能有两个地
址：
        {<网络号>, 0} 和 {<网络号>, -1}
    这些地址在原来已经被用于网络和广播地址（见节2.2）。在应用31位字网掩码的点对点
连接中，这两个地址必须被解释为主机地址。
2.2. 广播和网络地址
在IP地址段中原来有几个公认的广播地址：

      (a) 直接广播
           {<网络号>, -1}
           {<网络号>, 0}

         网络地址{<网络号>, 0}是直接广播的过时形式 ，但可能还用于老式主机。
      (b)本地（或有限的）广播
           {-1, -1}
           {0, 0}

         有限广播的{0，0}形式已经过时了，但还可以在网络上见到。

    使用31位长度的前缀只留下两种编号的可能性（见节2.1），从而排除了连接中直接广播
的使用（见节2.2.1）。分配了31位字网掩码的点对点连接必须使用有限广播进行所有的广播
通信。

   <网络号>由网络管理员分配，在本地路由域中是唯一的 。目标IP地址是否进行直接广播取
决于与目标段直接相连的路由器。当前的转发方案和算法不会在远程路由器受到影响。

   本文的目的在于探讨点对点连接31位前缀的实用性和操作。没有考虑对其它类型接口的影
响（如果有的话）。

2.2.1.直接广播（Directed Broadcast）

如果一个设备需要访问某个给定子网（远程的，不是直接相连的）的所有主机，可能需要把包
的目的地址设为连接子网的广播地址。这样的操作对于使用31位前缀的点对点连接是不可能
的。

正如第六节所讨论的，直接广播功能的损失可能事实上是一种有益的副效应，因为它稍微加强
了网络对某些类型的DoS攻击的抵抗力[RFC2644, SMURF]。

2.3. 对当前路由协议的影响（Impact on Current Routing 
Protocols）

31位前缀的网络对当前的路由协议没有影响。当前配置的大多数路由协议都支持无级寻路
（classless routing）。况且对等通信是通过多点传送地址、有限广播地址或者单点传送地址
实现的（都在局域网上），无论哪一种方式都不会受到使用31位字网掩码的影响。

3. 建议（Recommendations）
      第二节提出的建议对发布的其他文献有影响。本节详细说明对其他文档的改变。

3.1.“对Internet主机的要求——通信层（Communication 
Layers）” [RFC1122]

   节3.2.1.3 (e)改为：

      (e)  { <网络号>, <子网号>, -1 }
对指定子网的直接广播。不可用作源地址，除非源端是使用31位掩码的点对点连接
的一个端点。
   增加一个新的小节（编号3.2.1.3 (h)）：

      (h)  { <网络号>, <子网号>, 0 }
         子网号。不得用作源地址，除非源端是使用31位掩码的点对点连接的一个端点。对
于其它类型的连接，带有此种目的地址的包应简单的抛弃。如果没有简单的抛弃，必
须视做IP广播[RFC1812]。

3.2. “分配号（Assigned Numbers）” [RFC1700]

   “简介”中“特殊地址”一节的(e)小节应该为：

      (e)   {<网络号>, <子网号>, -1}
对特定子网的直接广播。仅能用于目的地址，不过如果源端是使用31位掩码的点对