最后一道防线.txt

华为真相

　　事先缘何不与专家交流？
　　——“我怕跟他们讨论来讨论去，否定来否定去；我提出这个观点就是对中国人这种传统思维的挑战，对权威的挑战”
　　专家观点
　　中国人民大学公共管理学院教授叶卫平：非典是不是基因武器，目前这是一个既不可证明也不可证伪的命题，因为病原还没有找出来，学术上是允许百家争鸣的，但是无论哪一方都必须有立论的基础，感情化的情绪不是科学的精神。
　　专家开始不接受可以理解
　　记：北京还是有不少生物学以及医学方面的专家。你写书的时候，有没有动过念头，跟他们进行一下交流、沟通或者请教？
　　童：没有。我怕跟他们讨论来讨论去，否定来否定去。要是这样的话，这本书就写不出来了。我是想把这本书尽快地写出来，现有的遗传学知识并不是很深奥，我找一些书来看，不一定要达到专家的层次，就可以了。
　　记：现在专家的主流观点都不支持你，你觉得是什么原因？
　　童：我理解，他们的确是非常的不容易，非常的高尚，甚至牺牲生命去战胜SARS病毒，可以说忘我地工作，把生命置之度外，我是非常非常地钦佩。但是，另外一方面，思路应该更开阔一点，多找些角度思考问题。听到我提出的观点，他们的第一反应是“不可能”，这是很正常的。当时间长了以后，咦——也许就接受了。
　　记：你认为专家们最终会接受你的“非典是基因武器”的观点？
　　童：不是，我指的是DNA会发展成针对特定人种的基因武器。
　　主流观点认可我的说法
　　记：大多数专家认为你提出这个观点是不负责任的。
　　童：但是也有一些专家学者给我打电话，说我写了他们想写而不敢写的东西，(记者插问：谁？)他们的名字绝对不能说。我认为主流的观点对我的说法都是认可的。我认为，我写这本书提供一个新的思路，新的观点，这个目的还是达到了。我们中国人在一个问题出现时，常常先统一思想、统一口径，不像外国人，五个人发言有五个不同的观点。我提出这个观点就是对中国人这种传统思维的挑战，对权威的挑战。
　　记：但在非典这样的严肃问题面前，大家当然更相信权威。你想挑战的是哪个权威？非典的、基因的还是军事的？
　　童：中国人老是想着权威。什么是权威？你说你是专家，我也可以说我是专家。而且，提出观点是一回事，证明这个观点又是另外一回事，我只是提出一个观点。挑战权威也好，惊世骇俗也好，这总是一种思路吧。我们中国人，除了每天换衣服，吃饭分餐，天天消毒，还有其他的事情可以做吧，比如海关方面，国防方面，都要引起重视。
　　我没有做过基因方面的研究
　　——“我大概地知道基因是怎么回事，我想写这本书不需要很深的专业知识”
　　专家观点
　　广东非典防治工作专家组副组长、呼吸病专家黄文杰：如果非典是基因武器的话，它一定会留下拼接的痕迹，但是现在的研究证明，SARS是一个非常完整的病毒，没有发现人工的东西，基本上已经排除了这种可能。而且，现在的科技水平能不能做到一种针对某个特定人种的病毒，这是一个问号。
　　我的专业知识是弱了一点
　　记：你这种怀疑的精神确实可贵，不过，你这种推断的依据是什么？比如，我想知道的是，你所掌握的基因方面的知识有多少？
　　童：我没有做过这方面的研究，但是我知道一些起码的知识，我大概地知道基因是怎么回事，这就够了。我1998年参加了一个美国在中国的采血项目，那时我在老龄协会工作，从那之后，我对基因方面的东西很敏感。
　　记：军事武器方面呢？
　　童：看过一些书，了解一些。
　　记：我观察你的简历，先是在四川大学学经济，后来到北大读法律硕士，再后来在老龄机构工作，然后下海开投资公司，没有自然科学的学习背景，这不能不让人对你这本书的可信度产生怀疑。
　　童：我写这本书，专业知识是弱了一点，但是，这是一本通俗的书，我想不需要很深的专业知识。
　　我在资料基础上集纳推演
　　记：你的意思是说，这本书只是个有关非典的通俗性读物，没有必要以对学术著作的要求来要求和对待它？
　　童：我并不是要搞研究，我知道基因是怎么回事，人类基因组是怎么回事，哪些人在研究，比如洪涛(记者注：国家疾控中心病毒学首席研究员、中国工程院院士)、杨焕明(记者注：华大基因研究中心主任、人类基因组图计划中国总召集人)，我阅读了他们的大量著作，他们的背景我也都很熟悉，甚至哪一年上大学我都知道。我只是在这些资料的基础上做些信息的集纳、推演工作。
　　全书80%是二手资料
　　——“20%是我的一手资料，其余主要来自报刊、网络和文献资料；我愿意支付稿酬”
　　引用资料没有进行过核实
　　记：通读你这本书后，我发现你推演出非典是基因武器的证据其实就是一篇又一篇的报刊、文献资料，你在书后附上的参考资料目录有29种，我想知道，属于你个人一手的东西有多少？
　　童：(想了一会儿)，1998年从美国来人采集中国老人血样的资料是我的，我参加了这个活动……总体来讲，20%是我的一手资料，80%是二手的吧，主要来自报刊、网络和文献资料。
　　记：你引用这些资料时，有没有向原创作者进行过核实，有没有征得他们同意？
　　童：这个，咳……的确是我疏忽了，我找了很多资料，当时没有记下来源，后来就忘记了。我在后记中也写到这一点，由于我的疏忽，有的参考和转引的文章和书籍未能列入书后的目录，我希望这些作者能与我联系，我愿意支付稿酬。
　　不在乎说我剽窃或抄袭
　　记：我注意到，你引用的广东河源非典病人黄杏初的报道，就是我的同事的作品；关于英雄司机范信德的报道，还出现了很大的错误，他运送的不是黄杏初，而是被称作“毒王”的周作芬，广东人都知道。不知道你写书的时候做了多少核实的工作？
　　童：这是我这本书最大的缺憾，说我剽窃也好抄袭也好，没关系的，我的观点就是这样。这本书再版的时候，我会修正的。我的的确确是因为马上要推出去，来不及核实，有的东西后来也搞不清楚从哪里找的了。
　　记：你担不担心人家找你打著作权官司？
　　童：可能会有人来找我打官司，但是打官司就打吧，只要达到为非典研究提供一个思路的目的，我相信大家会理解的。
　　为什么说是美国干的？
　　——“他们搞了很久的冠状病毒研究，当然可能通过基因工程制造出针对中国人的病毒来”
　　专家观点
　　广东非典防治工作专家组副组长、呼吸病专家黄文杰：科学是很严谨的东西，搞科学得拿证据说话，对于非典的研究，应该基于实验和探索上进行，完全靠推测，这是不负责任的方法，这种方法，我想真正的学者都不会同意的。
　　美国很可能在搞中国人的基因研究
　　记：你在书中多次使用这样的字眼，“由此推论”、“可以推演出”之类的字眼。我想知道，你是通过怎样的逻辑得出非典可能是基因武器的结论的？
　　童：(想了很久)我的推理，可以用一个前提、一个现象、一组事实、两个条件来概括。一个前提是非典病原还没找到，这种时候，猜测质疑是允许吧。一个现象是非典的感染率和死亡率中国人是最高的，这说明中国人的体内存在着抵抗非典病毒的缺陷。再联想到一系列的事情，比如中国大量的DNA流失、国外机构曾大规模采集中国人的血样并掠夺中国古人骨，他们要这些东西干嘛？很可能就是搞中国人的基因研究。而以美国在流行病学、遗传基因学、分子遗传学、生化武器和基因武器制造等方面的领先地位和技术水平，尤其是他们搞了很久的冠状病毒研究，他们当然可能通过基因工程制造针对中国人的病毒来。
　　记：据我了解，乙肝白种人的感染率是百分之一，黄种人包括中国人，它的易感率是60%到70%，如果按你的逻辑，乙肝也是针对中国人的基因武器吗？
　　童：这个不一样。乙肝病毒的中间宿主已经找出来了，它是现有的病毒，已经发现了，当然不是基因武器。但是非典的宿主还没找到，可以怀疑的。
　　我的确没有抓住美国的黑手
　　记：但就像你自己所说的，你并没有确凿的证据，光靠推理，你觉得是不是太玄虚了些？
　　童：现在对病毒的研究也是推理啊，比如非典病毒来自动物的说法，也是首先假设是动物引起的，果子狸的，然后进行研究。我这个也是假设，基于美国的这些条件，问它一句你是不是做过这样的事情啊？目前的氛围是允许大胆的质疑的。
　　记：以衣原体的说法为例，洪涛教授最初作出这一推断是因为他通过显微镜观察到非典病人的尸检肺标本上有衣原体，这是基于实验基础的推断，那么你的推断凭什么？
　　童：他那个跟我不一样。我并没有看着美国制造基因武器，我也没有进实验室拿个瓶瓶罐罐倒一倒兑一兑，但是，我基于现有的条件可以进行分析，可以大胆地怀疑。
　　记：胡适说过“大胆地假设，小心地求证”，但通读你这本书，求证过程似乎苍白了些，在你所收集材料与你所提出观点之间的联系有些勉强与乏力，也就是你似乎在大胆地假设，也在“大胆地”求证，有些更接近于“空想”的范畴。对此，你是怎么看？
　　童：我这不是空想，我有很多的材料。不过，我没搞过研究，而且我也没有抓住它释放基因武器的黑手，这两个的确是我非常大的缺陷。
　　市场上没有我这种类型的书
　　——“非典的书虽然很多，但大部分是怀念性、歌颂性的，像我这种类型的，非典到底是怎么来的？疑问式的书，没有。”
　　专家观点
　　广东非典防治工作专家组副组长、呼吸病专家黄文杰：我不知道作者有没有商业上的考虑，他可能抓住了公众猎奇的心理。这种书给我看都不会看。对于普通群众来说，在面对各种各样说法的时候，还是应该尊重科学、尊重事实，认真地做好卫生清洁工作。
　　可能没有其他人能写此书
　　记：哪一件事触动你要写这样一本书？
　　童：今年4月份的时候，我从北京到重庆开董事会，我发现，我坐的那个位子上，旁边左右都没人，他们都坐到我的对面去了，因为我是从北京来的，这让我有一点触动。后来，我在亲戚家一个新房子里自动隔离，没什么事情干，天天看电视，非典的报道铺天盖地，我就觉得很奇怪，中国人天天死亡、死亡、死亡，印度人、阿拉伯人，离中国也很近，他们为什么没事？我再一看，黑人也很少啊，俄罗斯也没有，又看到中国每天到日本的班机那么多，为什么日本也没有人传染？我就觉得，这个病毒的传播是有人种的选择的。刚开始，我想写着在网上贴贴就完了，后来查资料，觉得这里面的东西越来越多。而且像我1998年参加采血项目那样的经历，很少人有。如果我不写，可能没有其他人能写。
　　记：你一再提到，你亲自参加了美国的在中国的一个采血项目，在这个项目中，你担任什么工作？
　　童：他本来是安排我做一个省的采血工作和问卷调查，后来因为我站起来反对这个项目，我就没有参加。前后大概几个月的时间。
　　记：你知道这个采血计划的具体目的，还有他们的研究过程吗？
　　童：他们的采血目的和研究过程是绝对保密的，如果知道了，我就抓住了他的黑手。虽然不知道具体细节，但最起码他把血样拿回美国了吧，再联想到美国在基因方面研究的技术和国际关系方面的因素，就足以怀疑了。
　　这是一个市场空档
　　记：也就是说，你认为你写这本书是一种使命感的驱使？
　　童：对，一种责任感吧。当时有一个网站跟我说，你在我这儿发，我给你稿费，后来我忍了一下，没有在网上发。我特地到图书市场观察了一下，非典的书虽然很多，但大部分是怀念性、歌颂性的，像我这种类型的，非典到底是怎么来的？疑问式的书，没有。这是一个市场空档。
　　记：你是瞅准了这个市场空档来写的，这应该说是商业目的的驱使吧？
　　童：但我写的时候，没指望靠它赚钱。我写完书就拉倒不管他了，现在炒得热一点，当然更好。我本来以为，卖个七八千册就够了。因为SARS的书太多了，大家都疲了，但是我提的这个观点却好像给大家打了个强心针，现在看来要卖2万本，出版社的期望更高一点。
　　炒作没有什么不可以
　　——“我觉得是比较理性的，没有抓住它的黑手，我就不乱说；我写这本书的目的不是煽动仇美情绪，我对美国是很友好的”
　　专家观点
　　清华大学生物系一位病毒学研究专家：从理论上来讲，不排除有这种可能性，但是针对某个特定人种制造的病毒，目前还没有发现。这是不负责任的说法，追求新颖、追求刺激，炒作。这是饭桌上谈的东西，纯粹瞎扯，怎么能用文字的东西给写本书出来呢？
　　我只说可能是美国干的
　　记：你写这本书花了多长时间？
　　童：从四月底构思，9月写好，可能有四五个月，一边上班一边写的。
　　记：这么短的时间写出十几万字，你觉得你更多的是在进行理性的思考还是情绪的宣泄？
　　童：各一半吧。情绪肯定是有一点，因为那么多的基因流失了，始终感觉对国家安全有很大威胁。要是换一个人写，可能就说就是你美国干的，我只说是可能，我觉得是比较理性的，没有抓住它的黑手，我就不乱说。
　　我想提高民众的反恐意识