6299.txt

中文文本分类的语料库

日月光华 -- Economics精华区文章阅读
--------------------------------------------------------------------------------
 发信人: jerald (老白菜), 信区: Economics
标  题: 中国的后发劣势 杨小凯在北京的演讲及专家讨论实录
发信站: 日月光华 (2002年10月18日11:51:04 星期五)

中国的后发劣势 
——学者杨小凯在北京的演讲及专家讨论实录 

北京申奥成功，被认为是中国迈向现代化大国道路上的一个里程碑。 

今天讲的题目是”后发劣势”，这个题目也许不太适合很多人的口味，因为现在国内都在
讲”后发优势”。我讲的后发劣势在西方研究的人也不多，有一位过世的经济学家叫沃森
，他在财政联邦主义、政治经济学等领域很有建树，”后发劣势”概念就是他提出来的。
他提出的英文名称叫”Curse To The Late Comer”，就是”对后来者的诅咒”。他的意思
就是说，落后国家由于发展比较迟，所以有很多东西可以模仿发达国家。模仿有两种形式
，一种是模仿制度，另一种是模仿技术和工业化的模式。由于是后发国家，所以可以在没
有在基础制度的情况下通过技术模仿实现快速发展。为什么说”诅咒”呢？就是说落后国
家由于模仿的空间很大，所以可以在没有好的制度的条件下，通过对发达国家技术和管理
模式的模仿，取得发达国家必须在一定地制度下才能取得的成就。特别是落后国家模仿技
术比较容易，模仿制度比较困难，因为要改革制度会触犯一些既得利益，因此落后国家会
倾向于技术模仿。但是，落后国家虽然可以在短期内取得非常好的发展，但是会给长期的
发展留下许多隐患，甚至长期发展可能失败。 

我们可以举很多例子。第一个例子是在20世纪之前，也就是18、19世纪，当时的英国是发
达国家，而法国是发展中国家，二者最根本的差距就是制度的差距。法国自大革命时期就
实行专制制度，而英国1688年之后就实现了宪政制度。宪政制度在当时来说并不是一种民
主的制度，而是一种共和的制度。所谓共和制度就是参加选举的主要是一些特权阶层，只
有少数有钱人才有选举权，因此你很难说它是民主的。但它是”共和”的，就是说保护分
权制度。共和实际是对民主的不信任，它害怕民主变成多数人压迫少数人，所以共和有一
种保护少数的机制。比如美国参议院不管各个州的大小和人数多少都是一州两票，所以可
以作为少数对抗多数的一个机制。美国另一个对抗民主的制度就是大法官制度。法官不是
选举的，而是总统任命的，而且实行终身制。法官是可以对抗舆论的，所以有人说美国是
言论自由，这不是绝对的。因此共和与民主是有很大差异的。我在北大教书，上次就跟他
们说，你们北大老是讲民主和科学，现在应该讲自由和共和。讲民主往往就是统治阶级和
被统治阶级的两极冲突，这是很不稳定的，统治阶级占上风就是专制，被统治阶级占上风
就是革命，革命产生暴君，暴君又产生革命，这是很糟糕的事情。而共和强调权力制衡，任何一极都不能压迫另一极，所以就形成了利益制衡。因此共和与民主 
墓叵凳呛芙粽诺摹?

中国有好多人还对此不甚理解。民主简单地说就是少数服从多数，而共和或自由则是要保
护和尊重少数。早期英国的成功就是一种共和制度、宪政制度的成功。有了这种制度才能
限制当权者的机会主义。只有对政府的机会主义限制住了，经济才能发展起来。这是英国
发展起来的一个根本原因。法国当时是一种专制制度，在政治上是人治的。比如说它是”
薄赋轻徭”。薄赋轻徭是专制主义的一个特征，因为一个不是民选的政府不敢收太高的税
，否则人民会造反的。而一个民主的政府反而会征很高的税。所以当时英国和法国发展的
一个重要区别就是，英国政府平均税率比法国要高得多。但英国的税法很公平。在法国有
很多人是可以不交税的，比如贵族等。这就象我们国家现在院士可以不交税一样。而在英
国，任何人都要交税。正因为税法不公平，所以法国的平均税率比英国低很多，它没有能
力搞大规模的公共事业。法国还有一点就是官商勾结。当时英国的官商关系叫做”建设性
的冲突”，而法国就是官商勾结。所以英国当时的制度就是我们今天讲的宪政经济学、政
治经济学里面的东西。其中第一个特征就是国王的财政和国家的财政是分开的。还有一个
是当时英国执政党的财政和国家的财政是分开的，执政党在执政的时候不能从事赢利性事业。台湾是在80年代以后才逐渐实行国民党的财政和国家的财政分开。执
政党从事赢利性事业实际上是违反宪政制度游戏规则的，就是说游戏规则的制订者不能直
接去比赛。打个比方说，分饼的人绝对不能先拿饼，不能跟别人有利益冲突。 

诺斯和温格尔在一篇论文中提出一个观点，就是英国工业革命的成功不是一个纯粹的经济
现象，而是1688年光荣革命建立了上面说的这样一套宪政游戏规则。这样政府的机会主义
行为就被限制住了，人民的机会主义也就跟着减少了，所以工业革命才会在英国发生。机
会主义也就是坑蒙拐骗，这在中国目前非常盛行。个体户的坑蒙拐骗只是小事情，真正的
问题是政府的坑蒙拐骗。政策初一和十五不一样，就是国家机会主义。只有在宪政制度下
，政府”分饼”才能尽可能公平。比如说专利制度，它没有公私之分，政府是完全中立的
；还有普通法中规定了自动注册的制度，也就是保护私人企业剩余权的制度。这些使得技
术发明可以赚钱，从而大大推动了技术商业化发展和技术进步。有了这些，才会有工业革
命。而当时法国老是强调政府的科技奖励制度，就是由政府来判断奖励谁不奖励谁，这阻
碍了它的技术的商业化。最近我看到一些史料，中国现在史学界有一个公论，就是温州的
钱庄等民间机构在宋朝时就存在的，而不是制度创新。也就是说，中国在就存在”原始资
本主义”了。现在很多史学界的人都说，如果没有外国入侵，中国可能几个世纪都不会进
入工业资本主义社会。为什么呢？工业资本主义需要技术上的发明，这就需要专利制度和对私人剩余权利的保护（按照一个叫做默比的学者的看法，英国工业革