6300.txt

中文文本分类的语料库

日月光华 -- Economics精华区文章阅读
--------------------------------------------------------------------------------
 发信人: yyqun (杨义群), 信区: Economics
标  题: 中国再次进入社会不稳定时期(转贴)
发信站: 日月光华 (Thu Aug 15 21:01:53 2002)

发信人: bafit (庸人自扰，知足常乐), 信区: Stock
标  题: 中国再次进入社会不稳定时期
发信站: 浙江大学海纳百川站 (Thu Aug 15 18:03:44 2002), 转信

日前，三位中国著名学者王绍光、胡鞍钢、丁元竹，联合在《战略与管理》2002年第3期上
发表长篇文章《经济繁荣背后的社会不稳定》。
    文章分析表明，社会分配不公平是不稳定的终极根源。因此，遏制分配不公平、纠正
社会不公正现象已经不仅仅是一个社会伦理问题，而且是危及社会稳定的社会问题以及国
家政权合法性稳定的政治问题。经济发展固然是硬道理，社会公正也是硬道理。
    中国再次进入社会不稳定时期
    作者认为，尽管过去的20多年中，中国是世界上经济增长率最高的国家之一，但决策
者应当是“安而不忘危，治而不忘乱，存而不忘亡”。这是中国历史上“治国安邦”的最
重要的经验与教训。
    中央经济工作会议要求，我们宁可把困难与挑战估计得严重一点，把应对预案与对策
准备得严重一点，才能避免被动，立于不败之地。但是，决策者们仍然过低地估计各种国
内的挑战（这里还不包括台湾与国际挑战），又过高估计处理各种社会危机的能力。
    文章说，当前中国社会形势极其严峻，再次进入社会不稳定时期，其突出表现为：世
界上最大规模的经济结构调整；世界上最大规模的“下岗洪水”和“失业洪水”；世界上
最显着的城乡差距和地区差距；世界上基尼系数增长最快的国家之一；世界上最严重的腐
败及其最大的经济损失；世界最大范围的生态环境破坏。
    目前我国的许多突发性事件大都属于“能量积累型”，在这些事件发生之前，有一个
“能量”积累过程，也出现了许多明显的前兆，而且问题积累得越多，前兆就越明显，目
前存在的诸如腐败问题、干部作风恶劣问题，社会治安问题，拖欠工资和养老费问题等等
，不解决或拖延解决，甚至对上“封锁消息”，将最终“一触即发”。国际经验表明，如
果不能处理好这些“能量积累型”的突发性事件的话，这些事件可能会转化为“放大型”
事件，以至于无法控制（失控）或者系统崩溃（政府突然间垮台）。印度尼西亚就是一个
明显的例证。
    我们进行国情研究的宗旨始终是防止出现最坏的事件和结果。就像科学家一样，我们
还不能预测这些“政治地震”、“活火山”什么时候爆发，但是我们能够知道它们活动的
地带和正在积蓄的能量。
    在目前重大社会问题信息不完全、信息不透明、信息不公开的情况下，特别是中央与
地方有关部门在掌握了真实信息的情况下，“欺上（指欺骗中央领导人）瞒下（指对社会
公众隐瞒）”十分盛行，从电视上所看的是“一派歌舞升平”，极大地掩盖了经济繁荣下
的日趋严重的社会危机。
    中国存在4个方面的社会不稳定问题
    老百姓普遍认为：腐败、下岗失业和农民负担过重是影响中国稳定的三大突出问题。
而党政干部也认为腐败已成为中国头号的社会问题。从中央党校课题组的调查看，地厅级
党政干部对影响中国社会稳定的主要因素（或问题）的回答，2000年集中在五大问题上：
腐败，国有企业，收入差距，下岗失业，农民负担；2001年党政干部认为社会形势中最严
重的头号问题依然是腐败问题。腐败问题连续3年位居榜首。党内中高级党政干部都一致认
为，目前是中国腐败最严重的时期。
    文章认为，当前我国社会不稳定因素突出表现为4个方面：
    第一，在城市，存在大规模的下岗失业人群，“九五”期间全国城镇国有单位在岗职
工减少3159万人，城镇集体单位减少1648万人，两者合计减少4807万人。这相当于一个韩
国总人口。
    第二，在农村，农民农业收入因农产品价格水平持续4年下降（累计下降22个百分点）
而遭受大幅度损失，估计在3000－4000亿元；与此同时，农民各种税费负担愈来愈重，大
大地降低了广大农民的福利。
    第三，腐败已经造成巨大的经济损失，根据作者对中国经济转型时期四种主要腐败类
型（寻租性腐败；地下经济腐败；税收流失行性腐败；公共投资与公共支出性腐败）所作
的初步估计，在90年代后半期，仅以上四种主要腐败所造成的经济损失平均每年占GDP的比
重在13.3-16.9%之间；根据作者对国家各部门公布的数据（将其分为10类系统性腐败），
仅1999－2001年期间腐败造成的经济损失竟平均每年高达GDP的14.5-14.9%。
    第四，贫富差距在迅速扩大，一是城乡居民收入差距在不断扩大，二是地区发展差距
进一步扩大，三是中国基尼系数明显上升，目前我国居民收入实际基尼系数已经超过0.5，
属于世界上收入分配不平等比较严重的国家。
    据此，文章认为，90年代以来中国发展存在五个相互关联的悖论：
    第一、我国经济宏观稳定、低通胀、高增长，经济效益明显同时，社会矛盾愈来愈突
出，社会公众愈来愈不满意，社会形势愈来愈不稳定；
    第二、中央政府实施防治腐败的措施最多，惩治腐败分子力度最大的同时，全社会的
各类腐败愈来愈严重，涉及的金额愈来愈大，不正之风愈演愈烈，全党不满意，全国人民
更不满意；
    第三、大多数人民收入水平大幅度增长，生活质量明显改善同时，相当规模的城乡群
众特别是农民收入水平增长缓慢，许多弱势人群愈来愈被边缘化，他们的基本生活愈来愈
困难；
    第四、收入分配变得愈来愈不平等，社会变得愈来愈不公正；
    第五、人民的收入、家庭资产还是国家的财富都获得空前增长的同时，人们的不安全
感（人类不安全）愈来愈明显，这包括：工作不安全，收入不安全，养老不安全，社会不
安全，生态不安全，文化不安全，人身不安全等。
    因此，文章认为，只要人们感到不安全，他们就会不满意，当人类不安全问题不能解
决，当人们不能通过参与和正常渠道表达来解决时，就会采用其它非正常的手段，直接引
起社会不稳定。
    社会存在决定社会意识
    老百姓的心态始终是中国社会稳定的“晴雨表”，也是中国社会治理的“温度计”。
建国50多年的历史特别是20多年的改革开放历史告诉我们，社会稳定是保证经济发展和改
革开放的重要基础。社会稳定核心是人心稳定，人民满意；反之，人心不稳定，人民不满
意，就会引起社会不稳定。了解人心，了解民意，是实行“良治”的基础，也是保证中国
社会长治久安的基础。
    在过去20年里，并不是所有人都平等地分享了改革开放的成果。现在，尽管中国的收
入不平等程度仍然低于大多数拉美国家和撒哈拉以南非洲国家，但已经高于大多数东欧转
型经济体、西方发达国家以及中国的一些亚洲邻国。在任何社会，不平等从来都是社会不
满的根源，严重的不平等都是社会不稳定的根源。
    本文的研究分析框架，是建立在以下四个基本判断之上：
    1、人们的实际经济与社会地位直接影响他们对自身生活状况的满意或不满意程度。一
般说来，经济社会地位越高的人对自己的生活状况越满意；反之，经济社会地位越低的人
对自己的生活状况越不满意。
    2、人们对自己生活状况的满意程度直接影响他们对社会形势稳定程度的主观判断。一
般说来，对自己生活状况十分满意的人，往往倾向认为社会形势稳定；反之，对自己生活
状况不满意的人，倾向认为社会形势不稳定。
    3、人们对自己生活状况满意与否还会影响他们表达不满的方式。一般说来，对自己生
活状况满意的人，往往选择正常渠道来表达对其它事务的不满；反之，对自己生活状况不
满的人，更可能倾向于选择非制度渠道并以较激烈的方式表达其不满。
    4、人们对自己生活状况的满意程度，对社会形势稳定程度的主观判断，及其表达不满
方式的激烈程度都可能影响客观社会形势的稳定。如果相当多的人对自己的生活状况不满
，对形势作出不稳定的主观判断，并倾向选择激烈方式表达不满，势必造成社会形势难以
稳定。反之则反。
    文章认为，在这个分析框架中，最关键的变量是人们对自己生活状况的满意程度。它
受人们实际经济与社会地位的影响，同时也会对客观社会稳定产生间接和直接的影响。

    调查结果：哪些人对生活与社会状况不满意
    国家计委宏观经济研究院和零点调查公司的调查资料提供了详细的、比较权威的重要
信息。文章在上述资料基础上作进一步的分析，试图寻找影响人们主观看法的原因，了解
影响我国社会不稳定的重要人群和重要因素。
    1、人们对自己生活状况的满意程度：居民对生活状况不满者比例明显增加
    根据有关调查，居民对生活状况不满者约在1－2亿人，其占全国城镇总人口比例在22
－45％；其中非常不满意者比例在7-8%，大约在3200-3600万人之间。
    2、人们的实际社会地位：中国正在变成一个“富者愈富，贫者愈贫”的社会
    改革与开放并不是“人人都是赢家”，尽管产生出了一大批受益者，但也制造了人数
规模较大的利益受损者。
    下岗职工是收入水平下降的主要人群，而在岗人员收入水平增加的比例较高。下岗职
工是城镇人口中的主要“输家”。
    下岗失业人员属于低收入群体，但低收入群体还包括很多在岗就业的人。在过去两年
里，收入水平越低的群体收入变动的方向越可能继续下降，收入水平越高的群体收入变动
的方向越可能上升。
    中国的官方数据表明，过去4年中国城镇居民出现了“富者愈富、贫者愈贫”的现象，
他们之间的人均收入和人均支出相对差距愈拉愈大。
    作者估计，2001年我国城镇贫困人口（指最低收入困难户人口）的上限为2300万人，
约占城镇人口的5％，月人均收入为200元左右；我国城镇贫困人口的下限为1400万人（其