00000030.htm

来自「水木社区 embeded 版精华区 下载」· HTM 代码 · 共 247 行 · 第 1/2 页

发信人:&nbsp;doggy&nbsp;(阿寺~~笨杉菜笨死了我就喜欢你),&nbsp;信区:&nbsp;Embedded&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
标&nbsp;&nbsp;题:&nbsp;Re:&nbsp;什么是slip和ppp协议？&nbsp;(转载)&nbsp;<br />
发信站:&nbsp;BBS&nbsp;水木清华站&nbsp;(Thu&nbsp;Nov&nbsp;15&nbsp;13:49:12&nbsp;2001)&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
不太同意你的看法&nbsp;<br />
任何协议都不可能适应所有应用&nbsp;<br />
即使他再成熟，稳定&nbsp;<br />
为了一个特别的应用再开发一套协议可能是没有必要&nbsp;<br />
但是也不能排除新开发的协议比原有的稳定协议更合适的可能&nbsp;<br />
所以有时候如果对作个协议有些想法的话&nbsp;<br />
真的可以试看看得&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
【&nbsp;在&nbsp;neuronlee&nbsp;(机械化神经元)&nbsp;的大作中提到:&nbsp;】&nbsp;<br />
∶<i>&nbsp;TCP恐怕不能用UDP加简单协议来代替由.不同的协议有不同的适用&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;范围.如果你的应用不是面向连接的,自然用UDP就可以,但如果你的&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;应用需要可靠连接,那么你自己在UDP上再实现一个类似协议,结果是&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;要么你的协议不如TCP成熟好用,或者比现成的TCP更复杂.&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;TCP同UDP有本质的区别,UDP就是一个简单的协议,没什么理论的深度.&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;而TCP不同,有&nbsp;些课题是有理论研究的价值的.当然目前的TCP恐怕已经&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;较成熟了.&nbsp;</i><br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
--&nbsp;<br />
天涯何处无芳草？&nbsp;<br />
有网还去别处找？&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
※&nbsp;来源:·BBS&nbsp;水木清华站&nbsp;smth.org·[FROM:&nbsp;166.111.169.3]&nbsp;<br />
发信人:&nbsp;wheregone&nbsp;(猫猫),&nbsp;信区:&nbsp;Embedded&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
标&nbsp;&nbsp;题:&nbsp;Re:&nbsp;什么是slip和ppp协议？&nbsp;(转载)&nbsp;<br />
发信站:&nbsp;BBS&nbsp;水木清华站&nbsp;(Thu&nbsp;Nov&nbsp;15&nbsp;16:22:50&nbsp;2001)&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
比如简单嵌入式的数据传输&nbsp;<br />
我想不必照搬PC机器上的吧&nbsp;<br />
PC机器的真正TCP的确好，不过太大&nbsp;<br />
而且考虑了太多的东西，比如流量等等&nbsp;<br />
就是没考虑实现需要的资源大小&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
对于嵌入式的传输，可靠性是需要的&nbsp;<br />
但是它的数据量一般比较小，应用也比较简单。&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
其实一般的EMBD&nbsp;OS&nbsp;的TCP协议也是简化的，呵呵&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
我的意思是可以弄个新的&nbsp;RFC，毕竟有一定的实际基础&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
【&nbsp;在&nbsp;doggy&nbsp;(阿寺~~笨杉菜笨死了我就喜欢你)&nbsp;的大作中提到:&nbsp;】&nbsp;<br />
∶<i>&nbsp;不太同意你的看法&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;任何协议都不可能适应所有应用&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;即使他再成熟，稳定&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;为了一个特别的应用再开发一套协议可能是没有必要&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;但是也不能排除新开发的协议比原有的稳定协议更合适的可能&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;所以有时候如果对作个协议有些想法的话&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;真的可以试看看得&nbsp;</i><br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
--&nbsp;<br />
the&nbsp;longing&nbsp;for&nbsp;love,&nbsp;&nbsp;&nbsp;the&nbsp;search&nbsp;for&nbsp;knowledge,&nbsp;<br />
and&nbsp;unbearable&nbsp;pity&nbsp;for&nbsp;the&nbsp;suffering&nbsp;of&nbsp;mankind.&nbsp;<br />
------------------------------------------------&nbsp;&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
※&nbsp;来源:·BBS&nbsp;水木清华站&nbsp;smth.org·[FROM:&nbsp;202.120.8.69]&nbsp;<br />
发信人:&nbsp;neuronlee&nbsp;(机械化神经元),&nbsp;信区:&nbsp;Embedded&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
标&nbsp;&nbsp;题:&nbsp;Re:&nbsp;什么是slip和ppp协议？&nbsp;(转载)&nbsp;<br />
发信站:&nbsp;BBS&nbsp;水木清华站&nbsp;(Fri&nbsp;Nov&nbsp;16&nbsp;13:56:56&nbsp;2001)&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
我并不觉得我的话同你的话有什么矛盾之处呀?&nbsp;<br />
我是说如果你的应用仅需要可靠连接的话,就没必要再自己&nbsp;<br />
开发协议了.但应用要是还有什么特别的要求的话,当然可&nbsp;<br />
以自己再作修改或另起炉灶啦.&nbsp;<br />
【&nbsp;在&nbsp;doggy&nbsp;(阿寺~~笨杉菜笨死了我就喜欢你)&nbsp;的大作中提到:&nbsp;】&nbsp;<br />
∶<i>&nbsp;不太同意你的看法&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;任何协议都不可能适应所有应用&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;即使他再成熟，稳定&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;为了一个特别的应用再开发一套协议可能是没有必要&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;但是也不能排除新开发的协议比原有的稳定协议更合适的可能&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;所以有时候如果对作个协议有些想法的话&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;真的可以试看看得&nbsp;</i><br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
--&nbsp;<br />
According&nbsp;to&nbsp;the&nbsp;system&nbsp;log,&nbsp;windows&nbsp;had&nbsp;already&nbsp;started,&nbsp;but&nbsp;<br />
it&nbsp;seems&nbsp;to&nbsp;be&nbsp;murdered&nbsp;mysteriously!&nbsp;:-DDDDDDDD&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
※&nbsp;来源:·BBS&nbsp;水木清华站&nbsp;smth.org·[FROM:&nbsp;66.75.17.82]&nbsp;<br />
发信人:&nbsp;neuronlee&nbsp;(机械化神经元),&nbsp;信区:&nbsp;Embedded&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
标&nbsp;&nbsp;题:&nbsp;Re:&nbsp;什么是slip和ppp协议？&nbsp;(转载)&nbsp;<br />
发信站:&nbsp;BBS&nbsp;水木清华站&nbsp;(Fri&nbsp;Nov&nbsp;16&nbsp;14:03:21&nbsp;2001)&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
要是没什么特殊的要求的话,我看倒是不必搞新的RFC.想想巴&nbsp;<br />
现在有多少成熟的协议?&nbsp;总有一款适合您.当然是在你的应用没&nbsp;<br />
特殊要求的情况的前提吓.如果是点对点的话,有没有考虑过&nbsp;<br />
x,y,z&nbsp;modem,&nbsp;ppp,&nbsp;协议?&nbsp;<br />
【&nbsp;在&nbsp;wheregone&nbsp;(猫猫)&nbsp;的大作中提到:&nbsp;】&nbsp;<br />
∶<i>&nbsp;比如简单嵌入式的数据传输&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;我想不必照搬PC机器上的吧&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;PC机器的真正TCP的确好，不过太大&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;而且考虑了太多的东西，比如流量等等&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;就是没考虑实现需要的资源大小&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;对于嵌入式的传输，可靠性是需要的&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;但是它的数据量一般比较小，应用也比较简单。&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;其实一般的EMBD&nbsp;OS&nbsp;的TCP协议也是简化的，呵呵&nbsp;</i><br />
∶<i>&nbsp;我的意思是可以弄个新的&nbsp;RFC，毕竟有一定的实际基础&nbsp;</i><br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
--&nbsp;<br />
According&nbsp;to&nbsp;the&nbsp;system&nbsp;log,&nbsp;windows&nbsp;had&nbsp;already&nbsp;started,&nbsp;but&nbsp;<br />
it&nbsp;seems&nbsp;to&nbsp;be&nbsp;murdered&nbsp;mysteriously!&nbsp;:-DDDDDDDD&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
※&nbsp;来源:·BBS&nbsp;水木清华站&nbsp;smth.org·[FROM:&nbsp;66.75.17.82]&nbsp;<br />
<a href="00000030.htm">上一篇</a>
<a href="javascript:history.go(-1)">返回上一页</a>
<a href="index.htm">回到目录</a>
<a href="#top">回到页首</a>
</center>
<center><h1>BBS 水木清华站∶精华区</h1></center>
</body></html>