📄 11.htm
字号:
<html><head><title>
徐天宏：《基因天堂》·第十章 想到做到
</title><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=gb2312">
<style type=text/css>
<!--
.p1{font-size:11pt;font-family:Times New Roman;letter-spacing:0pt;line-height:160%;}
.p2{font-size:10.5pt;font-family:宋体;letter-spacing:1pt;line-height:160%;}
.p3{font-size:9pt;font-family:Times New Roman;letter-spacing:0pt;line-height:19pt;}
a:link{color:black;text-decoration:underline;}
a:visited{color:darkslateblue;text-decoration:underline;}
a:hover{color:red;text-decoration:underline;}
-->
</style></head>
<body text=black><div align=left>
<table border=1 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 WIDTH="100%" bordercolor=#00aaaa>
<tr><td width=15% bgcolor=#00aaaa></td><td width=70%>
<font class=p3 color=green>【三思言论集】→</font><font class=p3 color=hotpink>【三思藏书架】→</font><font class=p3 color=green>《基因天堂》</font>
<font class=p3 color=steelblue>
〖本书由Jerry2002扫校〗</font>
<table border=0 CELLSPACING=0 CELLPADDING=15 WIDTH="100%"><tr><td>
<pre><font class=p1 color=brown><b>
第十章 想到做到</b>
</font><font class=p1>
<font color=green><b>思维与机器的融合</b></font>
人类的思维活动恐怕是我们身上最不可思议的东西，以至于很多人即使在科
学昌明的今天，仍然倾向于用形而上的观点来看待思维，把它独立与我们的身体、
细胞之外。
这当然不能怪他们，相反倒应该是我们科学家自己作个检讨，谁让我们至今
也没有能够对这个问题用科学的方法加以确切地说明呢？除非我们能够找到令人
信服的证据，否则两个都缺乏足够证据支持的论点是很难分清孰是孰非的。
不过，即使思维是穿梭于时空的另一种物质形式，它要想在我们当前存在的
这个时空中发挥作用，就一定要借助一些物质表达方式。我们的嘴、我们的肢体、
我们的眼睛以及我们面部的肌肉无一不参与思维的输出。要表达什么想法，说一
句话，做个手势，如果对方心有灵犀的话，甚至眉目亦可输出极其复杂的信息。
很显然，我们大多数人都已经完全习惯于这些与生俱来的输出设备，套用计
算机的术语来讲，就是BIOS（BASIC INPUT OUTPUT SYSTEM, 基本输入输出系
统），我们没有想过一旦失去这些设备情况会怎样，我们考虑的是如何对这些输
出设备加以限制，因此我们听到更多的是诸如“沉默是金”、“三思而后行”之
类的话。
不过，对于那些大面积中风的病人来说，就完全是另外一回事：肢体不能运
动，口齿大多模糊得只剩下一些无意义的音节。可能的话，他们好歹还能够利用
一些“辅助输出设备”，像点头或摇头，因此当我们和这些病人进行交流时，通
常采用是非题方式，例如，“你难受吗？”患者点头自然表示“难受”，而且还
可以从点头的强度判断出病人难过的程度，至于难受的部位则要采用选择题和是
否题相结合的办法了，你要依次猜测可能的部位，然后让患者选择“是”还是
“否”。很显然，没有人会对这种交流的方式表示满意。因为在很大程度上，我
们用自己的判断代替了病人的想法，而病人的思维却无法自由表达。
我倒非常希望那些自称能心灵感应的人，能够在这种必要的时候来助我们一
臂之力，但可惜的是这些人似乎只生存在虚拟的报道中（这大概也算是另一个时
空吧）。
值得欣慰的是，这点小事也无需劳他们大驾，我们在现有的时空里就可以让
患者比较自由的表述自己的思想，只不过，感应他们思维的不是具有特异功能的
人，而是计算机。
爱默瑞大学（Emory University）的两位神经生理学家将一个电极植入中风
病人的大脑运动皮层，神经元发出的信号经过放大后控制计算机屏幕上光标的移
动。这种方式和我们使用鼠标几乎完全一样，唯一的差别在于是用意念而不是手
去操纵光标。借助计算机这个输出设备，患者就可以用自己的意念去开灯，收发
电子邮件，甚至用光标在软键盘上打字。
这实在是一件值得称道的事情，它不仅仅为那些苦于表达不便的患者带来了
福音，更为思维与机器的融合提供了一个良好的范例。
我不知道是否有人以此为出发点，进一步将其应用于医疗以外的目的。例
如，“意念输入系统”应该比“语音输入系统”更加方便、先进。
当然没有一个健康人愿意被一根电极插入大脑里，因此这个电极应该在头皮
上就能探测到我们脑电波，另外记录下大脑思考每一个字词时脑电波的图形，这
样一来，我们仅仅只要在大脑中思考一句话或一个命令，计算机就能做出相应的
响应。自始至终，我们不需要动一下手，也无需说一个字，而且，可能不像语音
输入系统那样会出现大量的重码。
事实上，机器不仅仅可以充当我们思维的发言人，还可以向思维传入信息。
我们身体上原配的一些“基本输入设备”大有被机器取代的趋势，这种趋势
最明显的体现是我们对原配设备的依赖性越来越小。
比如虽然几年前，我们就已经用电子耳蜗来恢复一部分失聪病人的听力，但
如果损害的部分是在耳蜗以上的听神经，则回天乏术。而现在，我们干脆能够越
过听神经，直接将电极插入脑组织，同样可以让脑接受到听来的信息。
机器和思维呈现越来越完美的结合，无法不令我们原装的“BIOS”感到危机
感。不过，直到现在为止，还没听说有哪个健康人愿意用机器（即使是最最先进
的那种）来替换自己的原装设备。另外，尽管我深信思维产生于现实的物质，但
要用机器代替思维本身恐怕还只能算是个科学幻想。
<font color=green><b>想像力比知识更重要</b></font>
若干年前，世界国际象棋冠军卡斯帕洛夫输给了计算机深蓝（前者代表人类
智能的最高水平，后者则以人工智能最高水平的身份应战），这一结果不仅令很
多人深感羞辱，更引起了一阵世界性的恐慌：计算机的智慧已经超过人类，我们
最终要在机器面前俯首称臣！
显然，如果我们仅仅举出“计算机也是人工智慧的产物”这样的理由是无法
消除这种顾虑的。毕竟，青出于蓝可以胜于蓝，就像我们不能因为自己发明了火
药鞭炮就蔑视外国的火枪炸弹一样。
当然，深蓝没有感情，不会因胜利而喜悦，同样也不会因失败而悲伤，但我
们似乎也不能以此为理由来否认深蓝的智慧。毕竟，感情和智慧并不是一回事。
其实，问题的症结在于我们智慧的精髓究竟什么是。
如果我们所指的智慧主要是指数字的计算能力，无需深蓝，只要一个最最价
廉的计算器就足以让我们刹羽而归。但显然没有人会同意计算就是我们智慧的精
髓。
可事实上，深蓝与计算器并没有本质的不同，它致胜的唯一法宝也正是它每
秒钟数亿次的超强计算能力，它能够计算棋盘上所有可能的位置组合，却完全没
有任何技巧可言。因此，如果我要它求出从1一直到999 这些数字的总和，我丝毫
不怀疑它能够在几微秒之内算出结果，但它肯定不会想到我们可以先把1和999相
加得出1000，而2和998两数的和也是1000，3＋997=1000, 依此类推，一直到499＋
501＝1000，这样一来，只要一个式子“1000×499＋500”就可以得出答案。
当然，你会说我们可以在程序设计的时候让它学会这个技巧，但问题是只要
我换个数列，涉及到另外一种技巧，它肯定又是茫然无措，只好回到它原始的计
算方法上去。因此问题的关键不在于深蓝已经掌握了什么，而在于深蓝是否能够
去创造什么。
那么我们智慧的精髓又是否在于逻辑判断能力？
这种根据一些已知条件进行合理性推断的能力通常会使我们把它与智慧混为
一谈。难怪现在流行的智商测试里几乎被各式各样的数字、文字和图形的逻辑推
断题塞满。
深蓝或许并不善于文字上的逻辑推理，但有一种CYC计算机系统却是个中一
把好手。设计人员向它输入了无数百科知识以及生活常识，它可以以此为出发
点，进行逻辑推断。比如在一大堆资料中，如果某处出现了A是男性，另一处出
现了A和B是一对配偶，而还有一处则提到B是男性，CYC系统能够据此推断出
其中的矛盾。因此我们如果给CYC进行智商测试，我敢打保票它一定能得高分。
我们的智慧论计算能力，20元钱的计算器就足以把我们击败；论记忆能
力，一本大英百科全书我们耗尽一生也无法记全，而计算机只需几秒钟就可以完
整无缺地记录到硬盘；论逻辑推理，CYC或者其他更先进的计算机系统能够比我
们更快更严密地得出所有可能的结果。
然而这是否说明计算机的智慧已经超越了我们人类呢？显然不能，这些因素
充其量也只是我们智慧的一些片断，用这些因素来衡量智慧的大小就像珠宝商仅
仅用珠宝的重量来衡量不同珠宝的价值一样荒唐可笑。
实际上，我们智慧的精髓在于我们的想像力或创造力。而这一点无论是深蓝
还是CYC都只有望洋兴叹的份。例如，你如果看到一个号称可以创作的软件，你
千万不要当真，这些软件“创作”的作品可能唯一的优点是没有语法错误，但你
绝不要指望它会比一个3岁小孩的文章更有可读性。
然而可悲的是，我们长期以来一直做着舍本逐末的努力：我们乐此不彼地测
试我们的记忆能力和逻辑推理能力，而对于创造能力却不闻不问。关于这一点，
从我们最高学位的名称也可见一斑，我们把最高学位称为博士，但如果博士真的
只是像名称所暗示的那样是“知识渊博之士”，那么一个博士还远不如一台计算
机，我相信后者能够瞬间之内给我更加完备缜密的回答。因此我倒更希望能将博
士更名为“创士”——“创造之士”才是培养人才最首要的目的。
也许人工智能出现的最大好处是使我们能够重新聚焦到智慧的精髓上来，因
为只有创造力才是我们和机器的关键区别，而智慧的其他次要组成部分如记忆
力，则会被性能优越的机器所取代。例如随着思维与机器的结合日益缜密，我们
可以将储存有大量知识的芯片移植入人类的大脑，芯片中预装好《牛津词典》、
《百科全书》以及所有你认为需要的东西，你无需为记忆浪费一点时间，而此时
你所要做的就是充分发挥想像，进行创造性思维。
如此看来，人工智能非但不会取代我们的智慧，反而让我们能够摒弃一大堆
细枝末节，有更加充足的时间和精力去展示我们无可比拟的人类智慧。
</font></pre>
</td></tr></table></td></tr></table></div>
<center><font class=p3 color=lightseagreen><a href="http://www.myscience.com.cn">【三思言论集】</a> 欢迎给制作人来信：<font face="arial"><a href="mailto:jasper_uk@sina.com">jasper_uk@sina.com</a></font></center>
</body>
</html>⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -