05.htm

自牛顿以来的科学家

　　④由于个人的本位主义思想造成的冲突。科研组织中每个科学家都在一定的部门、岗位上工作，在处理问题上有时首先想到的是本群体或者个人的利益，而对组织整体利益或他人利益考虑较少，这样就产生冲突。<br><br>

　　⑤由于人的心理行为习惯的差异造成的冲突。人的心理行为习惯多种多样、各不相同。比如有的人性情温和，有的人性情暴躁；有的人性格内向，有的人过于外向等等。当不同心理行为习惯的人相处或共事时，有可能引起冲突。<br><br>

　　⑥由于工作竞争引起的冲突。社会中普遍存在着竞争的现象，组织中成员之间也有竞争。正常的竞争能促进成员积极向上，奋发图强。但如果过于片面强调竞争，不注意处理好相互合作的关系，可能会引起成员间的冲突。<br><br>

　　<b>3）处理冲突的模型。<br><br></b>

　　关心他人的利益与关心自己的利益是对待冲突的两种基本动机，它们的不同组合构成了处理冲突的5种不同的类型：竞争、合作、回避、宽容和妥协，如下图所示。<br><br>
<center><img src=05-01.gif></center>
<br><br>



<br><center><b>4、几种特殊类型的冲突：精力冲突、良心冲突、利益冲突、裙带关系<br><br></center></b>

　　<b>1）精力冲突。<br><br></b>

　　科学家的精力冲突不同于利益冲突。科学共同体的成员进入研究有确定的期望。新手希望得到导师的指导、商讨和教诲，而负有义务的导师通过衡量时间或者新手的潜质而不提供适当的指导。他们还要服务于学术委员会、各种协会或者居民委员会之类的组织。科学家越来越多地被号召作为政策、法律、司法等方面的专家来服务。他们是科学家，必须拼命完成论文，到外地进行学术交流与演讲。新手需要让时间满足多重需要：正式课程的学习、考试、资金压力、从事研究活动的文献检索、实验设计和实施。新手的最大冲突来自于如何分配时间进行科学研究、寻找赞助资金和扩大个人关系网。<br><br>

　　那些不乐于参与社会活动的科学家，特别不希望额外事件来打乱他们的生活和工作，占用他们的精力，浪费他们的时间。例如，科学家在获得诺贝尔奖后，种种要求纷至沓来：提出建议、发表演说、写评论文章、更多地参与决策和负担别的社会义务，使得这些科学家感到不快和烦恼。弗朗西斯·克里克在获得诺贝尔奖之后，为了应付洪水一般涌来的各种要求，设计了一种通用的谢绝书，上面写道：“克里克博士对来函表示感谢，但十分遗憾，他不能应你的盛情邀请而：给您签名、为您的事业出力、赠送照片、阅读您的文稿、为您治病、做一次报告、接受采访、参加会议、发表广播讲话、担任主席、在电视中露面、充当编辑、赴宴后作演讲、写一本书、充当证人、接受名誉学位”。<a href="05.htm#注" class=v3><sup>[4]</sup></a><br><br>

　　<b>2）良心冲突。<br><br></b>

　　职业选择中个人信仰的坚持是一个决定性因素。当科学家被要求对一些科项目做出评价，意见是当事人不能接受而科学家坚持个人的观点时就会产生良心冲突。这种冲突有时并不涉及到财政赞助或者个人收获，即与自己研究或者教学的任务并不抵触。例如，一个讨厌流产和胎盘组织使用的科学家很难对那些使用胎盘组织的申请报告和稿件保持冷静；一个反对所有使用实验动物的研究的科学家或许找不到任何从事这些研究的价值。这些个人的观点有时并不为同事所知。当然，不能把良心冲突简单看成是消极的作用。科学家经常拒绝在他们看来是非道义的研究。<br><br>

　　<b>3）利益冲突。<br><br></b>

　　这里主要指学术科学与产业科学发生的利益冲突。很多科学家对工业赞助研究有一些担忧。一个担心是把注意力集中到了有经济潜力的项目上，导致研究人员把研究策略集中在短期目标和容易完成的地方，而不是那些促进科学发展的真正的创新性问题，另一个类似的担心是科学家使用他们的学生或者助手协助完成委托的任务，而忽视了对他们的创造能力和创新精神的培养。以任务、项目为对象的平庸的学习研究方法代替了科学方法论的常识性的创造性努力，科学家获得了短期效益，失去了对重大发现的追求。<br><br>

　　<b>4）裙带关系。<br><br></b>

　　裙带关系的一个表现形式是研究人员直接雇用他们的直系亲属或者家庭成员担任助手，作临时工，或者聘请为顾问。很多科研组织有这样的规定，禁止科学家与他的直系亲属或者家庭成员一起工作，即使他们在组织中没有决定选举、升迁和报酬的权利。这项规定是为了保证有更多的人有自由进入某个机构的机会。另一种裙带关系是“近亲繁殖”，即同一个学校甚至同一个系毕业的学生留在老师身边工作，最后逐渐演变为这个研究群体全是直接的师徒关系。一些大学规定刚刚毕业的博士生不能直接留校，只有在其他地方展现出自己的才能后才能被母校聘用。反对裙带关系的规定并不完全有理，它与择优录用的用人原则发生冲突。因为它阻止了某些职业家庭的科学家（如夫妻科学家、父子科学家、兄弟科学家）竞争某些研究机构的职位，当这两位科学家分开，他们不一定能找到水平相当的两家科研机构。如科学家诺贝尔获奖者科里夫人(C.F.Cori,1896-1984;G.T.cori,1896-1957)就是这一制度的牺牲者。 科里夫妇都在24岁是获得医学学位。他们到美国布法罗州里恶性疾病研究所工作，科里先生任“生化研究员”，科里夫人是不拿薪金的“助理生化研究员”；他们流动到华盛顿大学后，科里先生称为正教授，科里夫人只能是副研究员。<br><br>

<br><center><b>5、典型案例：有机化学的一元学说中的冲突<br><br></center></b>

　　贝采里乌斯（J. B.Berzelius,1779～1848）是瑞典化学家，在电化学、原子理论和有机化学等多方面做出了贡献。他提车无机化学的二元学说，引进了“催化”、“蛋白质”和“同分异构”等新概念，发现了硒、钍等多种元素，是道尔顿原子学说的支持者。1808年他当选瑞典科学院院士，1810任该院院长。1816年当选为法国科学院院士。毫无疑问，贝采里乌斯是当时的科学权威。<br><br>

　　1917年，他把无机化学中的电化二元学说推广到有机物中，认为有机物和无机物一样也是二元的，李比希()发现的苯甲酰基是支持二元说的一个例子。可以尽管后来人们陆续发现了新的二元说无法解释的实现现象，但是没有构成对二元说的威胁。<br><br>

　　罗朗（A.Laurent 1807～1853）出生于法国，当过一段时间的矿业工程师，后来成了杜马（Jean B.A.Dumas 1800～1884）的助手。1836年，29岁的罗朗提出了有机物的一元学说，把有机物视为具有结构的一个整体。这一学说一问世，就遭到了化学界的激烈反对和攻击，因为这一学说与当时流行的贝采里乌斯二元说相抵触，而多数化学家仍然是贝采里乌斯二元说的信奉者。罗朗一元说刚一提出的时候，贝采里乌斯没有搞清楚一元说的来龙去脉，以为罗朗的学说就是他老师杜马的观点，便把矛头指向了杜马，直接点名攻击杜马。<br><br>

　　此时的杜马也属科学权威。杜马早期工作包括测定蒸汽密度的方法、草酰胺的合成、发现甲醇等多种有机物。他1832年当选为法国科学院院士。1836年，杜马还没有认识到罗朗学说的科学价值，为了保全自己，立即出来解释说那只是罗朗的观点，不能代表他，并表示自己也是极力反对的。杜马的这一表态，使罗朗学说迟迟得不到公认。<br><br>

　　当后来罗朗的假说得到越来越多的实验包括自己的实验证实以后，杜马的态度开始发生转变，也开始联合李比希等著名科学家向贝采里乌斯发起攻击。不过，他的转变明显表现为争夺科学发现的优先权，他把罗朗提出的一元说改为“类型理论”，并大造舆论说是他创立的，罗朗不过是助手而已。杜马这种不光彩的做法使罗朗倍受打击，罗朗有一句颇为精妙的嘲讽：如果这理论被证明是错误的，我就成了它的创立者；如果这个理论被证明是正确的，我的老师就成了它的创立者。作为老师的杜马通过小动作轻而易举地从助手罗朗手中夺取科学发现的优先权，这种错误的做法导致师生情谊的破裂。在忍无可忍的情况下，罗朗终于向老师提出了申诉，但是未获得成功，反而加深了杜马对他的敌意。1938年，杜马再次运用个人的声望和权威，无情地把罗朗排挤到边远地区的学校教书。虽然1946年罗朗返回了巴黎，但因为杜马的影响罗朗已经无法找到满意的科学研究职位，只能当化验员。一个伟大的化学家逐渐远离了化学前沿，罗朗活到47岁便早逝了。<br><br>

　　这个例子包括了科学争论（一元说与二元说的争论）、科学权威（贝采里乌斯和杜马）对年轻科学家的压抑、师生之间的优先权之争（杜马和罗朗）等丰富的内容，可以说是科学界的冲突的一个典型案例。<br><br>

<font color=seagreen>
<a name="#注">注：<br></a>
　　1、由于从论文接受到论文发表需要很长一定时间，为了确保优先权，刊物往往会注明论文接受的时间。有的时候，科学家自行散发一些预印本给同行。还有的科学家召开新闻发布会，以最快的速度告知世人。<br><br>

　　2、参见乔纳森·科尔,斯蒂芬·科尔.科学界的社会分层.华夏出版社.1989。<br><br>

　　3、科学奖励系统存在着4种彼此相关的效应：马太效应(Matthew Effect)、反马太效应(Wehttam Effect，Wehttam是Matthew的倒拼，有的直接音译为韦泰姆效应)、波敦克效应（Podunk Effect）和反波敦克效应(Knudop Effect，Knudop 是Podunk的倒拼，有的直接音译为努道普效应)。马太效应是指在声望高的机构里已经得到承认的科学家将得到更多的承认；反马太效应是指在声望高的机构里的科学家没有得到显然他们应该得到的的承认；波敦克效应是指在声望低的机构里的科学家得到的承认较少；反波敦克效应是指在声望低的机构里的科学家得到了多于他们显然应该得到的承认。<br><br>

　　4、转引自哈里特·朱克曼《科学界的精英—美国的诺贝尔奖金获得者》，商务印书馆，1982年。P308。<br></font>


<br><br><br>

<div align=right><A HREF="index.htm" class=v1>回本书目录</a> | <A HREF="04.htm" class=v1>上一节</a></a> | <A HREF="06.htm" class=v1>下一节</a> | <a href="mailto:[e-mail]" class=v1>给编辑来信</a> | <a href="http://bbs.oursci.org" class=v1>三思科学论坛</a> | <a href="javascript:window.close()" class=v1>关闭窗口</a></div>
<br><br>
</td>

            <!-- 表格4第3列，正文右边的内容 -->
<td width=190 bgcolor=white background="ban6.gif" class=p1 valign=top>

  <table width=190 border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" cols=2>
<tr><td width=35> </td>
<td width=155 class=p1>
<font color=thistle><b>本文有关信息：</b></font><br>
《自牛顿以来的科学家——近现代科学家群体透视》<br>
张九庆　著<br>
收录时间：2002.04<br>
来源：授权发表<br>
<br><br>
<img src="hline.gif" height=1 width=150><br>
<font color=thistle><b>该作者其它作品：<br></b></font>

<br><br>

<img src="hline.gif" height=1 width=150><br>
<font color=thistle><b>其它相关阅读：<br></b></font>
<br><br>

<img src="hline.gif" height=1 width=150><br>
<font color=thistle><b>相关网站：<br></b></font>



</td></tr></table>

</td></tr></table></div>

<!-- 表格4结束 -->

<!-- 表格5，页面最下端部分 -->
  <table width=780 border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
    <tr> 
      <td bgcolor=gray align=center class=p4>         <font color="#FFFFFF"><font class=p4>
<a href="../../index.html" class=v2>首页</a> | <a href="../../copyright.htm" class=v2>版权声明</a> | <a href="../../map.htm" class=v2>本站导航</a> | <a href="../../about.htm" class=v2>关于本站</a> |  <a href="../../contact.htm" class=v2>联系我们</a>　&copy;1999-2002  
          <a href="http://www.oursci.org" class=v2>www.OurSci.org</a>,All Rights Reserved.　
</font></font>
   </td>   </tr>  </table>

</body></html>