📄 软件产品的游戏规则.htm
字号:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<!-- saved from url=(0047)http://www.abc800.com/news/artdetail.asp?id=856 -->
<HTML><HEAD><TITLE>软件产品的游戏规则</TITLE>
<META content="text/html; charset=gb2312" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.3315.2870" name=GENERATOR><LINK
href="软件产品的游戏规则.files/putong_1t" rel=StyleSheet type=text/css>
<SCRIPT language=javascript src="软件产品的游戏规则.files/fun_Script.js"></SCRIPT>
</HEAD>
<BODY background=软件产品的游戏规则.files/r_bg.gif>
<P align=center><BR></P>
<TABLE align=center class=tableFrame height=311 width="90%">
<TBODY>
<TR align=middle>
<TD align=right bgColor=#decbad class=listcelltitle height=274 vAlign=top
width=717>
<P align=center><BR><FONT color=#000000
style="FONT-SIZE: 14px"></FONT><FONT color=#000080
style="FONT-SIZE: 14px"><B>软件产品的游戏规则</B></FONT><FONT color=#000000
style="FONT-SIZE: 14px"><BR></P>
<P align=right>更新日期：2002-10-23 阅读次数：372</FONT></P>
<P align=left
style="FONT-SIZE: 14px"> 软件产品也是提供或者增加生产力的，它必须要在一定的条款和环境下发展，这个条款和环境无形中提供了这个游戏规则。只有促进了生产力（这个生产力的概念很广泛）才会被认可使用者认可。<BR> 软件产品（游戏规则）如何才能促进生产力呢？？？<BR> 一般的讲软件产品的游戏规则有两种：<BR><BR>1，
客户制定的游戏规则：<BR><BR> 这是一般情况下客户首先自己制定了产品的开发和使用的过程、流程和其他；然后交付软件公司完成编码和其他的测试。产品的任何思路以及布局不受任何软件公司的限制。这种游戏规则是客户在自己经验的累计中总结出来的宝贵经验，因为他是着眼于实际！从实际过程中转换过来的.一般的说这种游戏规则最有生产力。<BR> 但是这种游戏规则有一定的局限：它的针对性太强，所以泛性差，适用范围差，扩展性不是太强,二次开发能力弱；或者说这个游戏规则只适合"制定这个规则的家伙"。<BR><BR>2，
软件产品提供商制定的游戏规则：<BR><BR> 这是提供商在分析了一定范围和领域的环境和环境中限制条款制定的游戏规则，这种规则是提供商为了满足客户需求和通用性而制定的，因为他要考虑市场因素(因为它需要开发一个产品后能把把这个产品卖给更多人用，花少的代价得到大的成果)，它不可能在将来满足每个客户的要求，但是它应该满足下面的一些基本的要求：<BR><BR>第一条：易用性<BR><BR> "易用为王".<BR><BR> 如果我作为客户，你卖给我的产品可能不贴切（个性服务差一点：指不能满足某些个别特殊的需求），不能完全满足我的要求，但是如果我使用起来很顺手，界面具有亲和力，操作简单易懂，功能强大（功能强大不能建立在易用性差的基础上），那么我是可以接受的；<BR> 一个产品是好是坏，并不是开发人员和市场人员说了算，而是使用这个产品的人（客户）说了算！他才是你的上帝！<BR> Window为什么替代了DOS,"易用为王"!!!<BR> 对于普通用户来说（某些专家级用户或许更习惯于使用DOS）,他不管你这个东西是如何的功能强大，因为对一个普通用户来讲他只会接触他会用到的那部分，他只要他使用的那个部分好用，用起来舒服，用起来有效果，就这样而已?quot;易用为王"。<BR> 如果我要用某个软件产品，对于我来说我首先要花大量的是时间和精力来学会如何使用的话，是一件很痛苦的事情.<BR> 我们已经习惯了"Windows","Word"...
...我们已经习惯了微软告诉我们的使用习惯："你有个鼠标，你多乱点一下就知道该如何用了"。<BR> 如果软件产品违反了微软告诉我们的这个游戏规则是一件很危险的事情。<BR> 回头来解释什么叫做"易用"？？？给你一个很经典和变态的答案：
<BR><BR> "满足变态客户的变态要求就是易用"<BR><BR><BR> 软件产品提供商制定的游戏规则为了满足通用性，失去了个性化，这点是不可能避免的，但是游戏规则应当尽可能的有一种开放性，让客户自己制定或者扩展这种个性化服务（当然也是有一定局限的），于是这就要求了这个产品在使用过程中要提供更强大的功能，这就增加了产品使用和开发的难度，是产品更加复杂。<BR> 但是请注意产品的复杂化并不是要求你损害产品的"易用性"，本来就是因为强调"易用"而复杂的，如果你复杂的不易用了，就是一件很悲哀的事情。<BR><BR>第二条：稳定性<BR><BR> "稳定是压倒一切的。"<BR><BR> 如果你买的产品三天两头出错，你会如何做？难道你三天两头去找产品商的客户服务部？你烦不烦累不累呀？如果这个东西有个什么使用的保证：可以退货。我相信你一定毫不迟疑的退货。
<BR><BR> "稳定是压倒一切的"！这句话不单单用于政治上，软件产品也是一样的，对于客户来说说的简单点就是不出错（没有任何错误的程序是很难做到的。），对于程序员来说就是程序的鲁棒性,我们这么来比喻鲁棒性：你找根大大的棒子，拼命的敲这个软件产品，就是敲打不出任何的水分。或者这个比喻不是很好，其实对软件产品商来说其实就是要对软件产品提供严格的测试。<BR><BR>第三条：以语言,架构无关性<BR><BR> 现在的产品其实不在于你用什么来做，你使用C++可以，VB可以，JAVA可以，C#也可以。<BR> 几年以前机器的配置低，大家都强调使用C++来提高性能，现在呢？一般机器的主频已经达到1G了，如果不是那种特别的数据传输比较大或者运算比较多的系统一般的都不用考虑C
或者C++。<BR><BR> 一个商业系统不在于语言本身，不是决定于你是否使用最新的技术和技术架构，而在于系统的商务逻辑。以语言和架构无关性，应该使用一种熟悉的语言和架构开发你的系统。<BR><BR> 笔者经历过一件事情，曾使用过VB开发一种文档管理系统，系统架构设计为WinDNA三层结构，但是那个时候对于三层结构的理解不是很熟悉，对于COM+的编码也不是很精通，于是大家一边学习一边做，于是花费了大约一年的时间来开发这个文档系统（从系统设计到编码结束）。结果还是Bug多多，做这种东西对于开发人员来说可以说是一种锻炼，但是对于产品本身来说是一种巨大的错误。不但耗费了大量的人力和财力，而且产品最终都是破破烂烂的。不由得一声长叹：唉…
…<BR><BR> 使用你熟悉的语言和结构，快速开发你的商务系统。这就是软件产品对开发语言本身的要求。<BR><BR>第四条：不完全以客户为转移<BR><BR>有的时候，作为产品提供商你完全可以和有权利不以客户的意志为转移，你也可以制定一些合理的要求。当然是有一定前提的：提供更好和更优异的性能和服务，强化客户按照某种游戏规则进行。打个比方：有的时候并不需要完全的满足什么兼容性的。一个B/S产品如果允许使用MSXML的话可以有很大的性能和操作上的提升，但是IE4.0是不支持这个的，IE5.0以上支持MSXML2.6以上的版本，这个时候，你就不用考虑你的产品非要在IE4.0上使用，你可以使用MSXMl开发这个产品，然后强制客户升级浏览器的版本。不要说这种事情不存在，这种事情是很一般的事情，而且是很正常的事情。<BR><BR>在某些时候，某些条件下，为了某些目的，强制性修改游戏规则，改变客户的习惯，提升某些性能和操作，当然前提是为客户服务的，你修改的规则是要为客户服务的。<BR><BR>题后话：本来想仔细的写写这个主题，但是很无奈，没有太多的时间和精力，其实在这个游戏规则中还有许多其它的规则，没有提及...
... <BR><BR></P></TD></TR>
<TR>
<TD align=right bgColor=#decbad class=listcelltitle height=29 vAlign=top
width=717><INPUT class=button name=Submit2 onclick=javascript:window.close() style="FONT-SIZE: 9pt" type=button value=关闭窗口>
</TD></TR></TBODY></TABLE><BR></BODY></HTML>
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -