📄 00000003.htm
字号:
<HTML><HEAD> <TITLE>BBS水木清华站∶精华区</TITLE></HEAD><BODY><CENTER><H1>BBS水木清华站∶精华区</H1></CENTER>发信人: holly (holly), 信区: Linux <BR>标 题: Re: Linux环境下图形开发工具比较 <BR>发信站: BBS 水木清华站 (Sat May 15 13:12:12 1999) <BR> <BR>【 在 ultraman (雨打芭蕉~往日情怀又入梦) 的大作中提到: 】 <BR>∶<I> 我感觉还是QT好一些.它不但有很多GUI的类,还有很多有用的非GUI类. </I><BR>∶<I> 同时还支持OpenGL和Motif/Xt,且其Signal/Slot结构很容易被用户扩展. </I><BR>∶<I> 因为QT的结构好,有很多基于QT的可视化编程工具(qtarch,ebuilder,qtez等) </I><BR>∶<I> 可以辅助进行程序设计. </I><BR>∶<I> 缺点就是Signal/Slot要经过moc的预编译. </I><BR>∶<I> 不过用tmake可以自动生成包括moc编译过程的makefile. </I><BR>∶<I> 问题也不大. </I><BR>∶<I> 如QT能再加上socket和CGI的类,应该说比MFC功能要丰富. </I><BR>∶<I> 因为没用过gtk,所以不敢乱说. </I><BR>∶<I> 不过用C实现的O-O的库,好象都不太好用. </I><BR>∶<I> Motif不就是个例子吗? </I><BR>∶<I> 因为用C实现的继承是很苯拙的, </I><BR>∶<I> 这就限制了代码共享的能力. </I><BR> <BR>qt 的结构比较接近于 Windoz 下的思路 对于从 Windoz 转过来的比较 <BR>适用. 不过 qt 的 License 限制了你只能用它来开发完全 free 的东西. <BR> <BR>gtk 其实实现得不错, 只是还没有一个比较好的C++ binding, gtk-- 照 <BR>我的看法做得很糟. <BR> <BR>最近有空的话打算做一个 C++ 的 binding , 呵呵...会参照 VCL 的结构. <BR> <BR>-- <BR>※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 202.120.13.24] <BR><CENTER><H1>BBS水木清华站∶精华区</H1></CENTER></BODY></HTML>
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -