00000005.htm

一份很好的linux入门资料

的朋友们,&nbsp;大概也无需我再介绍什麽是&nbsp;compiler,&nbsp;总之&nbsp;compiler&nbsp;会&nbsp;<BR>
把你要用的软体的&nbsp;source&nbsp;code&nbsp;翻译成了&nbsp;machine&nbsp;code,&nbsp;好让电脑&nbsp;<BR>
了解如何为你工作。并非所有&nbsp;compiler&nbsp;都相同,&nbsp;你把同样的&nbsp;source&nbsp;<BR>
code&nbsp;给不同的&nbsp;compiler,&nbsp;就会得到不同的&nbsp;machine&nbsp;code;&nbsp;有些&nbsp;<BR>
compiler&nbsp;所给你的&nbsp;machine&nbsp;code,&nbsp;会比其他的效率高,&nbsp;有些烂的&nbsp;<BR>
compiler,&nbsp;往往把错的&nbsp;machine&nbsp;code&nbsp;给电脑,&nbsp;这时电脑就会出毛病了。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
Stallman&nbsp;知道,&nbsp;他必须写出个好的&nbsp;compiler&nbsp;来,&nbsp;不然其他人不会去&nbsp;<BR>
用它。但他也不一定硬要写个最好的出来,&nbsp;因为他的&nbsp;compiler&nbsp;是免费&nbsp;<BR>
的,&nbsp;一离开他的手,&nbsp;不一会儿就会变成世界上最好的&nbsp;compiler。因为&nbsp;<BR>
是免费&nbsp;&quot;copylefted&quot;&nbsp;软体,&nbsp;Stallman&nbsp;当然也会把&nbsp;source&nbsp;code&nbsp;附著&nbsp;<BR>
compiler&nbsp;一道送。无庸置疑,&nbsp;一定会有玩家帮他把&nbsp;GCC&nbsp;(GNU&nbsp;C&nbsp;Compiler)&nbsp;<BR>
改得更好,&nbsp;这也是&nbsp;Stallman&nbsp;强调软体应该是&nbsp;&quot;自由&quot;&nbsp;的最好理由。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
因此,&nbsp;目前&nbsp;GCC&nbsp;所翻译出来的&nbsp;machine&nbsp;code&nbsp;比市面上的其他&nbsp;compiler&nbsp;<BR>
所产生的&nbsp;machine&nbsp;code&nbsp;都要可靠。许多使用者都知道,&nbsp;如果那位老兄&nbsp;<BR>
一发现有□,&nbsp;就可很快经由&nbsp;source&nbsp;code&nbsp;找到并治好它,&nbsp;再主动输回&nbsp;<BR>
Stallman&nbsp;在&nbsp;FSF&nbsp;的工作站里。所以&nbsp;FSF&nbsp;几乎每个月都推出新的版本;&nbsp;<BR>
而一般商品化的其他&nbsp;compiler,&nbsp;每年能有新版,&nbsp;就已经很够意思了。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
目前&nbsp;GCC&nbsp;可以为&nbsp;11&nbsp;种微处理机生产&nbsp;machine&nbsp;code,&nbsp;而一般商品化的&nbsp;<BR>
compiler,&nbsp;大都只能为一种微处理机服务。在&nbsp;Stallman&nbsp;撰写&nbsp;GCC&nbsp;之前,&nbsp;<BR>
没有人相信它为多种微处理机撰写&nbsp;machine&nbsp;code&nbsp;的&nbsp;compiler&nbsp;效率会&nbsp;<BR>
很高,&nbsp;但&nbsp;Stallman&nbsp;的&nbsp;GCC&nbsp;的确棒到了家,&nbsp;它所产生的&nbsp;machine&nbsp;code,&nbsp;<BR>
和一般的&nbsp;compiler&nbsp;所产生的&nbsp;machine&nbsp;code&nbsp;在同一台机器上跑时,&nbsp;硬是&nbsp;<BR>
快了&nbsp;20-30%。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
所以业界现在都知道,&nbsp;如果那位老兄想要写个新的&nbsp;compiler&nbsp;来卖钱,&nbsp;<BR>
功能上就得提供&nbsp;GCC&nbsp;所没有的功能,&nbsp;至少也得像&nbsp;GCC&nbsp;一样好;&nbsp;而且&nbsp;<BR>
不要忘了,&nbsp;GCC&nbsp;不要钱,&nbsp;Stallman&nbsp;还把&nbsp;source&nbsp;code&nbsp;都给你用。所以,&nbsp;<BR>
今後想以&nbsp;compiler&nbsp;来卖大钱、坐收暴利的厂商,&nbsp;都会没好日子过,&nbsp;<BR>
除非它比&nbsp;GCC&nbsp;的功能强。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
HP&nbsp;的&nbsp;Information&nbsp;Architecture&nbsp;Group&nbsp;的经理&nbsp;Ralph&nbsp;W.&nbsp;Hyver&nbsp;<BR>
说:&nbsp;「目前许多&nbsp;HP&nbsp;所资助的研究机构,&nbsp;都在用&nbsp;GNU&nbsp;软体,&nbsp;而&nbsp;HP&nbsp;自己&nbsp;<BR>
内部也用&nbsp;GNU。」所以今年&nbsp;Hyver&nbsp;资助&nbsp;Stallman&nbsp;的&nbsp;FSF&nbsp;10&nbsp;万美元,&nbsp;<BR>
并提供价位&nbsp;35&nbsp;万美元的设备。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
Steve&nbsp;Jobs&nbsp;对&nbsp;Stallma&nbsp;也是尊敬有加,&nbsp;所以&nbsp;NeXT&nbsp;公司附加在&nbsp;NeXT&nbsp;<BR>
电脑上的软体,&nbsp;都是用&nbsp;GCC&nbsp;所编译出来的。负责软体工程式的&nbsp;NeXT&nbsp;<BR>
副总&nbsp;Bud&nbsp;Tribble&nbsp;说:&nbsp;「专属性和非专属性那种好,&nbsp;对我们选用那种&nbsp;<BR>
compiler&nbsp;并不重要,&nbsp;但我们发现&nbsp;GCC&nbsp;所编译出来的&nbsp;machine&nbsp;code&nbsp;<BR>
的确很好,&nbsp;而&nbsp;GCC&nbsp;本身也很健全,&nbsp;没有□在里头,&nbsp;又可以让我们任意&nbsp;<BR>
改良它。如果市场上有那种要钱买的&nbsp;compiler&nbsp;比&nbsp;GCC&nbsp;还好,&nbsp;当然我&nbsp;<BR>
们也会去买来用,&nbsp;不过目前&nbsp;NeXT&nbsp;是在用&nbsp;GCC。」&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
□见不得别人比自己好&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
但有些公司却不像&nbsp;NeXT&nbsp;那样能面对现实,&nbsp;不愿用&nbsp;Stallman&nbsp;的&nbsp;GCC&nbsp;<BR>
软体。这也难怪,&nbsp;有些公司花了百万美元所开发的&nbsp;compiler,&nbsp;就是&nbsp;<BR>
不敢拿出来面对几乎是&nbsp;Stallman&nbsp;一个人搞出来的&nbsp;GCC。例如&nbsp;Sun&nbsp;<BR>
Microsystems&nbsp;对&nbsp;Stallman&nbsp;很感冒,&nbsp;不单单拒绝采用&nbsp;GCC,&nbsp;而且绝口&nbsp;<BR>
不愿提它。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
说起来很矛盾,&nbsp;也许就是因为&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;的关系,&nbsp;GNU&nbsp;的软体和&nbsp;GCC&nbsp;<BR>
没有广泛的散布开来。大部份软体业者总觉得,&nbsp;才把软体卖出去一片,&nbsp;<BR>
买的人一转身就拷贝一份送给朋友,&nbsp;实在不是味道,&nbsp;也没有什麽道理,&nbsp;<BR>
而且有人要&nbsp;source&nbsp;code&nbsp;你就得给他,&nbsp;实在是荒唐。这社会怎麽养出&nbsp;<BR>
个像&nbsp;Stallman&nbsp;的宝贝。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
□比&nbsp;Copylefted「更免费」&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
在柏克莱搞&nbsp;UNIX&nbsp;的&nbsp;Mike&nbsp;Karels&nbsp;却说,&nbsp;其实他所写的软体比&nbsp;<BR>
Stallman&nbsp;的&nbsp;&quot;Copylefted&quot;&nbsp;软体还要&nbsp;&quot;免费&quot;。80&nbsp;年代中期以来,&nbsp;<BR>
Karels&nbsp;在柏克莱&nbsp;Computer&nbsp;System&nbsp;Research&nbsp;Group&nbsp;(CSRG)&nbsp;已经把&nbsp;<BR>
他们所搞的&nbsp;UNIX,&nbsp;同&nbsp;AT&amp;T&nbsp;的完全分了家;&nbsp;到目前,&nbsp;Karels&nbsp;相信,&nbsp;<BR>
已有&nbsp;&quot;相当多&quot;&nbsp;的&nbsp;code&nbsp;是&nbsp;CSRG&nbsp;所撰写的,&nbsp;而非&nbsp;AT&amp;T&nbsp;的&nbsp;UNIX&nbsp;<BR>
这种老东西。CSRG&nbsp;把这些程式让许多没买&nbsp;AT&amp;T&nbsp;source&nbsp;code&nbsp;的业者&nbsp;<BR>
完全免费使用,&nbsp;而不附加任何像&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;的条件;&nbsp;换句话说,&nbsp;这些&nbsp;<BR>
厂家可以修改这些软体,&nbsp;也可将它当商品卖出去,&nbsp;而且卖时也不须为&nbsp;<BR>
客户提供&nbsp;source&nbsp;code。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
所以&nbsp;80&nbsp;年代里,&nbsp;CSRG&nbsp;开发了一系列的&nbsp;UNIX&nbsp;程式,&nbsp;专门给网路上的&nbsp;<BR>
电脑用,&nbsp;其它厂家可以买这种软体,&nbsp;有时将它改了些&nbsp;source&nbsp;code&nbsp;或&nbsp;<BR>
添加了些新的功能,&nbsp;就可以当成商品再卖出去。所以到目前为止,&nbsp;<BR>
几乎所有&nbsp;UNIX&nbsp;业者,&nbsp;都卖各自修改过的柏克莱&nbsp;UNIX&nbsp;网路软体,&nbsp;但&nbsp;<BR>
不是一定有义务附上&nbsp;source&nbsp;code。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
Karels&nbsp;说:&nbsp;「如果一定得为顾客提供网路用的&nbsp;source&nbsp;code,&nbsp;情势&nbsp;<BR>
决非今天的情况,&nbsp;业者一定会被吓跑掉,&nbsp;而且也没多少人愿意去看那&nbsp;<BR>
单调的&nbsp;source&nbsp;code。所以业者没有必要一定得将它给顾客。」&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
不过,&nbsp;如果使用者手上没有&nbsp;source&nbsp;code,&nbsp;向业者买&nbsp;Karels&nbsp;这种&nbsp;<BR>
&quot;免费&quot;&nbsp;软体的客户,&nbsp;就得靠业者来为他抓□或修改程式。这在电脑&nbsp;<BR>
安全方面问题很多。例如,&nbsp;1989&nbsp;年,&nbsp;纽约康奈尔大学学生&nbsp;Robert&nbsp;<BR>
T.&nbsp;Morris,&nbsp;在&nbsp;UNIX&nbsp;网路上放了个病毒,&nbsp;使得全美成千的电脑全&nbsp;<BR>
当了机,&nbsp;想做个&nbsp;&quot;解药&quot;&nbsp;得有&nbsp;source&nbsp;code。所以,&nbsp;有&nbsp;source&nbsp;code&nbsp;<BR>
的使用者找到毛病所在,&nbsp;写行程式丢进去就可恢复正常;&nbsp;没有&nbsp;source&nbsp;<BR>
code&nbsp;的人,&nbsp;只好等网路软体业者提供&nbsp;&quot;解药&quot;。那次事件中,&nbsp;有些&nbsp;<BR>
使用者得等上个把月,&nbsp;才由业者那儿得到解药,&nbsp;或无毒的新版网路&nbsp;<BR>
程式。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
事後,&nbsp;Karels&nbsp;曾经鼓吹,&nbsp;为了要应变危机,&nbsp;业者也应该为客户提供&nbsp;<BR>
source&nbsp;code,&nbsp;但没有业者理会这种说法,&nbsp;仍然不愿公开&nbsp;source&nbsp;code。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
□使用者改变了专属环境&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
支持&nbsp;FSF&nbsp;的人相信在&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;的办法下,&nbsp;Stallman&nbsp;的&nbsp;GNU&nbsp;<BR>
迟早会主控电脑业界。他们认为,&nbsp;使用者已用口袋的钞票,&nbsp;迫使&nbsp;<BR>
业界不得不放弃专属性的作业系统,&nbsp;如果人们一旦用上了&nbsp;&quot;免费&quot;&nbsp;<BR>
的软体,&nbsp;迟早会停止购买昂贵的软体,&nbsp;电脑工业也就整个改观了。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
照&nbsp;FSF&nbsp;的计划,&nbsp;迟早她将会为&nbsp;PC&nbsp;和工作站推出能与&nbsp;Lotus&nbsp;1-2-3&nbsp;<BR>
竞争的&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;软体。新推出时也许功能不如&nbsp;1-2-3&nbsp;那样&nbsp;<BR>
齐全,&nbsp;但一定会有不少玩家为它修改,&nbsp;到时&nbsp;Lotus&nbsp;的&nbsp;1-2-3&nbsp;唯一&nbsp;<BR>
能占便宜的地方,&nbsp;也许只剩下个&nbsp;&quot;1-2-3&quot;&nbsp;的名字而已。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
如果软体全部免费,&nbsp;不得赚钱,&nbsp;那写程式的可怜□吃些什麽？Bill&nbsp;<BR>
Gates&nbsp;若不在台湾高价出售他的&nbsp;&quot;重&quot;&nbsp;量级中文&nbsp;Windows,&nbsp;他那&nbsp;<BR>
有钱去买十多部四轮名车？Stallman&nbsp;认为,&nbsp;在&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;时代,&nbsp;<BR>
电脑软体公司还是可以靠服务和训练赚钱。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
说穿了公司想赚钱,&nbsp;主要靠服务&nbsp;(如支援和训练)。如果你公司没有&nbsp;<BR>
人会用&nbsp;source&nbsp;code,&nbsp;你就得请位程式设计师,&nbsp;来帮你修改由&nbsp;FSF&nbsp;<BR>
所得来的&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;程式;&nbsp;你不必怕你出钱所改的程式会流传到&nbsp;<BR>
另一家公司,&nbsp;因为那家公司也许会为这软体改头换面,&nbsp;帮它抓□,&nbsp;<BR>
或修改,&nbsp;或添加些新功能。而在任意拷贝的情况下,&nbsp;你也因而受惠。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
□程式设计师绝饿不死&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
所以程式设计师绝对饿不死,&nbsp;仍会像现在高价软体的时代一样,&nbsp;有&nbsp;<BR>
许多「服务」的大钱可赚。而&nbsp;GNU&nbsp;的软体也能使写程式的人更具&nbsp;<BR>
生产力,&nbsp;因为他不必凡事都得由零做起,&nbsp;可由已有的软体来改进。&nbsp;<BR>
所以&nbsp;Stallman&nbsp;希望,&nbsp;有一天软体业者不是靠目前的&nbsp;&quot;Copyright&quot;&nbsp;<BR>
的法律,&nbsp;迫使客户购买软体,&nbsp;而是提供服务&nbsp;(如技术支援、训练)。&nbsp;<BR>
简而言之,&nbsp;你可请一位程式设计的人来为你修改程式,&nbsp;以适合你的&nbsp;<BR>
特殊需求。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
当然,&nbsp;不会所有的人都赞同&nbsp;Stallman&nbsp;的主张。Lotus&nbsp;的副总&nbsp;Tom&nbsp;<BR>
Lembery&nbsp;说:&nbsp;「光是说说&nbsp;&quot;可以靠服务赚钱,&nbsp;所以免费赠送软体&quot;&nbsp;<BR>
之类的主张倒是不坏,&nbsp;但这是为了些什麽？有什麽好处？在我们&nbsp;<BR>
经济体系里,&nbsp;谁能创造价值,&nbsp;谁就能因卖它而获得更多的价值。&nbsp;<BR>
免费软体&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;实在不可思议。」&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
其他对&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;软体有所批评的人,&nbsp;则注意到&nbsp;GNU&nbsp;软体到目前&nbsp;<BR>
为止就是缺少服务和支援,&nbsp;这将是&nbsp;GNU&nbsp;不容易大众化的主要关键所&nbsp;<BR>
在。DEC&nbsp;负责&nbsp;ULTRIX&nbsp;工作站软体的产品经理&nbsp;Jon&nbsp;Hall&nbsp;说得更妙:&nbsp;<BR>
「我们&nbsp;DEC&nbsp;支援的不只是一、两个用户而已,&nbsp;而是同时支援大规模&nbsp;<BR>
的,&nbsp;成千上万的使用者。但有些使用者根本不懂电脑,&nbsp;也不想要去&nbsp;<BR>
搞懂&nbsp;UNIX,&nbsp;而&nbsp;Digital&nbsp;如果非得要庞大的人力和财力资源来执行&nbsp;<BR>
这样的服务,&nbsp;就得在软体上收取相当的费用,&nbsp;也得用&nbsp;&quot;Copyright&quot;&nbsp;<BR>
来防止使用者自己拷贝和散布软体。」&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
□提供服务的专业公司&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
事实上,&nbsp;支持&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;免费软体论的业者,&nbsp;也不见得一定要有&nbsp;<BR>
庞大的经费,&nbsp;来建立庞大的服务部门提供服务。曾为&nbsp;G++&nbsp;程式设计&nbsp;<BR>
语言撰写过一种&nbsp;compiler&nbsp;的&nbsp;Micheal&nbsp;Tieman,&nbsp;就支持这种以提供&nbsp;<BR>
专业服务,&nbsp;来索取费用的办法。去年初&nbsp;Tieman&nbsp;成立了家叫&nbsp;Cygnus&nbsp;<BR>
Support&nbsp;公司,&nbsp;主要业务是撰写贩卖及支援&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;软体;&nbsp;<BR>
Tieman&nbsp;相信,&nbsp;一旦业者能承诺完善的&nbsp;&quot;送&quot;&nbsp;後服务,&nbsp;保证能为客户&nbsp;<BR>
抓□并回答客户任何有关的问题,&nbsp;就能向客户收取以年计的费用;&nbsp;也&nbsp;<BR>
唯有如此,&nbsp;Stallman&nbsp;的&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;软体才会普及起来。Tieman&nbsp;<BR>
自信,&nbsp;他的&nbsp;Cygnus&nbsp;Support&nbsp;就是这样的公司。&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
Cygnus&nbsp;开张的第一年,&nbsp;即找到&nbsp;100&nbsp;多万美元美金的服务合约,&nbsp;Intel&nbsp;<BR>
就是客户之一。Intel&nbsp;需要一种&nbsp;C&nbsp;compiler&nbsp;给一种新开发的微处理机&nbsp;<BR>
用,&nbsp;但向&nbsp;Intel&nbsp;买货的厂商都担心,&nbsp;Intel&nbsp;不能提供&nbsp;C&nbsp;Compiler&nbsp;的&nbsp;<BR>
服务,&nbsp;所以&nbsp;Intel&nbsp;找上&nbsp;Cygnus,&nbsp;花钱要&nbsp;Cygnus&nbsp;提供&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;的&nbsp;<BR>
C&nbsp;Compiler&nbsp;和服务。Cygnus&nbsp;还说:&nbsp;「已经陆续有人打电话来,&nbsp;说他们&nbsp;<BR>
的顾客表示,&nbsp;如果不提供&nbsp;GNU&nbsp;软体,&nbsp;就不买他们的硬体。」&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
也许还要好多年的时间,&nbsp;才能使业界接受&nbsp;Stallman&nbsp;的&nbsp;&quot;Copyleft&quot;&nbsp;<BR>
免费软体的观念,&nbsp;而排除专属性软体的统治。Stallman&nbsp;绝不是个呆瓜,&nbsp;<BR>
而&nbsp;GCC&nbsp;的受人欢迎,&nbsp;从不是偶然,&nbsp;免费软体的观念也绝对不是花招。&nbsp;<BR>
我认为,&nbsp;它是真正能让软体那麽美好的最重要的东西。&nbsp;<BR>
^^^^^^&nbsp;&nbsp;^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^&nbsp;<BR>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;nice&nbsp;!&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>


<CENTER><H1>BBS水木清华站∶精华区</H1></CENTER>



</BODY>

</HTML>