📄 00000021.htm
字号:
<HTML><HEAD> <TITLE>BBS水木清华站∶精华区</TITLE></HEAD><BODY><CENTER><H1>BBS水木清华站∶精华区</H1></CENTER>发信人: nudtbegger (军人), 信区: Linux <BR>标 题: Re: 关于LINUX的质量质疑 <BR>发信站: BBS 水木清华站 (Tue Jul 27 21:10:18 1999) WWW-POST <BR> <BR>【 在 suxm (笨笨@折腾) 的大作中提到: 】
<BR>∶<I> 今天看到scaner哭诉，于心不忍，
</I><BR>∶<I> 帮丫说几句话。
</I><BR>∶<I> 这个说法欠妥。rtlinux就是linux+patch。
</I><BR>∶<I> 所以,rtlinux可以说就是"linux"。
</I><BR>∶<I> rtnt不是MS出的，怎么能保证其与NT的紧密联系呢？
</I><BR>∶<I> MS总不会把NT的SOURCE CODE交出来让别人作大量
</I><BR>∶<I> 修改吧？所以RTNT不大可能是"NT"。
</I><BR>
<BR>RT-NT是在NT下开发的,而且是在搞到了NT的HAL SOURCE的基础上开发的,
<BR>我没有,太贵,但是有一些DOCUMENT,知道一些它的结构.
<BR>
<BR>∶<I> 就从这点上说, LINUX在设计上就有其优越性.
</I><BR>∶<I> 迄今为止，NT的设计要比LINUX完美一些?: NT的设计有很强的针对UNIX的意图, 组织结 </I><BR>∶<I> 构更清晰.
</I><BR>∶<I> NT下线程级别的划分考虑了一定的实时应用，
</I><BR>∶<I> 但是到这儿也就打住了。原因如下：
</I><BR>∶<I> 1。NT扛着一个硕大的GUI，想不要都不行。
</I><BR>∶<I> 这无疑是对实时性的影响。现在流行工控技术一般是采用如下模型:
</I><BR>∶<I> 现场的实时控制系统是黑箱子, 通过高速网络连接到远程的
</I><BR>∶<I> 客户端. 远程的客户端最适合用win95, 因为不需要实时性.
</I><BR>∶<I> 现场的实时工控系统是尽量要求抛弃GUI而保证实时性的.
</I><BR>∶<I> 所以说NT的GUI用在这里是败笔了.
</I><BR>∶<I> LINUX呢，呵呵，自然是在这方面先天优越了，长得丑也有
</I><BR>∶<I> 好处啦。
</I><BR>∶<I> 2。决定控制精度的一个很重要的因素在于系统时间片的细化程度。
</I><BR>∶<I> NT下时间片的切割可以到10ms(win95是30ms左右), 如果你想
</I><BR>
<BR>NO! 95是20ms
<BR>NT最小是4ms
<BR>
<BR>∶<I> 细化时间片, 那就得求助于MS的undocumented material.
</I><BR>∶<I> 这些资料究竟是否可靠, 只好问 比耳.该死 了.
</I><BR>∶<I> 至于说为什么NT不把时间片切得更小，呵呵，如果NT的时间片
</I><BR>∶<I> 切到1ms，那么NT 4在PII + 256M RAM上也会跑得气喘如驴。
</I><BR>∶<I> 在NT下, 我们曾经用kernel mode driver来作1ms的中断响应,
</I><BR>∶<I> 不一会儿就当机了.
</I><BR>∶<I> (我们一般会认为win95比NT的实时性好，说是因为win95轻快一些，
</I><BR>∶<I> 其实这种说法不是很正确, win95是轻快一些,但是系统在实时性
</I><BR>∶<I> 上却显得太粗糙了)
</I><BR>
<BR>NO,95的实时性绝对不如NT,如果你要在486上,那我就不说什么.但是只要
<BR>NT能跑,就实时性而言,决不比95差,我说一个最简单的东西:95下的16位
<BR>内核是不可重入的,因此,95根本就不是什么纯粹的强先式你调度.95从DOS
<BR>下继承的那些东西决定了它的本质.
<BR>按你的理解不会是DOS的实时性更好吧?老兄也不是学OS科班的吧?
<BR>
<BR>∶<I> KURT和rtlinux都在这方面作了较大的修改，主要采用的是动态
</I><BR>∶<I> 切分时间片的方法，对于实时线程，就把时间片切得尽量小，
</I><BR>
<BR>你认为NT 不是吗? NT的任务调度算法非常之先进,调度算法叫什么
<BR>多级反馈调度,(有点忘了,回去要去看看CLUSTER的NT INSIDE EDITION II)
<BR>
<BR>
<BR>∶<I> 对于非实时线程，就把时间片切得大些，这样就最大程度上保证了
</I><BR>∶<I> 原系统的正常运行。
</I><BR>∶<I> 现在KURT和rtlinux都可以达到10us的控制精度。
</I><BR>
<BR>这我不知道,不好说,但是我非常怀疑.还有就是怎么定义这个控制精度,
<BR>系统里别的什么任务都没有,而且这个任务也可以预测,大概可以吧,
<BR>不过,那我为什么不用DOS算了呢?
<BR>
<BR>
<BR>∶<I> NT只能望其项背了。
</I><BR>∶<I> 3。从应用程序的开发上讲，KURT和rtlinux要比nt方便得多。
</I><BR>∶<I> 只要你具有一些linux的初级编程经验，你可以在一天内
</I><BR>∶<I> 学会捕获中断，I/O操作，内存映射设备的处理。
</I><BR>∶<I> KURT和RTLINUX都是Open source的，没有不公开的什么
</I><BR>∶<I> 技术，这无疑是最诱人的。
</I><BR>∶<I> 对于一般的清华学生来讲，NT下捕获中断就得学个把月吧？
</I><BR>∶<I> 更不用说DMA操作了，想起来就头大。这还是在资料丰富的
</I><BR>∶<I> 情况下的效率，如果赶上什么undocumented的技术，那只好
</I><BR>∶<I> 等MS施舍了。
</I><BR>
<BR>这我就更是不好说什么了......
<BR>
<BR>∶<I> 各有特色吧。KURT是针对rtlinux的不足之处重新设计的。
</I><BR>∶<I> rtlinux严格区分了实时线程和非实时线程，
</I><BR>∶<I> 这样不利于一些app的移值。
</I><BR>∶<I> 从这两种linux的测试来看，rtlinux更有说服力一些。
</I><BR>∶<I> 因为现在在RTLINUX下实现的应用比较多。KURT有后来居上之势。
</I><BR>∶<I> scaner会换一个ID上来跟你talk。呵呵。
</I><BR>∶<I> 这个不好说。要看是什么方面了。
</I><BR>∶<I> LINUX毕竟是世界人民智慧的结晶。
</I><BR>∶<I> 你可以说scaner思想落后，但是你应该了解一下linux再
</I><BR>∶<I> 对linux作结论。
</I><BR>
<BR>我决定回去好好了解了解,LINUX便宜,还是有前途
<BR>
<BR>∶<I> 这可说错了。现在市面上NT编程的书可以用车拉，
</I><BR>∶<I> LINUX开发方面的书却屈指可数，这主要是因为国内的
</I><BR>∶<I> LINUX开发水平还较低，大多数的用户还停留在配声卡
</I><BR>∶<I> 听音乐的水平。其实国外这方面的资料已经很多了，
</I><BR>∶<I> 搞些来看看，你会发现linux develop is easy。
</I><BR>∶<I> 这个倒没试过。你可以建议rt-linux develop team测一下。
</I><BR> <BR> <BR>-- <BR>※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 202.197.0.1] <BR><CENTER><H1>BBS水木清华站∶精华区</H1></CENTER></BODY></HTML>⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -