📄 050.htm
字号:
<html>
<head>
<title>黄金书屋---人类理解论</title>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb2312">
<style>
#page {position:absolute; z-index:0; left:0px; top:0px}
.swy1 {font: 12pt/16pt "宋体"}
.swy2 {font: 9pt/12pt "宋体"}
</style>
</head>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#E4EBF1" LINK="#0000EE" VLINK="#551A8B" ALINK="#FF0000">
<span class="swy2">
<A HREF="index.html">人类理解论</A>
</span>
<CENTER><FONT COLOR="red">第十一章 前述各种缺点和滥用底改正方法</font></CENTER>
<center><HR WIDTH="85%"></CENTER>
<div align="center">
<table border="0">
<tr>
<td><pre><span class="swy1"> 1 各种改正方法是值得追求的——上边我们详细探究过语言有什么自然的缺点和后加
的缺点。语言既是维系社会的大纽带，而且知识之由个人传至个人，由一代传至一代，亦以
语言为共同的渠道，因此，我们应该用沉重的思想，来考察我们对于上述这些缺点，有什么
改正方法。
2 这是不容易做到的——任何人只要敢于自夸说，他可以完全改良世界底语言，甚或
仅止于其本国底语言，则人们一定会非笑他，因此，我并不敢想有人能如此自夸。要使人应
用起文字来恒常具有同一的意义，恒常只表示确定而一律的观念，那就无异于想使人们都具
有同一的意念，而且想使他们所说的都只是他们所明白地，清晰地观念到的。但是这一层是
难望的，因为谁能妄自尊大，以为自己可以使世人或有了充分的知识，或保守绝对的沉默
呢？我想，一个人如果以为流利的口才只同正确的理解为伴，或以为人底谈话的或多或少，
是与他们底知识成比例的，那他就太不懂人事了。
3 可是这些改正方法是哲学中所必需的——不过我们虽然得让市场中人和交易中人自
由谈话，虽然不能使街谈巷语失掉其古来的权威，而且我们如果贡献一些东西，使经院中或
好辩者底争辩，力量减低，数目减少，他们亦许会认我们是错误的，可是我想：人们如果愿
意认真探求真理，维护真理，则他们应该研究，自己在表示思想时，怎样才能免于混淆，含
糊，或弃义，因为人们稍不注意，则他们底文字是会陷于这些缺点的。
4 文字底误用乃是最大错误底原因——人如果知道了，由于文字底误用，世上竟然会
发生了种种错误和纷乱，混淆和误解，则他便会怀疑，一向所用的语言，还是促进了人类的
知识，还是阻滞了人类的知识。许多人们在应当思考各种事物的时候，只把自己底思想着重
在文字上，而在他们究心于道德的事体时，则更是这样的，各种声音所表示的观念，如果是
很纷乱，很不定，甚至于就根本不存在，则人们正不必惊异，他们这些思维和推论的结果，
为什么会只关于空洞的声音，为什么会终结于暧昧的误解，而无明白的判断或知识？
5 固执——人们在私下思维时，错用了文字，固然有一种不利；不过在同人谈话和辩
论时，由此所发生的纷乱，则更为明显。因为人们在互相传递其发明，推论和知识时，既然
把语言作为很大的渠道，因此，人们如果错用了语言，则他们虽然不至在事物本身方面把知
识的源泉污损了，他们亦定会把那些水道停塞了，使知识不能分配出去，供全人类底利用。
一个人既然用字，可是同时又无明白而固定的意义，那么他不是只能使自己和他人陷于错误
中么？而且一个人如果是故意这样做的，则我们正可以把他看做是真理和知识底仇敌。不过
人人都可以看到，一切科学和知识底各部分，都充满了含混而双关的名称，含糊而无意义的
辞语，而且那些名称和辞语，又都足以使最用心、最明眼的人不能稍在知识和正教方面，有
所进益。因为即在那些自命为传布真理或辩护真理的人们，他们亦都认玄妙是一种德性，而
玄妙呢，又只能使人们自诩其无知，固执其错误，因为所谓玄妙，大部分即在于依据幻想，
错乱地应用含混而骗人的名词。
6 口角——我们如果一披阅任何种辩论的书籍，我们就会看到，我们若应用含混、双
关而不定的名词，则结果只有在声音方面，来回喧哗争论，而并不能稍为助进人底理解。因
为说者和听者既然不能同意于文字所表示的观念，则他们底辩论，不能在于事物本身，而只
能在于它们底名称。因此，他们如果不知道他们所用文字底意义，则他们底理解中便无共同
契合的对象，而只有空洞的声音。因为他们虽用相同的文字来表示各种事物，可是他们所思
想的事物是各不相同的。
7 以蝙蝠和鸟为例——一个蝙蝠究竟是否是一只鸟，这不是一个问题，因为我们正不
能荒谬地怀疑，一个蝙蝠是否于其自相以外另是一种东西，是否于其所有的性质以外，别有
其他性质。这个问题只有在两种人间才能成立。一种人承认自己对于这些名称所表示的事物
之一或全体，只有不完全的观念，因此，他们在鸟或蝙蝠底性质方面，要想有实在的探求，
要想使他们底不完全观念较为完全起来，则他们必须考察，鸟这个名称所含的一切简单的概
念，是否亦可以在蝙蝠中找到。不过这个问题，只是在探求者一方面的，不是在争辩者一方
面的，因为探求者既不肯定，亦不否定，他们只是来考察的。至于另一种人，则系两造的争
辩者，他们一造承认蝙蝠是鸟，一造否认它是。因此，他们底问题，就只在于这两个字（或
一个）底意义。他们对于这两个名称，既然没有相同的复杂观念，因此，他们有的主张这两
个名词可以互相肯定，有的便不如此主张。他们如果能同意这两个名称底意义，则他们便不
会争论这两个名称。因为他们可以立刻明白地看到，在较概括的鸟一名称中所包的一切简单
的观念，是否可以在蝙蝠这个复杂观念中找到，因此，他们并不能怀疑，它是否是鸟。在这
里，我希望人们精细地考察考察，世界上大部分的争辩是不是都是口头的，是不是都是只关
系于文字底意义的。他们还可以考察考察，争论中所用的各种名词如果有了界说，而且它们
底意义亦确乎限于它们所表示的那些简单观念底集合体（它们如果想表示一些事物，则它们
底意义必须确定），则那些争论是不是立刻要自行消灭。至于争辩底学问究竟是什么样的，
而且那些专爱摆弄字音的人们（这些人们毕生精力都消耗在争论中），究竟于己于人有无利
益，那我就让别人来考察好了。不过我可以说，争辩的人们中间倘或有一人真能摆脱了一切
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -