📄 043.htm
字号:
<html>
<head>
<title>黄金书屋---人类理解论</title>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb2312">
<style>
#page {position:absolute; z-index:0; left:0px; top:0px}
.swy1 {font: 12pt/16pt "宋体"}
.swy2 {font: 9pt/12pt "宋体"}
</style>
</head>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#E4EBF1" LINK="#0000EE" VLINK="#551A8B" ALINK="#FF0000">
<span class="swy2">
<A HREF="index.html">人类理解论</A>
</span>
<CENTER><B><FONT FACE="楷体_GB2312"><FONT COLOR="#FF6666"><FONT SIZE=5>第四章 简单观念底名称</FONT></FONT></font></B></CENTER>
<center><HR WIDTH="85%"></CENTER>
<div align="center">
<table border="0">
<tr>
<td><pre><span class="swy1"> 1 简单观念，情状和实体底名称，各有一种特殊之点——我虽然说过，一切字眼所直
接表示的，只有说话者心中的观念，可是我们在进一步观察之后，就会看到，简单观念，混
杂情状（各种关系在内），自然实体，等等底名称，都各有一些特点，而且互不相同。例
如：——
2 第一点，简单观念底名称和简单实体底名称可以告知我们一种实在的存在——第一
点，简单观念和实体两者底名称，不但直接表示心中的观念，而且报告一种实在的存在，因
为它们底原始模型正是由这种存在所托出的。至于·混·杂·情·状底名称，则终止于心中
的观念，而不使我们底思想再往前进一步，我们在下一章 中。就可以较详细地看到这一层。
3 第二点，简单观念和情状两者底名称，常常表示实在的和名义的两种本质——第二
点，简单观念和情状底名称不止表示其种属底名义的本质，而且永远表示其实在的本质。至
于自然实体底名称，则只表示那些物种底名义的本质，而很少表示别的东西。在第六章 专论
各实体底名称时，我们将会看到这一层。
4 第三点，简单观念底名称是不能定义的——第三点，各简单观念底名称是不能定义
的，一切复杂观念底名称是可以定义的。据我所知，人们向来未曾注意到，某些文字是能定
义的，某些文字是不能定义的。人们因为缺少这种注意所以他们在谈论中便发生很大的争执
和疑难来。因此，有的名词本来不能定义，可是人们偏要在这方面要求定义。又有的人们以
为自己只应当用一个较概括的名称和一种限制（若以学术名词来讲，就是类和种差）来解释
一个字，而且他们也就自足于这种解释，实则就按这个规则来形成定义，而听到它的人亦并
不能比未听时较明白地概想到这个文字底意义。
因此，我想，我们如果指示出，某些文字能可以定义，某些文字不能定义，并且指示出
一个好定义怎样可以成立，则这种做法亦并非与题旨全不相干的；不但如此，而且这种做法
很能阐明这些标记和观念底本性，因此，我们正该加以特殊考察。
5 如果一切文字都是可以定义的，则定义底过程将会无限——我们如果承认一切名称
都可以定义，则我们必然会陷于无限定义底过程中。因为一个定义中所含的名称如果还得用
另一个名词来定义，则我们将在哪里停顿呢？不过我现在并不想用这种理论来证明，一切名
称不能都有定义。我只打算根据上观念底本性，和观念底意义，来指示出，什么名称是能定
义的，什么名称是不能定义的。并且打算指示出这些名称都是什么样的。
6 什么是定义——所谓定义，“只是以一些不同义字来指示另一个文字底意义。”我
想，这一层大家会承认的。文字底意义既然只是应用文字的那个人用它们所表示出的那些观
念，因此，说话者如用一些文字把某个名词所标记的自己心中的观念，呈现于他人眼前，使
别人看到它底意义，则那个名词底意义可以说是指示出的，那个文字可以说是有了定义的。
定义底唯一功用和目的就在于此；而且定义底好坏，亦以此为唯一的尺度。
7 简单的观念为什么不能定义——我们既然立了这个前提，因此，我就可以说，简单
观念底名称（只有这些）是不能定义的。因为一个定义所含的各种名词既然表示着“几个”
观念，因此，它们万不能在一起表示一个全无组合的“单纯”观念。因此，简单观念底名称
是不能定义的，因为所谓定义，就是以一些不同义字来指示一个文字底意义。
8 举运动为例——人们因为在自己底观念和名称方面，未曾看到这层区别，因此，经
院中便发生了一种奇特的玩意。
这一层，我们可以从他们对少数简单观念所下的定义中看得到。（我们所以说少数），
因为说到大部分的简单观念，即在那些定义大师们亦是略而不提的，而他们所以如此，亦只
是因为那些观念根本是不能定义的。不过就他们已下的定义看来，人底机智还能发明出更好
的无意义的定义来吗？他们有一个定义说，“是一个有能力的存在物底现实——只在其有能
力的范围以内。”Theact of abeinginpower，as⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -