048.htm

我下的时候觉得好编程类的

然以较大的注意来确立自己底意念，可是他们如果想用各种名称来表示那些复杂的观念，并
且想使那些观念同别的（纵然是聪明而勤恳的）人们用这些名称所表示的那些观念有所差
异，则他们仍然免不了一种困难。在这里，我们虽然看到，人们在“尊荣”，“信仰”，
“恩典”，“宗教”，“教会”等方面，常有不断的争辩和讨论，可是我们却不容易观察出
各个人所怀的不同的意念来；这就是说，各人对这些文字底意义，见解并不一致，而且各种
文字所表示的各复杂观念，在他们心中，亦并不一致。因此，人们由此所生起的争执，只在
于声音底意义方面。因此，我们就看到，在神或人的法律方面，人们底解释便无穷尽。注解
又引起注解来，解释又发生了新的解释；因此，人们常常要来限制，来分别，来变化这些道
德文字底意义，而无所底止。而且人们既然仍有能力来编造新的混杂情状底观念，因此，这
些人造的观念就会增加到无数的程度。许多人在初读经文或法典时，虽然对其字句底意义，
自己觉得已经了解，可是他们一求助于注解家，则往往反觉得失掉原来的意义，而且正因为
那些解说，自己反生起（或增加）了疑惑，使那些地方含糊起来。我所以如此说，并不是我
以为注解是无用的，乃是想要指明，人们纵然有能力、有意向，来利用极清晰的语言表示自
己底思想，可是即在他们口中，那些混杂情状底名称亦是天然不确定的。
    10　因此，在古著作家方面，一定免不了含混情形——
    不用说，这种情形能使往古的和远国的著作家底作品必然地含混不明，因为许多聪明人
既然在这方面曾运用其思想，而且著了汗牛充栋的作品，这就足以证明，要想找寻古代著作
家底真正意义，是需要何等注意，精研，聪明和推论的。不过我们在各种著作方面，不必都
过分推求其意义，我们所当着重的，只应当限于包含真理和法律的那些书籍，因为真理是我
们所信仰的，法律是我们所服从的，稍有错误，稍有触犯，就会使我们陷于不利。至于别家
作者底意义，则我们不必过于费心来探求，因为他们所写的既然只是他们底意见，因此，我
们并不必知道他们，正如他们不必知道我们底意见一样。我们底祸福既然不依靠于他们底命
令，因此，我们纵然不知道他们底意念，那亦并无危险。因此，我们在读他们底著作时，他
们所用的文字如果没有适当的明白程度，清晰程度，则我们可以把它们搁置在一边，并且决
定说：
    “他们如不想使人了解自己，则他们是应当被忽略的。”Si 文字底缺陷
nonVisintelligi，debesnegligi．这样对于他们亦无损害。
    11　意义含糊的实体名称——我们已经说过，混杂情状底名称，所以没有确定的意义，
乃是因为自然中没有真实存在的标准，使那些观念有所参照，有所校正。不过实体底名称所
以没有确定的意义，却因为与此相反的理由，因为人们假设，它们所表示的观念是与实在的
事物相符合的，而且是以自然底标准为参考的。在我们底实体观念中，并不如在混杂情状底
观念方面那样，在这里，我们并不能自由来组合各种观念，使它们形成一个具有特征的标
记，以来归类并命名各种事物。在这些观念方面，我们必须服从自然，必须使我们底复杂观
念契合于实在的事物，必须用事物本身来规范它们名称底意义，不如此，则我们底名称不能
成为它们底标记，不能代表它们。在这里，我们自然有模型可以依从；不过这些模型却能使
它们名称底意义很不确定起来。因为外界的标准既是根本不能知道的（或者纵能知道，所知
的亦是很不完全，很不确定的），那么各种名称所表示的观念如果仍以它们为参照，则那些
观念底名称当然不能有稳定而单一的意义。
    12　实体底名称第一参照于实在的本质，而实在的本质是不能知道的——我们已经说
过，实体底名称在普通用法中，有两层参照。
    第一，人们以为各种事物都有实在的组织，它们底一切性质都由此流出，并且会粹于
此。因此，他们就使实体底名称来表示这种组织，并且假设它们底意义同这种组织相契。不
过这种实在的组织或本质（人们往往有这种称呼）既是我们所完全不能知道的，因此，我们
不论用任何声音来表示它，而那个声音总不能有确定的含义。我们如果用“马”或“锑”两
个字来表示我们所完全观念不到的那些实在的本质，则我们真不知道，那些事物是叫做马或
锑，或应叫做马或锑。因此，按照这个假设，实体底名称既然参照于我们所不知晓的一些标
准，因此，那些标准从不能校正它们底意义，确立它们底意义。
    13　第二，它们参照于一些共存的性质，而那些性质又是我们所不能完全知道的——第
二，有的人们以为它们底名称直接所表示的，就是在实体中共有的一些简单观念，因此，他
们想在各种事物中所联合的这些简单观念，就可以当做适当的标准，以为它们底名称所参
照，并且使它们底意义有所改正。不过这些原型仍不足以达到这种目的，仍不能使这些名称
免除了纷歧而不确定的意义。因为这些简单的观念虽然共存于、联合于同一的实体中，可是
它们为数很多，而且各各都有相等的权利，可以加入于那个物种的名称所表示的复杂观念
中，因此，各种人们虽然声言来考察“同一”的物象，可是他们对它所形成的观念不能不是
“差异”的；因此，他们用以表示这个物体的那个名称，在各个人，不能不有互相差异的意
义。形成复杂观念的那些简单性质，大部分都是一些能力，因为这些性质可以在别的物体上
产生各种变化，或由别的物体接受到各种变化。变化无穷，因此，这些性质亦就无穷。一个
人只要知道，低等的金属在经了各种火候以后，会有无穷的变化，只要知道，在化学家用各
种物体把它们化验以后，它们会有不尽的花样，他就不会奇怪，我何以要说，文字底缺陷在
我们底能力范围内，我们凭这种探求方法，并不容易集合来任何物体底“一切”性质，并不
容易“完全”知道它们，至少我们亦可以说，它们为数很多，没有人能知其确定的数目，而
且各人底注意不同，技术各异，试验的途径互差，所以各人所发见的性质亦并不一样。既然
如此，则这般人们，对同一的实体不能不有差异的观念，不能不使同一名称底意义参差而不
确定。因为复杂的实体观念所包含的简单观念如果是共存于自然中的，则任何人都有权利把
他所见为互相联合着的那些性质，加在他底复杂观念中。因为在黄金实体中，此一个人虽然
只相信有颜色和重量，可是别一个人又会以为金在王水中的可溶性，亦同颜色一样应该加入
他底黄金观念中，而且第三个人又会以为可熔性亦应该加入那个观念中；（因为金在王水中
的可溶性亦同其可熔性和其他性质一样，亦是和它底颜色和重量常相联系在一块的。）至于
第四个人又会依据传说或经验，把可展性或固定性加在里边。究竟这些人中哪一个曾经确立
了黄金底贴切意义？那一个人可以来做决定的法官？此一个人固然可以求助于自然中的标
准，而且可以很合理地想象自己可以把自己所见为在一块联系着的那些性质，加在黄金一词
所表示的那个复杂观念中；可是别一个人如果未曾考察好，则亦有相同的权利，把那些性质
忽略了，而且第三个人如果有另一种试验，则他亦有相同的权利，把别的性质加进去。因为
我们所以要把这些性质联系在一个观念中，既然真是因为它们在自然中有其本来的联系，那
么谁能说，此一种性质应加入，或应退出，彼一种性质不应加入，或不应退出呢？因此，我
们就可以毫无疑义地断言，人们虽用同一的名称来表示复杂的实体观点，可是那些观念在他
们都是一人一个样子，而且那些名称底意义亦是很不确定的。
    14　此外，我们还看到，在任何存在着的特殊事物中，各种性质同外界事物所发生的关
系亦不同，有的能同多数的事物发生关系，有的能同少数的事物发生关系。既然如此，则谁
能断言，哪一些性质应该来组成那个物种名称所表示的精确的集合体。谁又有充分的权威，
来规定，某些明显的普通的性质应该排除于实体名称底意义以外，某些较秘密，较特殊的性
质，应该加入其中呢？如此等等情节都会使实体名称底意义大为纷歧而不确定，而且在我们
把它们应用到哲学上时，会使我们发生了犹疑，争辩，或错误。
    15　它们既有这种缺点，因此，它们只可以供通俗之用，不可以供哲学之用——自然在
通俗的和平常的谈话中，概括的实体名称如果用各种明显的性质来规范普通常的意义（就如
在以种传代的各种事物方面，我们多半凭借于它们底形相和样式，又如在别的实体方面，我
们多半凭借于它们底颜色和其他可感的性质），则它们亦很足以表示人们想要说的那些事
物，而且它们亦往常可以充分含盖了“黄金”和“苹果”等所表示的各种实体，使它们各各
有所区别。不过在哲学的探讨中和争辩中，我们虽然应当把概括的真理建立起来，并且应该
依据前提把结论推求出来，可是在这里，我们又看到，各实体名称底确定意义不但未曾建立
起来，而且根本就不容易建立起来。一个人如果把可展性或某种程度的固定性认为是他底复
杂的黄金观念中的一部分，则他由此在黄金方面所立的一切命题，和由此所推定的一切结
论，当然都是分分明明文字底缺陷由那种意义下的黄金来的。但是一个人如果不以为可展性
或某种程度的固定性是黄金一词所表示的那个复杂观念中的一部分，则他永不会承认这些命
题和结论，永不会相信它们是正确的。
    16　以液体为例——人们如果抛弃了纷乱粗疏的意念，进而作严格缜密的考察，他们会
容易看到，在一切语言中，在一切实体名称方面，这种缺点是很自然而难免的。因为他们如
果这样考察，他们就会相信，许多文字底意义，在通常用法中，固然好象是很明白，很确定
的，可是它们实在是很含糊，很模糊的。有一次，我同一伙聪明而博学的医生们聚会在一
块，他们就偶尔谈到，是否有任何液体经过神经底织维？
    他们争辩了许久，而且两造都有很多的理由。但是我却希望他们说，他们应当先考察
了，确定了溶体一词底意义，然后再来争辩。因为我常觉得，人们底争执大部分都偏于文字
底意义，而不偏于思想中事物底实在差异。他们一听这个提议颇为惊异；而且他们如果没有
那样大的聪明，则他们或者会以为它是一个轻浮狂放的问题。因为在座的人人都想，自己完
全了解溶体这一名词底含义，而且我亦想，这个名称亦真不是最难解的一个实体名称。但是
他们终于屈从了我底动议；
    而且在一考察之后就发现，那个名词底意义，并不如他们所想象的那样确定，而且他们
各人用这个名词所表示的复杂观念，亦都不一样。因此，他们就看到，他们底争执大部分在
于名词底意义，实则他们都承认有一些流体或微妙物质通过神经管；在这方面，他们底意见
并无多大出入，所差的就是，他们不容易一致断言，这种流体是否可以叫做汁体。不过说到