📄 058.htm
字号:
<html>
<head>
<title>黄金书屋---人类理解论</title>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb2312">
<style>
#page {position:absolute; z-index:0; left:0px; top:0px}
.swy1 {font: 12pt/16pt "宋体"}
.swy2 {font: 9pt/12pt "宋体"}
</style>
</head>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#E4EBF1" LINK="#0000EE" VLINK="#551A8B" ALINK="#FF0000">
<span class="swy2">
<A HREF="index.html">人类理解论</A>
</span>
<CENTER><B><FONT FACE="楷体_GB2312"><FONT COLOR="#FF6666"><FONT SIZE=5>第八章 无聊的命题</FONT></FONT></font></B></CENTER>
<center><HR WIDTH="85%"></CENTER>
<div align="center">
<table border="0">
<tr>
<td><pre><span class="swy1"> 1 有些命题并不增加我们底知识——前章中所说的那些公理，对于真正的知识是否有
一般人所想象的那种功用，我让人们来考察好了。不过我想，有一点可以确实肯定的是：有
无聊的命题一些普遍的命题，虽确乎是真实的，可是它们并不能给理解增加光明，使知识有
所增益。属于这一类的，就如：
2 第一，表示同一性的那些命题——第一，一切纯粹表示·同·一·性·的命题都是
这样的。这些命题在一看之下，我们就可以知道它们不能给我们以任何指导。因为我们所说
的那个名词，不论只是口头的，或包含着任何明白清晰的观念，而在我们肯定它时，它所指
示给我们的，必然只是我们以前所已知道的——不论那个命题是我们自己所构成的，或是由
他人指示给我们的。自然，“是什么就是什么”这个最概括的命题，有时亦可以指示人们所
犯的荒谬之点，因为人们有时可以由于迂回的说法，双关的名词，在特殊的例证下，把同一
件事物否定了。任何人都不敢公然来同常识挑战，竟然以明白的文字来肯定明显而直接的矛
盾；而且他如果公然如此，则我们如果不再继续谈论，那亦是可原谅的。不过我们仍然可以
说，那个公认的公理，或别的表示同一性的公理，都不能教我们什么。在这类命题方面，这
个伟大崇宏的公理，这个被人夸作解证之基础的公理，虽然常被人应用，来证实它们，不过
它所证明的，只不过是说，同一个文字可以极其明白地自相肯定，而不使我们致疑于那个命
题底真实。不过我们由此并不能得到任何真正的知识。
3 照这样，则任何至愚之人，只要他能形成一个命题，并且能知道他所说的“是”和
“否”底意义，就能形成千万条命题，就如说，“凡有灵魂者，有灵魂”，“一个灵魂是一
个灵魂”，“一个精灵是一个精灵”，“一个物神⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -