006.htm

我下的时候觉得好编程类的

    有的人说，按照上帝底善意说来，他一定要把他自己底标记和意念印在人心上，他一定
不使人们在这样大的一件事体上，处于黑暗和犹疑之中。他一定会以此种方法来使有理性的
动物如人者，按其本分向他恭敬礼拜。因此，他一定曾把自己底意念印在人心上。
    这种论证如果有任何力量，则它在此处所证明的，一定远过于应用这种论证的人们原来
所希望的。因为我们如果可以按照上帝底善意来断言说，他一定把人们所认为最好的事给人
做了，那么这不止能证明，上帝在人心上把自己的观念印进去，而且还可以证明，他曾以明
显字迹，把人关于他所应知应信的东西都印进去，把人应服从他的事情都印进去，而且还可
以证明，他曾给了人们以一种契合于自己意志的意志和情感。人人都知道，我们如果在黑暗
中追求知识，如圣保罗所说一切国家都在黑暗中摸索上帝那样（见“使徒行传”17章27
节），那是不好的；人人还都知道，他们底意志如果同他们底理解相冲，他们底情欲如果同
他们底职责相反，那是不好的。因此，上帝如果把我们应有的知识和意欲都准备好，那就很
好了。罗马教士说，地球上如果有一个解决一切争执的无误的判官，那不但于人有很大的利
益，而且亦契合于上帝底善意，因此地球上就有了这样一个判官。不过我亦可以根据同样理
由说，人人应该各自都是一个无误的判官。我并且可以让他们考察考察，他们是不是可以根
据这个论证就以为人人都是一个无误的判官。要说“全知的上帝既然如此做，所以这就是最
好的”，那实在是一种最好的论证。不过人们如果要说，“我觉得那是好的，所以上帝就那
样做，”那在我看来，他们就太于相信自己的智慧了。而且在现在这场议论中，我们要说上
帝已经如此做，并且我们根据此来辩论，那是徒然的，因为经验已经暗示我们，他并不曾如
此做。不过上帝虽然没有给人以知识底原始印象，虽然没有在人心上印了天赋的观念，可是
他底善意并不因此就缺乏了，因为他所供给人的能力，足可以使人来发现各种必需的事物，
以来证实上帝底存在；而且我可以确乎断言，一个人如果能正当地运用其天赋的才具，则他
虽没有任何天赋的原则，亦可以得知有上帝存在，亦可以得知关于上帝的其他事物。上帝既
然供给人以那些认知的本领，因此，他便不必再把那些天赋的观念印在他心中，正如他给了
人以理性、手臂、物材以后，不必再为人建造桥梁和房屋似的。在世界上，有的人种天才虽
然优良，可是他们并没有房屋、桥梁，或者有亦是很简陋的，就如有的人种全没有上帝底观
念或只有顶鄙陋的上帝观念似的。在两种情形下，人们所以有这种现象，乃是因为他们不曾
勤苦地在那方面运用过自己的天才、才具和能力，乃是因为他们甘心自封于本国当下所流行
的意见、风尚和事物，而不再远求。如果你或我生于色尔东尼湾（the Bay of Sola
dania），则我们底思想和意念，一定亦超不过在那里居住的荷坦涂特（Hottentots）番
人。如果维金尼亚王亚坡加克诺（Vira ginia king Apochancana）教养在英国，则他或者
亦可以比得上英国任何渊博的神学家和精深的数学家。他同较进步的英人所有的差异只是：
他在运用自己底才具时，受了本国风尚、习俗和意念的限制，而不能进一步来探求别的东
西。因此，他之所以没有上帝底观念，亦只是因为他不曾致思于能引起上帝观念的那些事物。
    13　上帝底观念在各人是不同的——我相信，人心中如果印有任何观念，则我们可以很
合理地想，那一定是他对造物者所有的观念，因为上帝会在他底手工上加一个印模，以使人
不忘自己底依赖和职责；而且人类底知识亦是一定以此为起点的。不过你知道，这个观念在
儿童心中是多么晚才发现出的呢？而且我们在看到他们有了这个观念时，这个观念不是很仿
佛他们老师所有的意见和意念，而不见得是表象真正的上帝么？人如果能知道，儿童心理得
到知识的方式，则他一定会想到，他们起初所熟习的那些物象，一定是在他们理解上初次所
印入的那些物象，除此以外，他一定不会看到，有别的东西底痕迹。我们很容易看到，他们
底思想所以逐渐扩大，只是因为他们逐渐熟习了较多的可感物，把它们底观念贮于记忆中，
并且得到一种技术在各种方式中来组合、来扩大、来合并那些观念。至于说他们如何可以借
着这些方式在自己心中，得到所谓神底观念，则我以后再来详论好了。
    14　我们既然看到，在同一国土中，人们对于上帝一名字，抱着十分差异，甚至十分相
反的观念，那么我们能说，人们所有的上帝观念，是上帝亲手在人心所印的标记和印纹么？
    因为他们如果只在名词和声音方面相同，那并不能证明他们有天赋的上帝观念。
    15　人们既然信奉、崇拜千百个神明，则他们能有真正说得通的神明观念么？他们只要
承认了一个以上的神明，这就足以证明他们不知道有上帝，并且证明他们没有真正的上帝观
念，因为他们已经把统一、无限和永生排除出去了。不但如此，我们还看到，他们还愚陋地
相信上帝是有形体的，并且还以偶象来表象他们底神明，以为他们底神明是有爱情、有结
婚、有交媾?、有嗜欲、有争吵、有其他鄙贱的性质的。由此看来，我们并没有什么理由来
相信，异教的人民（就是人类的大部分），在他们心中有所谓“上帝”底观念；我们亦没有
什么理由来相信，上帝把这个观念印在人心上，免得使人对他发生误解。因此，人们如果以
为这个普遍的同意，能证明任何天赋的印象，则我们亦只可以说，上帝在说同一方言的人们
心中，只把自己底名字印进去，却没有印了自己底观念。因为人们虽同有上帝一名，可是同
时他们对那个名词所代表的东西，却各有各的理解。有的人们说，异教的人民虽然供奉着
“许多的”神明，可是他们这种做法只是以比喻的方法来表示那个无所不包的上帝底各种德
性，和他底意旨底各部分。不过我可以答复说，这些神明底起源，我们并不必在此处过问；
任何人都不会断言，在俗人底思想中各种神明都是一种比拟。我们在此，且不用提出别的证
据，我们只要一参考白列特主教（Bishop Boryte）底“旅行记”第13章，就可以看到，安
南人底神学分明承认多数的神明，在乔色僧长（Abbé？de Choisy）底“安南旅行
记”中，他亦很聪明地说道，所谓他们底神学，干脆就不承认上帝。人们或者又要说，虽则
如此，可是各国的聪明人仍都会对于上帝底统一和无限，得到真正的观念。这一层我是不能
不承认的，不过这样一来：
    第一、就把别的方面的普遍同意取消了，所剩的只有名词方面的同意；因为那些聪明人
是为数很少的，或者千人中只有一人，因此，普遍性就大受限制了。
    第二、这种说法还似乎分明证明，人们对上帝所怀的最真最善的观念，不是印入在心中
的，而是在妥当地运用其才具以后，其思想和沉想所获得的。聪明好思之士，因为能正确
地、谨慎地、运用其思想和理性，因此，他们在这方面，便能得到真正的意念，亦正同在别
的事物方面一样。至于懒散不思的人们（占着人类的大部分），则只凭偶然，由公共的传说
和俗念，得到他们底意念，并不运用脑力来考察它们。如果你因为一切聪明人都有上帝底观
念，便说那个观念是天赋的，那么德性亦可以说是天赋的，因为聪明人是常常有德性的。
    16　一切异教中，分明有这种情形；不过即在信奉一神教的犹太人，耶教徒同回教徒之
间，他们虽然留心在那些国家教人以同一的真正的上帝意念，可是这个学说亦并不曾通行
得，使人们对于上帝得到一致的真正的观念。即在我们中间，你如果向人致问上帝是什么样
的，他们不是有许多人想象他现出人底形相，坐在天宫么？他们对他不是还有别的许多荒谬
支离的概想么？在耶教徒和回教徒方面，常有整个的教派很热烈地争执这一点：他们说，神
明是有形体的，是与人同形的。在我们中间，我们虽然不常见人们自认为是主张神人同形论
者（anthropomarphites）（自然我亦见有人如此主张），不过我相信，人们如果肯费力考
察，则他们一定会看到，无知识的耶教徒们一定多半秉承这种意见。你只要同任何时代的村
夫一谈，只要同任何阶级的青年人一谈，则你会看到，上帝一名虽常在他们底口中，可是他
们应用这个名词时所代表的意念是很奇特、很鄙下、很可怜的，因此，就没有人能相信，那
些意念是为有理性的人所教的，更没有人相信，它们是上帝亲手所写的字迹。据我看来，上
帝在给人以心灵时，虽没给了这些意念，那亦并无损其为善，亦正如他只以赤裸裸的身体给
我们，而并没给任何天赋的艺术和技能是一样的。
    因为我们既有了这些才具，则我们如果得不到这些观念，那只是由于我们自己缺乏了勤
劳和考虑，并不是因上帝缺了赐惠。自然，上帝之必存在，正如两直线相交所夹的对顶角是
必然相等的一样。任何有理性的动物，只要一诚心来考察这些命题底真理，则他们一定不能
不同意这些命题；（自然还有许多人们，因为不曾在这方面运用过思想，所以完全不知道这
两种命题。）如果有人以为这个就足以称为普遍的同意（这个同意顶多能达到这个程度），
则我亦很容易承认这个普遍的同意，不过我可以说，这个普遍的同意并不能证明上帝这一观
念是天赋的，亦正如同它不能证明“角”底观念是天赋的一样。
    17　如果上帝底观念不是天赋的，则没有别的观念可以称为天赋的——就我方才所说的
看来，人类对上帝所有的知识虽是由人类理性最自然地所发现的，可是上帝这一观念仍不是
天赋的。上帝底观念既然如此，因此，我就想任何其他观念更是不配称为天赋的。因为上帝
如果真在人底理解上印了任何印象、任何标记，则我们很可以合理地想象那个印象一定是我
们对上帝自身所有的一个明白而一律的观念——虽然我们这微弱的才具只足以少分地了解这
个无限的、无所不包的对象。不过我们底心灵起初既然没有我们所最关心的那个观念，则别
的天赋的观念当然更不用说了。我承认，在我所观察到的范围内讲，我并没有任何天赋的观
念，而且我很愿意让别人告诉我究竟什么是天赋的观念。
    18　实体底观念不是天赋的——据人们日常的谈话看来，他们仿佛还有另一种观念，而
且我想人们如果有了那个观念，亦是有普遍的功用的。这个观念就是所
谓·实·体·底·观·念，它是我们不能借感觉或反省来得到的，如果自然曾费心给我们以
任何观念，则我们正可以想象，那个观念正是我们自己才具所不能获得的那个实体的观念。
可是我们所见的，正与此相反，因为这个观念，既然不能由别的观念呈现时的方式呈现出
来，所以我们根本就没有那样一个·明·白的观念，而且所谓·实·体一词亦并没有别的意
义，我们在此只是含糊地假定一个自己所不知的东西（就是说我们对这个东西，没有特殊
的、清楚的、积极的观念），认它为我们所知道的那些观念底·基·层同支柱罢了。
    19　各种观念如果都不是天赋的，则各种命题亦都不是天赋的——不论我们如何谈说思
辩的或实践的天赋原则，我们底说法，正如一个人虽承认自己在钱袋中有一百金镑，而却不
承认总数中所含的任何便士、先令、克伦或任何其他钱币似的，因为我们如果不能假设，形
成命题的各种观念是天赋的，则我们便不能想那些命题是天赋的。人们底普遍同意和接受，
并不能证明那些命题中所合的各种观念是天赋的，因为在许多情形下，不论各种观念是如何
来的，而那些观念之相契与否只要表现于文字中，则人们对那些文字就会必然发生了同意。
任何人只要能有真正的上帝观念和礼拜观念，则“上帝是应当礼拜的”这个命题只要表示于
他所了解的言语中，他就会加以同意。任何有理性的人，纵然今天没有想到这个命题，他明
天仍会同意这个命题。不过我们正可以假设，成千上万的人们今天并没有这两个观念。因为
我们纵然承认，番人和许多乡人有上帝观念和礼拜观念，（我们一同他们谈话，就很难妄信
这一点，）可是我想很少有人能相信，儿童们能有那些观念。因此，这些观念是他们后来才
渐渐学到的，学得这些观念以后，他们以后才能同意那个命题，而且在同意以后，永不再怀
疑那个命题。不过在一听以后所发生的这种同意，并不能证明那些观念是天赋的。就以比喻
来说，一个生盲（他底翳瞕假定明天可以除去）纵然在明眼以后，能同意于“日是光明
的”、“番红花是黄的”，可是我们并不能断言，他有天赋的日同光明底观念，番红花同黄
底观念。在一听以后所发生的同意，如果不能证明那些观念是天赋的，则它更不能证明：由
这些观念所组成的命题是天赋的。他们如果真有任何天赋的观念，我真愿意知道那些观念是
什么，并且它们是从那里来的。
    20　记忆中并没有天赋的观念——此外，我不可以说，人心中如果有任何天赋的观念，
不是它所实际思想到的，则那些观念一定是在他底记性中的，而且他所以得知它们，一定是
他底回忆由记性中把它们追唤出来的；而且它们在被回忆起以后，人一定知道它们是以前在
心中存在过的，否则回忆便不成其为回忆了。因为所谓回忆，就是要用记性来瞥见各种东
西，而且在回忆时，我们分明意识到那个东西是以前被自己知道或知觉过的。如果没有这种
意识，则心中所现的任何观念，都是新的，不是被回忆的；因为回忆作用同其他思维方法，
分别之点，就在于回忆时，分明意识到那件东西是曾经在心中存在过的。人心以前所不曾知
觉过的东西，都不能说是在心中的。存在于心中的任何观念，如果不是当下的一个实在知
觉，就是从前的一个实在知觉，如果是从前的一个知觉，则我们所以说它仍存在于心中，乃
是因为它可以借着记性再成了一种实在的知觉。任何时候，如果离了记性，我们能真实地知
觉到一个观念，则那个观念一定看来是完全新的，从前不为理解所知道的。如果记性能使人
真实地看到一个观念，则人一定会意识到那个观念是曾经在那里存在过的，对于心并不完全
是新的。究竟事实如此不是，我只让各人自己来观察好了。不过我现在可希望人们给我一个