⭐ 欢迎来到虫虫下载站! | 📦 资源下载 📁 资源专辑 ℹ️ 关于我们
⭐ 虫虫下载站

📄 011.htm

📁 我下的时候觉得好编程类的
💻 HTM
字号:
<html>
<head>
<title>黄金书屋---我的哲学的发展</title>
   <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb2312">
<style>
#page {position:absolute; z-index:0; left:0px; top:0px}
.swy1 {font: 12pt/16pt "宋体"} 
.swy2 {font: 9pt/12pt "宋体"} 
</style>
</head>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#E4EBF1" LINK="#0000EE" VLINK="#551A8B" ALINK="#FF0000">
<span class="swy2">
<A HREF="index.html">我的哲学的发展</A>
</span>
<CENTER><B><FONT FACE="楷体_GB2312"><FONT COLOR="#FF6666"><FONT SIZE=5>第十章 维根斯坦的影响</FONT></FONT></font></B></CENTER>
<center><HR WIDTH="85%"></CENTER>
<div align="center">
<table border="0">
  <tr>
    <td><pre><span class="swy1">  《数学原理》最初不很受欢迎。大陆上的数理哲学分为两派,形式主义者和直观主
义者。这两派都完全否认数学是从逻辑出来的,并且利用矛盾来证明他们的否认是正当
的。
    以希尔伯特为首的形式主义者主张,算术上的符号只是纸上的一些记号,全无意义,
算术是由类乎下棋的规则的一些任意的规则而成,按照这些规则,可以把那些记号加以
操作使用。这个学说有着避免一切哲学争论的有利条件,但它也有不能解释数字在计算
中应用的不利条件。如果把○这个符号看做是指一百或一千或任何别的有限数,则形式
主义者所提出的一切使用规则也就得到了证实。这个学说无法解释象“这间屋子里有三
个人”或“有十二个使徒”这样一些简单的命题是什么意思。对于从事计算,这个学说
是完全够用的,但是在数的应用上则是不够的。既然重要的是数的应用,形式主义者的
这个学说不能不看做是一种不满人意的逃避。
    以伯劳威为首的直观主义者的学说须更认真地讨论一下。这个学说的核心是否定排
中律。这个学说认为,如果有一个方法能确定一个命题是正确或错误,那个命题才能算
是正确或错误。常见的例子之中有一个就是这样一个命题:“在π的小数计算中有三个
连续的七”。就已经求出来的π的值来说,并没有三个连续的七,但是没有理由假定在
后来的一个地方这就不会出现。如果今后看来果真有一个地方有三个连续的七出现,问
题就解决了,但是,如果这样一个地方没有达到,那并不能证明后来不会有这样一个地
方。所以,虽然我们也许完全能证明是有三个连续的七,我们却永远不能证明没有。这
个问题对于分析是很重要的。不尽的小数有时候是按一条定律来进行,这条定律使我们
能够随意计算多少项。
    但有时(我们必须这样假定)它们不按任何定律来进行。根据一般承认的原则,第
二种情形比第一种情形不知要普遍多少倍。而且,如果不承认“不法的”这样的小数,
则整个实数学说就塌台了,并且微积分以及几乎整个高等数学也就随之瓦解。伯劳威面
对这一灾难,毫不畏缩,但是大多数数学家认为是受不了的。
    这个问题的普遍性比上面那个数学例子所表现的要大得多。问题是:“如果没有方
法来决定一个命题正确或错误,说这个命题正确或错误有没有任何意义?”或者用另一
个方式来说:“‘真’和‘能证实’应该是一回事吗?”我认为我们不能说这是一回事,
否则我们只得作一些粗劣而无理的悖论。请以下边这个命题为例:“公元一年的一月一
日曼赫坦岛上下了雪”。我们想不出有什么法子能够看出这个命题是正确或错误,但是
主张这个命题不正确也不错误,看来是荒谬的。关于这个问题我现在不想再说下去,因
为我在《对意义与真理的探讨》的第二十和第二十一章中曾详细讨论过,关于《对意义
与真理的探讨》一书我在本书的后边一章还要讲到。同时,我想直观主义者的学说是不
能不加以拒斥的。
    直观主义者和形式主义者都是从外面来攻击《数学原理》的学说,而击退他们的攻
击好象并不十分困难。维根斯坦及其学派的批评就另是一回事了。这些批评是来自里面,
十分值得尊重。
    维根斯坦对我有过深远的影响。我渐渐觉得,在很多点上我和他的意见相合是过了
分。可是我不能不先解释一下争论之点是什么。
    维根斯坦对于我的影响是分两起来的:第一篇是在第一次大战之前;第二篇是大战
一完他就把他的《逻辑哲学论》的原稿寄给我。他后来的学说,在他的《哲学研究》中
所讲的,丝毫没有影响我。
    在一九一四年之初,维根斯坦给了我一篇用打字机打好的短文章,里边是一些论各
种逻辑问题的笔记。这篇文章,和多次的谈话,影响了我在战时那几年的思想。战时他
在奥国的军队里,因此我完全和他中断了联系。我在这个时候对他的学说的了解完全是
来自未经发表的材料。我不确实知道,那个时候或者后来我自己相信是由他而来的意见,
事实上真是他的意见。他始终否认别人对他的学说的解释,即使这些人是他的热诚的门
徒。我所知道的唯一例外是

⌨️ 快捷键说明

复制代码 Ctrl + C
搜索代码 Ctrl + F
全屏模式 F11
切换主题 Ctrl + Shift + D
显示快捷键 ?
增大字号 Ctrl + =
减小字号 Ctrl + -