📄 pragmatismch09.htm
字号:
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb_2312-80">
<META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft Word 97">
<TITLE>pragmatismch09</TITLE>
<META NAME="Version" CONTENT="8.0.3813">
<META NAME="Date" CONTENT="2/25/97">
<META NAME="Template" CONTENT="C:\Program Files\Microsoft Office\Office\HTML.DOT">
</HEAD>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#ffffff">
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN" SIZE=5><P ALIGN="CENTER">《真理的意义》序言</P>
</FONT><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>在我的《实用主义》一书中，一个关键的部分就是关于</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真理</FONT>”——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一个观念（或见解、信仰、陈述等等）和它的对</P>
<P>象之间所可能存在的一种关系</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的叙述。在那里我说，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真</P>
<P>理是我们某些观念的一种性质；它意味着观念和实在的</FONT>‘<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">符</P>
<P>合</FONT>’<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，而虚假则意味着与</FONT>‘<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>’<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">不符合。实用主义者和理智</P>
<P>主义者都把这个定义看作是理所当然的事。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>“如果我们的观念不能准确地摹拟观念的对象，所谓和那</P>
<P>对象符合又有什么意义呢？</FONT>……<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实用主义却照例要问：</FONT>‘<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">假定</P>
<P>一个观念或信念是真的，它的真，在我们的实际生活中会引</P>
<P>起什么具体的差别呢？如果一个信念是假的，有什么经验会</P>
<P>和由这种假信念而产生的经验有所区别呢？真理怎样才能实</P>
<P>现？简而言之，从经验上来说，真理的兑现价值究竟是什么</P>
<P>呢？</FONT>’<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">当实用主义在提出这个问题时，它就已经找到了答案：</P>
<B><P>真观念是我们所能类化</B>，<B>能使之生效</B>，<B>能确定</B>，<B>能核实的</B>；<B>而</P>
<P>假的观念就不能</B>。这就是掌握真观念时对我们所产生的实际</P>
<P>差别。因此，这就是</FONT>‘<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真理</FONT>’<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的意义，因为我们所知道的</P>
</FONT><P>‘<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真理</FONT>’<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的意义就是这样。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>“一个观念的真实性不是它所固有的、静止的性质。真理</P>
<P>是对观念而<B>发生</B>的。它之所以<B>变为</B>真，是被许多事件<B>造成</B>的。</P>
<P>它的真实性实际上<B>是</B>个事件或过程，就是它证实它本身的过</P>
<P>程，就是它的证实过程，它的有效性就是<B>使之生效</B>的过</P>
<P>程。</FONT>”</P>
<P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">广义说，所谓与实在相符合，只能意味着我们被一直引</P>
<P>导到实在，或到实在的周围，或到与实在发生实际的接触，因</P>
<P>而处理实在或处理与它相关的事物比与实在不符合时要更好</P>
<P>一些，不论在理智上或在实际上都要更好一些。</FONT>……<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">任何观</P>
<P>念，只要有助于我们在理智上或在实际上处理实在或附属于</P>
<P>实在的事物；只要不使我们的前进受挫折，只要使我们的生</P>
<P>活在实际上配合并适应实在的整个环境，这种观念也就足够</P>
<P>符合而满足我们的要求了。这种观念也就对那个实在有效。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>“简言之，</FONT>‘<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真的</B></FONT>’<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">不过是有关我们的思想的一种方便方</P>
<P>法</B>，<B>正如</B></FONT>‘<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">对的</B></FONT>’<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">不过是有关我们的行为的一种方便方法一</P>
<P>样</B>。几乎有各种各样的方便方法，当然是指在长远的和总的</P>
<P>方面的方便而言。因为对眼前一切经验是方便的，未必对后</P>
<P>来的一切经验能同样的令人满意。我们知道，经验是会<B>越出</P>
</B><P>旧限制的，是会使我们改正我们现有的公式的。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>这一关于真理的叙述，接在杜威和席勒类似的叙述之后，</P>
<P>曾引起最热烈的争论。但论者之中，竟很少拥护，大多数都</P>
<P>表示拒绝；足见这论题虽似简单，实则并不易理解，也足见</P>
<P>这论题的最后解决将成为认识论史上，</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">因而也是一般哲</P>
<P>学史上的一个转折点。为了使以后有志研究这问题的人们能</P>
<P>更好地了解我的思想，这里特把我过去所写，凡直接有关真</P>
<P>理问题的文章，整理汇编于后。首先列我１８８４年所作的最早</P>
<P>一篇说明，其余也都按原始发表的先后排列。内有二三篇还</P>
<P>是初次刊行。</P>
<P>我所最常遭到的一种攻击，就是攻击我把宗教信仰的真</P>
<P>理说成只在于使我们</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">感觉舒服</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。关于这点，我深悔自己在</P>
<P>《实用主义》一书中，当谈到某些哲学家信仰绝对之真理时，</P>
<P>话说得不够留意，以致给敌对者提供了攻击的口实；因为在</P>
<P>该书中我一方面说明为什么自己不相信</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">绝对</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">（该书第７８</P>
<P>页），另方面却表示这种信念能给予需要的人一种</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">精神上的</P>
<P>休假</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，因而就这点而论</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">如果获得精神上的休假是好事的</P>
<P>话</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这种信念是真的。事实上，我提出这点，原是对我的</P>
<P>敌对者一种和好的表示。可是这一类表示，却就是容易被敌</P>
<P>对者轻鄙。他们不但把我的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">礼物</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">践踏脚下，而且转过来</P>
<P>就向我进攻。我实在过信了他们的善意</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">竟没想到人世的</P>
<P>基督精神会这样稀薄！一般世俗的理智会这样贫乏！我曾以</P>
<P>为大家都有同感：在两种对立的宇宙观中，两者在其他方面</P>
<P>都同，但第一种既否定人类的某种迫切需要，而第二种能满</P>
<P>足这种需要，正常的人必然会赞成第二种看法；因为按这种</P>
<P>看法，世界显然要合理一些。在这种情况之下而选择第一种</P>
<P>看法，将会是一种禁欲主义的行为、一种哲学上的克己的行</P>
<P>为，正常的人是决不这样做的。利用实用主义考验一切概念</P>
<P>的意义的方法，我曾证明</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">绝对</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这个概念只具有一种</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">假</P>
<P>日施予者</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的意义、一种</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">宇宙恐怖驱除者</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的<B>意义</B>。当某</P>
<P>人说</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">绝对是存在的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这句话时，他的客观的陈述，据我分</P>
<P>析，只等于说“在宇宙面前感觉安定，是有一定理由的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">；拒</P>
<P>不培养安定之感乃是违背我们感情生活中的某种倾向，这种</P>
<P>倾向应该认为是具有预见性质而加以重视的。</P>
<P>显然，那些批评我的绝对主义者全没有这样来体会他们</P>
<P>自己的心理活动情况，所以我也只好向他们道歉而把我的</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">礼物</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">收回。既然这样，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">绝对</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的概念，也就在任何方面</P>
<B><P>都不是真的</B>！特别是在我所指的那方面，既然他们有这种论</P>
<P>断，也就更不是真的！</P>
<P>我对</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">上帝</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">、</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">自由</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">、</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">计划</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">等概念，也都抱同样的</P>
<P>看法。利用实用主义方法从它们确切可经验的作用来看，我</P>
<P>证明它们都具有同一个意义，即世界上存在有</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">希望</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的意</P>
<P>义。</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">有没有上帝</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，就等于说</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">有没有希望</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。我觉得分这两</P>
<P>种看法是足够客观的</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是一个关于宇宙究竟具有哪一种性</P>
<P>质的问题—</FONT>—<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">即使我们暂定的答案是凭主观理由作出的。可</P>
<P>是，不论基督教徒批评者也好，非基督徒批评者也好，都一</P>
<P>致向我进攻，说我是在号召人们说</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">上帝存在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，<B>尽管并没有</P>
<P>上帝存在</B></FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">因为在我的哲学中，的确，这话的真实意义并</P>
<P>不是真指在任何形式上有上帝存在，而只是指这样说能令人</P>
<P>感觉舒服。</P>
<P>实用主义者和非实用主义者的争执大半是系于真理究竟</P>
<P>应该作何解这一点，而不在于真理情况中所包含的任何具体</P>
<P>事实；因为实用主义者和非实用主义者同样都相信存在的客</P>
<P>体，正象他们同样都相信我们关于它们的观念一样。区别只</P>
<P>在于：实用主义者所说的真理，只限于指观念而言，也就是</P>
<P>限于指观念的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">适用性</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">而言；而非实用主义者所说的真理，</P>
<P>一般似都是指客体而言。但既然实用主义者，只要他承认一</P>
<P>个观念确实是真的，也必然承认这观念对它的客体所说的一</P>
<P>切，而多数非实用主义者既然也都已承认，只要客体是存在</P>
<P>的，关于这客体存在的观念也就是适用的，那末，剩下的似</P>
<P>没有什么多大可争之点，人们很可以提问，为什么我这里还</P>
<P>在翻印我这些无谓之争的旧稿，而不明达一些，把它们付之</P>
<P>一炬呢？</P>
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -