📄 pragmatismch01.htm
字号:
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb_2312-80">
<META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft Word 97">
<TITLE>pragmatismch01</TITLE>
<META NAME="Version" CONTENT="8.0.3813">
<META NAME="Date" CONTENT="2/25/97">
<META NAME="Template" CONTENT="C:\Program Files\Microsoft Office\Office\HTML.DOT">
</HEAD>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#ffffff">
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN" SIZE=5><P ALIGN="CENTER">第一讲 当前哲学上的两难</P>
</FONT><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>切斯特顿在他那令人钦佩的文集《异教徒》的前言中这</P>
<P>样写道：</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">有些人</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">我就是其中的一个</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">认为，关于一个</P>
<P>人的最实际和最重要的事到底还是他的世界观。我们觉得对</P>
<P>于一个女房东来说，考虑房客的收入固然重要，但更要紧的</P>
<P>还是懂得房客的哲学；我们认为对于一个即将杀敌的将军来</P>
<P>说，知道敌人的多寡固然重要，但更要紧的是知道敌人的哲</P>
<P>学。我们认为，问题并不是有关宇宙的理论是否影响事物，而</P>
<P>是归根到底还有什么其他的东西能够影响事物。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>关于这个问题，我和切斯特顿的想法是一致的。我知道，</P>
<P>诸位女士，诸位先生，你们每一个人都有一种哲学；讲到你</P>
<P>们，最有趣和最要紧的事是你们的哲学怎样决定你们各人的</P>
<P>世界观。你们知道我也是这样的。可是我承认，对于我即将</P>
<P>大胆开始讲哲学这件事，心里有些惴惴不安。因为在我们每</P>
<P>一个人心中这样重要的哲学，不是一个技术问题，而是我们</P>
<P>对人生真谛的一种多少有些说不出来的感悟。从书本上得来</P>
<P>的，不过是哲学的一部分；哲学是我们各人观察和感知宇宙</P>
<P>整个推动力的方式。我没有权力假定你们中间有许多人是上</P>
<P>课堂来听讲宇宙学的学生，可是我站在这里，是希望能够引</P>
<P>起你们对于一种哲学的兴趣的，这种哲学在很大程度上必须</P>
<P>用专门技术来处理。我希望能够引起你们对于我所深信的一</P>
<P>种新趋向的充分同情。然而你们不是学生，而我却不得不象</P>
<P>个教授似的来讲话。一个教授所相信的宇宙，不管是什么样</P>
<P>的，讲起来总是长篇大论的。如果宇宙可以用两句话下定义，</P>
<P>那它是不需要用到教授的智力的。人们对象这样浅薄的任何</P>
<P>东西是不会有什么信仰的！我听说，就在这同一个会场里，我</P>
<P>的朋友和同事们想把哲学通俗化，但是他们刚讲一会儿，就</P>
<P>显得枯燥无味，越讲越专门，结果是不很令人鼓舞的。因此，</P>
<P>我现在的尝试是大胆的。实用主义的创始人最近也亲自在罗</P>
<P>威尔研究所演讲了几回，讲的也是实用主义这个题目</FONT>——</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>那真象在漆黑之夜放出来的闪光一样！我想，我们谁也没有</P>
<P>听懂他所说的<B>全部</B>，可是我现在还要站在这里，作着同样冒</P>
<P>险的事。</P>
<P>我冒这个险是因为我这些演讲毕竟<B>吸引</B>了许多听众。必</P>
<P>须承认，听人讲高深的东西，即使我们和争辩者都不懂，也</P>
<P>有一种很奇妙的魅力。我们都能感到问题没解决的那种刺激</P>
<P>性，都能觉得面对着无边洪蒙（ｔｈｅｖａｓｔｎｅｓｓ）。在吸烟室里要</P>
<P>是发生一场关于自由意志，或神的万能，或善与恶的辩论，你</P>
<P>可以看到大家是怎样侧耳倾听。哲学的结果和我们大家都有</P>
<P>极切身的关系，因而哲学上最奇怪的论点也会愉快地引起我</P>
<P>们微妙机敏的感觉。</P>
<P>我自己笃信哲学，又相信一种新的曙光已经开始照亮我</P>
<P>们这些哲学家的道路，所以我觉得<B>不论说得对或不对</B>，应当</P>
<P>尽力把关于这个情况的一些消息传达给你们。</P>
<P>哲学在人类事业中是最崇高而又最平凡的。它在最细微</P>
<P>的地方下功夫，而展开了最宽广的远景。人们说哲学</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">烤不</P>
<P>出面包</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，但它却能鼓舞我们的灵魂，使我们勇敢起来。对于</P>
<P>一般人说来，它的态度，它的疑惑和诘难，它的诡辩和辩证，</P>
<P>常常是令人讨厌的，但是，如果没有哲学远射的光辉照耀着</P>
<P>世界的前景，我们是无法前进的。至少它的光辉，还有那随</P>
<P>着光辉而对照出来的阴暗和奥秘，能使人对它所说的产生一</P>
<P>种远非仅仅专业人员所有的兴趣。</P>
<P>哲学史在极大程度上是人类几种气质冲突的历史。尽管</P>
<P>我的同事中有人对于这种说法或者觉得有些不够严肃，我还</P>
<P>是要论述这种冲突，并拿它来解释哲学家的许多分歧点。一</P>
<P>个专门的哲学家不论他有哪种气质，他进行哲学思考时常要</P>
<P>把他那气质的事实隐蔽起来。我们在习惯上不承认气质是理</P>
<P>由，所以哲学家为自己的结论辩护时，只是极力提出一些与</P>
<P>个人无关的理由。其实他的气质给他造成的偏见，比他那任</P>
<P>何比较严格的客观前提所造成的要强烈得多。正象这个事实</P>
<P>或那个原则那样，气质也会这样那样地给他提供证据，造成</P>
<P>比较重感情的或者比较冷酷的宇宙观。他<B>信赖</B>他的气质。他</P>
<P>要一个能适合他的气质的宇宙，他相信任何一种适合他的气</P>
<P>质的对宇宙的解释。他觉得与他气质相反的人总是与宇宙的</P>
<P>性格不协调的；即使他们的辩才比他强得很多，他心里总认</P>
<P>为这种人在哲学这门专业中是不称职的，是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">门外汉</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。</P>
<P>可是在讲坛上，他不能仅凭他的气质就自称为有超越的</P>
<P>领悟或超越的权威。因此在我们哲学的讨论里，发生一种不</P>
<P>诚实的情况：总是不提我们所有前提中最重大的前提。要是</P>
<P>我们在这些讲演里破除了这种成规而提到那个前提，我敢肯</P>
<P>定说这对于澄清问题将会有帮助的。因此，我也就放胆要这</P>
<P>样做了。</P>
<P>当然，我在这里说的是那些确实杰出的人，有重要特性</P>
<P>的人，他们在哲学上留下了他们的特征和形象的烙印，并在</P>
<P>哲学史上占有地位。柏拉图，洛克，黑格尔，斯宾塞都是这</P>
<P>种有特殊气质的思想家。当然我们大多数人在智力上都没有</P>
<P>明确的气质，我们是两种相反气质的混合物，而每种气质都</P>
<P>并不突出。我们不大知道自己在抽象事物方面偏爱什么。我</P>
<P>们中间有些人听了别人的话很容易放弃自己的偏爱，结果是</P>
<P>跟着风尚走，或者相信周围予人印象最深的哲学家，不管他</P>
<P>是谁。但是哲学上至今认为<B>重要的</B>一件事，就是一个人要<B>看</P>
</B><P>事物，用他自己特别的方法去看事物，并且对于任何相反的</P>
<P>看法，都不满意。没有理由设想这种强烈的气质性的观察力</P>
<P>在人类信仰史上从此就不重要了。</P>
<P>我现在讲话时心里所想的气质上的特殊差异，是在文学、</P>
<P>艺术、政治、礼仪和哲学上都有影响的。在礼仪上，我们发</P>
<P>觉有拘泥礼节的人和放任随便的人；在政治上，有独裁主义</P>
<P>者和无政府主义者；在文学上，有修辞癖者或学院派和现实</P>
<P>主义者；在艺术上，有古典主义者和浪漫主义者。这些对比，</P>
<P>你们都很熟悉了。在哲学上，我们也有极相似的对比，用一</P>
<P>对名词来表示，那就是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">理性主义者</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">和</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">经验主义者</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">经验主义者</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是喜爱各种各样原始事实的人，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">理性主义</P>
<P>者</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是信仰抽象的和永久的原则的人。任何人既不能够离开</P>
<P>事实也不能够离开原则而生活一小时，所以，其差别不过是</P>
<P>着重在哪一方面罢了；然而，由于各人的着重点不同，彼此</P>
<P>之间就产生了许多非常尖锐的嫌恶感。我们将会觉得，用</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">经验主义者</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的气质和</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">理性主义者</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的气质来表示人们宇</P>
<P>宙观的差别是非常方便的。这两个名词使得这个对比显得简</P>
<P>单而有力量。</P>
<P>用这两个名词来对人进行描述就使他们的对比往往比这</P>
<P>两个名词所表述的人更加简单而有力量。因为人的本性可能</P>
<P>有各种交织和组合的情况；因此，如果我现在就通过对这两</P>
<P>个名词分别加上一些次要的规定的特性，来更充分地说明当</P>
<P>我说到经验主义者和理性主义者的时候，我心目中所指的是</P>
<P>什么的话，就请把我这个做法看作是在一定程度上有些独断</P>
<P>吧。我选择了自然所常常给予我们的组合型式，但它们并不</P>
<P>是一致的。我所以选择它们，只是为了便于帮助我达到以后</P>
<P>的目的，就是要把实用主义的特质描写出来。我们知道在历</P>
<P>史上</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">理智主义</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">与</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">感觉主义”这两个名词和</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">理性主</P>
<P>义</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">与</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">经验主义</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是同义语。自然似乎最经常把一种唯心</P>
<P>的和乐观的倾向与理智主义结合起来。在另一方面，经验主</P>
<P>义者却又常常是唯物的；他们的乐观主义显然是有条件的而</P>
<P>且是犹豫不定的。理性主义始终是一元论的。它从整体和一</P>
<P>般概念出发，最重视事物的统一性。经验主义从局部出发，认</P>
<P>为整体是一种集聚，因此并不讳称自己为多元论的。理性主</P>
<P>义总以为自己比经验主义更有宗教信仰。关于这个说法，说</P>
<P>起来话很多，所以我只提一下。当理性主义者是个所谓重感</P>
<P>情的人，而经验主义者是一个以不动感情而感到自豪的人的</P>
<P>时候，这个说法是正确的。在这种情况下，理性主义者就常</P>
<P>会是赞成所谓意志自由的人而经验主义者一定会是一个宿命</P>
<P>论者</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">我所用的名词都是最广泛流行的。最后，理性主义</P>
<P>者在断言时总带些武断性的气质而经验主义者可能比较采取</P>
<P>怀疑的态度并且愿意开怀畅论。</P>
<P>我把这许多特性分写为两栏。我把这两栏叫做</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">柔性</P>
<P>的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">和</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">刚性的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，这样一来，我想你们更容易认识我所指的</P><DIR>
<DIR>
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -