pragmatismch04.htm

我下的时候觉得好编程类的

<P>你的前进方式。实际上，这样，你就失去了<B>最初的感应线路</P>
<P>所构成的</B>宇宙统一性了。</P>
<P>特殊的事物与其他特殊事物之间，有无数种类的联系。这</P>
<P>些联系的任何一种的<B>总体</B>形成一种事物所借以结合的<B>系统</B>。</P>
<P>譬如人们就结合在一个<B>互相认识</B>的大网中。布朗认识琼士，琼</P>
<P>士又认识罗宾逊，诸如此类；只要你<B>正确地选择依次的中间</P>
<P>人</B>，你就可以为琼士传个口信给中国的皇后或非洲的酋长，或</P>
<P>传给有人烟的世界里的任何人。但是，在这个试验里，一旦</P>
<P>你选错了一个人，那就象遇到了一个非传导体一样，你的传</P>
<P>递路线就突告中断了，所谓爱的<B>系统</B>，也接在这个认识<B>系统</P>
</B><P>上，如甲爱（或恨）乙；乙爱（或恨）丙，等等。但是这些</P>
<P>爱的系统，比其它们所根据的大认识系统要小些而已。</P>
<P>人类的努力，正不断用一定系统的方式，把世界日益统</P>
<P>一起来。我们有殖民、邮务、领事、商业等许多系统；它们</P>
<P>的一切部分都服从一定的感应，这些感应都只在系统以内传</P>
<P>播，而不涉及系统以外的事实。其结果是：在世界的较大联</P>
<P>合以内，有无数较小部分的联合；在较广的宇宙之内，有无</P>
<P>数较小的世界，不但有言论上的，而且也有行动上的。每个</P>
<P>系统代表某种形式或某种等级的联合，它的各部分都贯串在</P>
<P>那种特殊的关系上，而且同一个部分可以出现在许多不同的</P>
<P>系统上，就象一个人可以担任各种不同职务，或参加几个团</P>
<P>体一样。因此，从这个</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">系统化</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的观点看来，世界统一性</P>
<P>的实用价值是：所有这些确定的密网实际上是存在的。有的</P>
<P>包括较多，范围较广；有的则不那么多，不那么广；它们相</P>
<P>互交错覆盖，中间绝不让宇宙的任何基层部分有所遗漏。虽</P>
<P>然事物之间不联系的成分很大（因为这些系统的感应和联合，</P>
<P>都遵循严格排他性的途径），但只要你能正确地寻出途径，每</P>
<P>件存在的事物都<B>或多或少</B>受到其他事物的感应。广义地说，一</P>
<P>切事物，一般都<B>多少</B>互相依附，互相连结，宇宙，实际上是</P>
<P>象密网一样，连接在一起，而成为一个连续的，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">整体的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">东</P>
<P>西。只要你能跟着它由一个事物转移到下一个事物，任何种</P>
<P>类的感应都有助于使世界成为一个。因此，你可以说</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">世界</P>
<B><P>是</B>‘一</FONT>’<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，</FONT>”——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">也就是说：只有在这些方面，只要转移影响</P>
<P>能达到的地方，这些联系就会存在。但只要联系不存在，就</P>
<P>肯定地不是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。因而，如果不选用传导体，而选用非传导</P>
<P>体，就没有一种联系不失败。那时候，你刚要迈第一步就只</P>
<P>好立定，而由这特殊的观点来看，你将不得不说这世界是纯</P>
<P>粹的<B>多</B>。如果我们的理智，能对隔离的关系和对联合的关系</P>
<P>感到同样的兴趣，哲学也会同样成功地欢庆世界<B>不是统一</B>的</P>
<P>了。</P>
<P>应注意的一点是：在这里，一性和多性是绝对同等重要</P>
<P>的。哪一个都不是原始的，或比另一个更必要，或更好些。正</P>
<P>象空间，它的隔离事物似乎和联合事物同等重要，但有时一</P>
<P>个功能，有时另一个功能使我们感到更关切些；同样，在我</P>
<P>们和感应世界的交接中，有时需要传导体，有时需要非传导</P>
<P>体；我们的智慧就在于在适当时刻把二者分清。</P>
<P>四、所有这些感应系统或非感应系统，都可以列入世界</P>
<P>的<B>因果统一性</B>这总题之下。如果事物间各种较小的因果感应</P>
<P>都趋向于过去的一个共同的原因的起源，或一个一切事物的</P>
<P>最初的大原因，我们就可以谈世界的绝对因果统一性了。上</P>
<P>帝在创世日的<B>命令</B>被传统哲学认为是这种绝对的原因和起</P>
<P>源。</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">先验唯心主义</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">把</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">创造</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">解释为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">思维</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">（或</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">愿意</P>
<P>想</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">），把神的行为说成是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">永恒的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">而不是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">最初的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">；但在</P>
<P>这里，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">多</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的联合也还是绝对的，</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">除非有</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，不能</P>
<B><P>有</B>多。和这万物起源统一性的观念相对抗的，则一直有着那</P>
<P>多元观念，它相信有一种以原子形式或甚至以某种精神单位</P>
<P>的形式而自我存在的永恒的多。这个另一种见解无疑有其实</P>
<P>用主义意义，但是在这些讲演里，这个起源统一性的问题，我</P>
<P>们暂且存而不论吧。</P>
<P>五、从实用主义来说，事物间最重要的一种联合是它们</P>
<P>的<B>种属的统一性</B>。事物都有其类别，每一类别都有许多标本；</P>
<P>这</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">类别</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">对一个标本所含的意义，也对同类别其他每个标</P>
<P>本含有同一的意义。我们很容易想象，世界上每个事实可能</P>
<P>都是单独的，也就是说，不与任何其他事实一样，单独属于</P>
<P>它的类别。在这各成一体的世界里，我们的逻辑学就没有用</P>
<P>处了，因为逻辑的作用就在于断定：凡是可对一类的事物说</P>
<P>的，就可对同类的单独事例说。如果世上没有两件事物是相</P>
<P>同的，我们就无法由我们过去的经验去推论将来的经验。因</P>
<P>此，事物中有这样多的种属统一性，对于解释</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">世界是一</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这</P>
<P>句话，也许是最重要的实用主义说明。如果有一个<B>总类</B>，最</P>
<P>后一切事物都可以无例外地统摄在其下，那就有了<B>绝对</B>的种</P>
<P>属统一性了。</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">存在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">可思议的事物</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">经验</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，这些名词</P>
<P>便是这个总类的候选者。至于这些词所表达的另一种意思是</P>
<P>否含有实用主义意义，则是我所暂时不想解决的又一个问题。</P>
<P>六、</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">世界是一</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这句话的另一个专门意义，也许指的是</P>
</FONT><P>“<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">目的的统一</B></FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。世界上很多事物是为一个共同目的服务。虽</P>
<P>然行政、工业、军事等一切人为系统，每个都为它本身的控</P>
<P>制目的而存在。每个生物都追求他本身的特殊目的；但他们</P>
<P>都按照他们发展的程度，为集体或种族目的而互相合作，因</P>
<P>此较大的目的包括较小的目的，直至可以设想能达到一切事</P>
<P>物都无例外服从于一个绝对独一的、最后的、关键性的目的。</P>
<P>不用说，表面的东西是和这种见解不相符的。我在第三讲中</P>
<P>曾说过，<B>也许</B>什么结果都是预先照目的安排好的，但是我们</P>
<P>确实知道，这个世界的结果，没有一个是在具体细节上预先</P>
<P>安排好的。人和民族开始都有一个变得富庶、伟大或善良的</P>
<P>模糊观念。他们每前进一步，都会发现他们所未见到过的机</P>
<P>会，而排斥他们旧有的景象，原来一般目的的细节，势必每</P>
<P>日都有改变。最后结果可能比设想的好些或坏些，可是总是</P>
<P>不同的，复杂多了的。</P>
<P>我们不同的目的也会互相冲突。一个目的不能推翻另一</P>
<P>个目的时，它们便互相调和；其结果又是不同于事先所明确</P>
<P>预定的。大体上，预定的目的也许大部分尚能达到，但是每</P>
<P>件事物都很有力地显示出：我们的世界在目的上并没有完全</P>
<P>统一，并且还在试图把统一组织得更好一些。</P>
<P>无论什么人，如果说<B>绝对</B>目的论的统一性，说世界上每</P>
<P>一个细节都服从于一个目的，那他就冒着独断推理的危险。随</P>
<P>着我们越具体熟悉世界各部分利益冲突的情况，如此独断的</P>
<P>神学家就越来越不可能想象这唯一关键性的目的会是怎样的</P>
<P>一种目的。我们确实见到，某一些恶是有助于未来的善；苦</P>
<P>的味道会使鸡尾酒更好喝，一点危险困难会使人更欣然地努</P>
<P>力奋斗。我们可以把这些概括成这样一个理论，说所有宇宙</P>
<P>上的恶只是趋于更大的善的工具。但是实际上我们见到恶的</P>
<P>程度超出了人类一切的容忍；一个象布拉德莱或罗伊斯的人</P>
<P>的著作里所说的先验唯心主义，比《约伯记》里所说的，并</P>
<P>没有使我们觉得解释得更清楚些</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">上帝的作法不是我们的</P>
<P>作法，所以还是让我们不要乱说。一个能欣赏这么多的、恐</P>
<P>怖的上帝，就不是人类所仰望的上帝。他的血气太盛。换言</P>
<P>之，只有一个目的的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">绝对</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，不是平常人所想的象人似的上</P>
<P>帝。</P>
<P>七、事物中也有<B>审美的统一</B>，它与目的的统一非常相似。</P>
<P>事物象讲故事一样，各部分连结在一起，构成一个高潮；它</P>
<P>们明显地相互帮助。回溯起来，我们会觉得，在一连串的事</P>
<P>实里，虽然没有驾驭它们的肯定的目的，但是事实却象戏剧</P>
<P>一样，有开场，有过程，有结局。事实上，所有故事都会结</P>
<P>束；这里，人们还是会更自然地采取一个多的观点。世界充</P>
<P>满着局部的故事，互相平行地发展着，它们忽然开始，忽然</P>
<P>结束。在一些地方，它们相互交织，相互冲突，但是我们在</P>
<P>思想里却不能把它们完全统一起来。在听你叙述生活历史时，</P>
<P>我必须暂时转移对我自己历史的注意力。就是写孪生兄弟传</P>
<P>记的作者，也须交替地促使他的读者分别注意这两兄弟的经</P>
<P>历。</P>
<P>因此，谁说这整个世界讲的只是一个故事，那他说的不</P>
<P>过是一个一元论的教条，而相信它是很危险的。人们很容易</P>
<P>从多元的角度看世界的历史，看成象一根绳子，其中每股纤</P>
<P>维都代表一个单独的故事；然而要把一根绳子的横断面想象</P>
<P>为一个绝对的单独事实，并把全部直线的一连串事实综合为</P>
<P>一个享有统一生活的生物，就比较困难。我们倒确实可以借</P>