pragmatismch02.htm

我下的时候觉得好编程类的

<P>加起来。新内容本身无所谓真，它们不过是<B>产生着</B>，<B>存在着</B>。</P>
<P>真理就是<B>我们</B>对新内容<B>所说的</B>；当我们说新内容已经产生了，</P>
<P>只凭单纯的附加公式就满足了真理。</P>
<P>但是一天的内容常常迫使我们对它们加以重新安排。要</P>
<P>是我现在站在这讲台上，忽然厉声怪叫，象个疯子那样乱闹，</P>
<P>那就会使你们对我的哲学可能价值改变看法。前些日子镭的</P>
<P>发现，成为一天内容的一部分，一时看起来，好象和我们对</P>
<P>自然界秩序的观念</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">所谓能量不灭的那种对自然界秩序的</P>
<P>观念</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是矛盾的。只看到镭的本身无限地把热放射出来，这</P>
<P>个事实好象违背能量不灭定律。这应当怎样来考虑呢？如果</P>
<P>说镭的放射，只是原子里先期预存的意外</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">潜</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">能的溢散，那</P>
<P>末能量不灭的原理仍能保留。作为放射结果的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">氦</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的发明，</P>
<P>为这信念开辟了道路。因此腊姆齐（Ｒａｍｓａｙ）的看法，一般</P>
<P>地被认为是真实的，因为它虽扩大了我们对能的旧观念，但</P>
<P>使旧观念性质的改变是最小的。</P>
<P>我不必再多举例子了，总之一个新看法的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真实</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">程度</P>
<P>是与它满足把新经验吸收到旧信念里去的个人愿望的程度成</P>
<P>正比例的。新看法须依靠旧真理，又须把握新事实；至于做</P>
<P>得是否成功（正如我刚才说过的），是一个个人估价的问题。</P>
<P>旧真理加上了新真理而得到发展，那是由于主观上的理由。我</P>
<P>们就是在这过程之中，并且服从这些理由。新观念如果能最</P>
<P>圆满地尽它的功能来满足我们双重的需要，就是最真的了。它</P>
<P>全凭行之有效的方法，使它本身真起来，使他本身列入真的</P>
<P>一类。把它本身接在旧真理的老枝上，那末就象一棵树靠了</P>
<P>一层新生组织的活动而生长一样。</P>
<P>杜威和席勒着手概括这个观察，并且把它应用到真理最</P>
<P>古老的部分上去。那些最古老的真理，也曾一度有过可塑性。</P>
<P>它们之所以说是真的也为了人的缘故。它们也曾把更早的真</P>
<P>理与当时新观察的东西调和起来。要是说纯粹的客观真理在</P>
<P>它建立之中，结合旧经验与新经验而给予人的满足的这种功</P>
<P>能不起作用，那么这种客观真理是哪里也找不到的。我们之</P>
<P>所以称事物是真的，正是它们为什么<B>是</B>真的理由，因为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是</P>
<P>真的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">仅<B>意味</B>着实现这种结合的功能。</P>
<P>因此什么事物都打上了人的烙印。独立的真理，仅仅由</P>
<P>我们<B>发现</B>的真理，不再能加以锤炼，使之适应人的需要的真</P>
<P>理，总之，是无法修正的真理；这些真理实在是过多了</FONT>——</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>或者说，这是理性主义的思想家认为存在的真理。但是这样</P>
<P>的真理不过象一棵活树中的死心；它之存在，不过是说明真</P>
<P>理也有它的化石期，也有它的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">时效</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">而已。真理在运用了</P>
<P>多年之后可能变得僵硬起来了；可能单纯因为古老的原故就</P>
<P>被人们认为它已经石化了。但是就是最旧的真理，还真正是</P>
<P>可以改变的，现在逻辑和数学观念的改变，已经很生动地说</P>
<P>明了这一点。这种改变甚至影响到物理学。古老的公式，重</P>
<P>新解释为更广泛原理的特别表现，这些原理的现在形式和表</P>
<P>述方式，是我们祖宗从来没有见过的。</P>
<P>席勒先生还把这种真理观叫做</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">人本主义</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，但是，用实</P>
<P>用主义这个名称来称呼这个学说似乎更盛行些，所以我在讲</P>
<P>演里要用实用主义名称来讲它。</P>
<P>因此实用主义的范围是这样的</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">首先是一种方法，其</P>
<P>次是关于真理是什么的发生论。这两点必须是我们将来讨论</P>
<P>的题目。</P>
<P>我相信我所讲的真理论，由于简短，你们一定觉得不清</P>
<P>楚和不满意。以后我要予以补充修正。我将在</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">常识</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一讲</P>
<P>里，对我所说的真理历久就石化的意思，试予说明。在另一</P>
<P>讲里我要详细地说说这个观念：我们思想的真实程度是和思</P>
<P>想起媒介作用的成功程度成正比的。在另一讲里，我要阐述</P>
<P>在真理的发展过程中区别主观和客观因素是如何的困难。对</P>
<P>于这些讲演你们也许不会完全了解；即使了解了，也不见得</P>
<P>完全同意我的说法。但是我知道你们一定会认为我至少还是</P>
<P>认真的，而且也会尊重我的努力。</P>
<P>然而，如果你们知道席勒和杜威两先生的理论曾经受到</P>
<P>过一阵冰雹似的轻蔑与嘲笑，你们也许会感到惊奇。所有理</P>
<P>性主义者全起来反对他们。在有势力的人士当中，席勒还被</P>
<P>当作一个卤莽该打的学童般看待。要不是因为这件事间接地</P>
<P>充分说明了我以实用主义气质来反对的理性主义气质，我原</P>
<P>不该提到它的。实用主义离开了事实，就觉得不舒适，而理</P>
<P>性主义却只有在抽象的面前才觉得舒适。实用主义者谈论到</P>
<P>真理是多元的，谈到真理的利用与满意，谈论到真理成功地</P>
<P>起</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">作用</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">等等，在典型的理智主义者看来，这种谈论是把</P>
<P>真理当作一种粗糙而不完全的，第二流的和权宜适应的东西。</P>
<P>这些真理不是真正的真理。这些试验不过是主观的。与此相</P>
<P>反，客观真理一定是一种非功利的，高雅而超越的，尊严而</P>
<P>高尚的东西；一定是我们的思想与一个同样绝对的实在绝对</P>
<P>地相符合；一定是我们<B>应当</B>无条件地去思考的东西。我们<B>常</P>
<P>常</B>在有条件的方法之下去作思考而这种方法是十分不相干</P>
<P>的；这种方法只是心理学上的问题。在所有这些问题中，我</P>
<P>们要逻辑学而不要心理学。</P>
<P>请看这两种不同看法的鲜明的对比！实用主义者坚持事</P>
<P>实与具体性，根据个别情况里的作用来观察真理，并予以概</P>
<P>括。对于实用主义者，真理成为经验中各种各样确定的、有</P>
<P>作用价值的类名。对于理性主义者，真理仍旧是纯粹的抽象，</P>
<P>单它的名字我们也必须敬重的。当实用主义者详细说明了<B>为</P>
<P>什么</B>我们必须敬重时，理性主义者却不能认识那产生他自己</P>
<P>的抽象的具体情况。他责备我们<B>否定</B>真理，而我们只不过是</P>
<P>设法探索为什么人们遵循真理并且永远应当遵循真理。典型</P>
<P>的极端抽象主义者十分害怕具体性：即在其他事物都同样的</P>
<P>情况下，他也肯定地宁愿要惨白的幽灵般的东西。如果两个</P>
<P>宇宙让他选择，他总是挑选那瘦削的外形，而不要那丰富的</P>
<P>实在。他认为那外形是更加纯洁，更加明白，更加高尚。</P>
<P>在我继续讲下去时，我希望你们也许会看出在讲演中所</P>
<P>提倡的实用主义的具体性和它与事实的接近是实用主义最令</P>
<P>人满意的特点。实用主义不过效法其他兄弟科学的范例，用</P>
<P>已被观察到的东西来解释没有被观察到的东西。它把旧的和</P>
<P>新的协调地结合在一起。它把我们的心和实在之间静止态的</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">符合</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">关系这种绝对的空洞概念（等一会儿我们才研究它的</P>
<P>意义）变成为我们的个别思想与其他种种经验的伟大宇宙之</P>
<P>间的丰富多彩、积极活动的交往（任何人都能知道其详情并</P>
<P>领会其意义）。在这个伟大宇宙中，我们的个别思想起着应有</P>
<P>的作用而且有其用处。</P>
<P>现在暂说到这里，好吗？等以后再证明我所说的是对的。</P>
<P>我现在要加上一句话来进一步解释我上次的提法：实用主义</P>
<P>是经验主义思想方法与人类的比较具有宗教性的需要的适当</P>
<P>的调和者。</P>
<P>你们也许记得我曾说过，具有热爱事实气质的人很容易</P>
<P>对于现在流行的唯心主义哲学那种很少同情事实的态度保持</P>
<P>一定的距离。它是过于注意理智了。旧式的有神论，把上帝</P>
<P>看作崇高的君主并具有许多不可理解的和荒谬的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">属性</FONT>”——</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>这已经是够坏的了；但只要它坚持设计论的论点，它和具体</P>
<P>的实在是保持一些接触的。不过，自从达尔文主义把设计论</P>
<P>的论点从科学的头脑里永远驱逐了出去以来，有神论就失去</P>
<P>了那个立足点；因此如果说是有神的话，我们现代想象中所</P>
<P>指的是一种内在论的神和泛神论的神，在事物<B>内部</B>起作用，而</P>
<P>不是在事物之上作主宰。尽管旧的二元论的有神论还有许多</P>
<P>能干的辩护人，可是想望具有哲学性质的宗教的人，现在往</P>
<P>往满怀希望地趋向唯心主义的泛神论而不趋向那旧的二元论</P>
<P>的有神论。</P>
<P>但是正如我在第一讲里说过的，要是他们是爱事实或具</P>
<P>有经验主义的头脑的人，他们是很难采纳所说的这种泛神论</P>
<P>的。它具有绝对论的标帜，它抛弃微末的细节而建立在纯粹</P>
<P>的逻辑之上。它和具体性毫无联系。他虽然肯定绝对精神</P>
<P>（这也就是它的上帝）是所有事实细节的合理前提，不管这些</P>
<P>事实细节是什么，但是它对于实际世界里各项事实细节究竟</P>
<P>是什么，还是非常地漠不关心。不论那些事实细节是什么，他</P>
<P>们总是由</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">绝对</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">产生出来的。象《伊索寓言》所述的病狮</P>
<P>一样，所有的脚迹都是朝着洞里，却<B>没有一个脚迹是朝着洞</P>
<P>外</B>。你不能依靠</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">绝对</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的帮助，回到各项事实细节的世界</P>
<P>里来，或从你关于绝对的性质的观念中，推论出对你生活有</P>
<P>重要意义的事实细节的必然结果。它固然向你保证，说有了</P>
<B><P>它</B>和它的永久的思想方法，什么都好了；但它仍然让你用自</P>
<P>己的世俗的方法在有限的方式上去拯救自己。</P>
<P>我绝不愿否认这个概念的庄严和它给那些最受尊敬的人</P>
<P>以宗教安慰的能力。但从人的观点来看，没有人敢假装说，它</P>
<P>没有渺茫与抽象的缺点。很明显，它是我所谓理性主义气质</P>
<P>的产物。它轻视经验主义的需要。它用一个苍白的外形去代</P>
<P>替真实世界的丰富。它是漂亮的、高尚的</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">但这种高尚具</P>
<P>有不良的意义，也就是说，高尚了就不适于干低下的工作了。</P>
<P>在这汗垢的实在世界里，我以为凡对于事物的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">高尚的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">观</P>
<P>点，应当就可以看作是它不真实、在哲学上不够格的一种理</P>