📄 pragmatismch05.htm
字号:
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb_2312-80">
<META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft Word 97">
<TITLE>pragmatismch05</TITLE>
<META NAME="Version" CONTENT="8.0.3813">
<META NAME="Date" CONTENT="2/25/97">
<META NAME="Template" CONTENT="C:\Program Files\Microsoft Office\Office\HTML.DOT">
</HEAD>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#ffffff">
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN" SIZE=5><P ALIGN="CENTER">第五讲 实用主义与常识</P>
</FONT><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>在上一讲里，我们放弃了通常把宇宙的一性作为一种原</P>
<P>则的谈法（这种原则貌似崇高，但却极其空虚），转而研究宇</P>
<P>宙所包含的种种特殊联合。我们发现这些联合有许多是和种</P>
<P>种同样真实的隔离并存的。每种联合和每种隔离在这里都提</P>
<P>出了这样的问题：</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">我已被证实到什么程度了？</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">因此，要做</P>
<P>一个好的实用主义者，我们就必须面向经验，面向</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">事实</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。</P>
<P>绝对一性仍旧保留，但只作为一个假设；而这个假设现</P>
<P>在已变为一个全知者的假设，在他看来，全部事物毫无例外</P>
<P>地形成为一个单一的有系统的事实。但这个全知者仍可被理</P>
<P>解为一个绝对或一个最后。反对上述这些关于他的假设的任</P>
<P>何一种形式，我们可以合理地提出这样一个反假设：在过去</P>
<P>有过或将来会有的最广阔的知识领域中，一定也还有所不知；</P>
<P>因为总有些知识是人所没有掌握的。</P>
<P>这是<B>纯理智多元论</B>的假设，一元论者认为这种假设是十</P>
<P>分荒谬的。既然在事实证明纯理智的多元论是荒谬的以前，我</P>
<P>们对它必须象对纯理智的一元论一样的尊重，那末我们觉得</P>
<P>本来只不过是一种研究方法的实用主义，已经在迫使我们对</P>
<P>多元论观点采取一种友好的态度。世界上某些部分<B>可能</B>和其</P>
<P>他部分只不过是很松弛地用一个连接词</FONT>“<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">和</B></FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">字联系起来的。</P>
<P>它们甚至可以自由来去而不使其他部分发生任何内部变化。</P>
<P>这种把世界看作一种<B>附加</B>结构的多元观点，是实用主义所不</P>
<P>能不认真考虑的。这种观点引导我们作更进一步的假设：即</P>
<P>实际世界并不象一元论者要我们相信的那样是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">永远</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">完整</P>
<P>的，它倒可能永远是不完整的，时有增损的。</P>
<P>无论怎样，世界在一个方面<B>是</B>不完整的，而且很明显是</P>
<P>这样的。我们还在争论着这个问题，这事实本身也就证明了</P>
<P>现在<B>我们的知识</B>是不完整的，并且可能有所增加。从世界所</P>
<P>包含的知识方面说，世界真是在变化和增长。对于我们的知</P>
<P>识怎样逐渐完备起来（它也的确是完备起来）的情况作些概</P>
<P>括的论述会很顺利地引导我们进入这一讲的本题</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">常识</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">上</P>
<P>来。</P>
<P>首先，我们的知识是<B>一点一点</B>增长起来的。这些点或大</P>
<P>或小，但知识决不会全面增长起来，因为有些旧知识总是仍</P>
<P>旧不变。让我们设想，你们关于实用主义的知识现在正在增</P>
<P>长起来，这种增长以后会大大地修改你们以前认为真实的意</P>
<P>见；但是这种修正只是逐渐形成的。举个最现成的例子，试</P>
<P>考虑一下我的这些讲演吧。你们最初从这些讲演里所得到的</P>
<P>大概只是少量的新知识、若干新定义、特征或观点。但是在</P>
<P>增加这些专门观念时，别的知识仍然不动，你们只是逐渐把</P>
<P>旧意见和我所努力灌输的新知识加以</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">整理</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，只在总体上稍</P>
<P>加变更而已。</P>
<P>我假定，你们现在听我讲演，一定对我的称职与否有一</P>
<P>些成见，影响了你们接受我所讲的内容；但是如果我忽然中</P>
<P>断讲演而用嘹亮的男中音嗓子唱起</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">我们不到天亮不回家</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这</P>
<P>个歌子来，这个新事实不但增加到你们的旧知识上去，而且</P>
<P>会使得你们对我产生不同的看法，可能使你们改变对实用主</P>
<P>义哲学的意见，并且一般地说会使你们重新安排一下你们的</P>
<P>许多观念。在这些过程中，你们的心有时在旧信仰与所经验</P>
<P>到的新事物之间变得很紧张并且有时紧张得很痛苦。</P>
<P>我们的心智就是如此一点一点地增长，象一些油点一样，</P>
<P>会扩大起来。但我们尽量使它们少扩大。我们使许多旧知识，</P>
<P>旧偏见，旧信仰尽可能不变。我们做弥补工作多于做更新工</P>
<P>作。新的渗入，而且沾染了旧的质量，但它也被吸收它的旧</P>
<P>思想所沾染。我们的过去起着统觉（ａｐｐｅｒｃｅｉｖｅ）与合作的作</P>
<P>用；在我们于学习过程中每向前迈进一步所达到的新的平衡</P>
<P>里，新事实很少是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">生的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">加进去的，而可以说是煮熟了之</P>
<P>后嵌进去的，或者是在旧事实的作料里煮烂了的。</P>
<P>因此新真理是新经验和旧真理联合起来，互相修改的结</P>
<P>果。既然这是今天人们意见的改变的情况，那就没有理由假</P>
<P>定它不是一向就这样的。由此可见，远古的思想经过了后来</P>
<P>的人们的意见的全部变化，可能还是保存下来了。最元始的</P>
<P>思想方法可能并没完全被消除掉。象我们的五指、耳骨、阑</P>
<P>尾或其他退化器官的特点似的，它们是我们人类历史不可消</P>
<P>除的标记。我们的祖先也许灵机一动偶然发生一些思想方法，</P>
<P>那可能是他们从来没有想到过的。但一旦想到了而且有了这</P>
<P>样想法以后，就会一直遗传下去。你按一种调子奏一个乐章，</P>
<P>就必须按这调子奏到底。你可以任意地改建你的房屋，但是</P>
<P>第一个建筑师的基层图样不能改变</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">你能大修大改，但你</P>
<P>不能把一座哥特式的教堂改变成一座道立式（Ｄｏｒｉｃ）的庙宇。</P>
<P>你可以一再洗刷一个瓶子，但你无法把最初装在里面的药品</P>
<P>或威士忌酒的气味完全消除。</P>
<P>我现在的立论是，<B>我们对事物的各种基本思想方法是远</P>
<P>古的祖先所发现的</B>，<B>它们经历了此后所有时代的经验还能保</P>
<P>存下来</B>。它们形成人类心智发展上一个大的平衡阶段，也就</P>
<P>是常识阶段。其他阶段向它接枝移植，但是永远不能代替它。</P>
<P>让我们先来研究这个常识阶段，假定它是最后阶段。</P>
<P>在日常谈话中，一个人的常识是指他良好的判断能力，指</P>
<P>他没有反常之处</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">用俗话说，就是指他的</FONT>“<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">机伶</B></FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。在哲学</P>
<P>方面，常识的意义就完全不同了，是指他所用的一种知识形</P>
<P>式或思想范畴。假如我们是龙虾或是蜜蜂，可能我们身体的</P>
<P>组织会使我们用与这些形式或范畴十分不同的样式去理解我</P>
<P>们的经验。也<B>可能</B>我们今天所不能想象的那些思想范畴，如</P>
<P>果用来在思想上处理我们的经验，也许会被证明是同我们实</P>
<P>际所用的范畴大体上同样地合用的（这点我们不能一笔抹</P>
<P>杀）。</P>
<P>如果有人觉得这个有些不对头，请他想一想解析几何的</P>
<P>情况。同样的图式，欧几里德用内在的关系来说明，笛卡尔</P>
<P>却用那些图式的点和外加的座标关系加以界说，其结果是处</P>
<P>理曲线的绝对不同方法，但非常有效。我们的一切概念，即</P>
<P>德国人所谓的<B>思想方法</B>，通过这些概念以后，我们即凭借思</P>
<P>考事实去处理事实。不过，这样的经验来的时候并不是加上</P>
<P>标签，贴上纸条的，我们必须首先发现它是什么。康德说，最</P>
<P>初的经验是一个<B>现象的混杂</B>，是一个<B>知觉的散漫</B>，纯粹是一</P>
<P>个我们必须用智慧把它统一起来的杂乱的东西。我们通常的</P>
<P>作法是：首先树立一个概念的系统，在思想上分了类，排成</P>
<P>系列或用某些思想方法联系起来，然后用这个概念系统，作</P>
<P>为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">计算</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">所受印象的筹码。每个印象在这个概念系统里能</P>
<P>有一个相当的地位，这印象就算是被</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">了解</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">了。这个平行</P>
<P>的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">复写本</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">和它的各个分子交互的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一对一的关系</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的观</P>
<P>念，在数学和逻辑学上，现在证明十分便于应用，越来越代</P>
<P>替了较旧的分类概念了。这种概念系统很多，而感觉的复写</P>
<P>本也是这样的一个系统。如果你只在概念中<B>任何部分</B>给你的</P>
<P>感觉印象找出一个</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一对一的关系</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，那你就能据理解释这些</P>
<P>印象了。但是很明显，你是可以用各种概念的系统照理智去</P>
<P>解释这些印象的。</P>
<P>旧常识方法是用一套概念去解释印象的，其中最重要的</P>
<P>如下：</P>
<P> 事物；</P>
<P>同或异；</P>
<P>类别；</P>
<P>精神；</P>
<P>物体；</P>
<P>一个时间；</P>
<P>一个空间；</P>
<P>主体与属性；</P>
<P>因果的影响；</P>
<P>幻想的东西；</P>
<P>实在的东西。</P>
<P>我们现在已十分熟悉从我们的知觉所在的持久的气候</P>
<P>里，这些观念给我们组织成的秩序，因此难以理解，若把各</P>
<P>个知觉分开来看，它是不遵照什么确定的规程的。在这里气</P>
<P>候这个字最适用。譬如在波士顿，气候几乎没有什么常规，唯</P>
<P>一的规律是：如果连续两天遇上某种天气，第三天你大概会</P>
<P>（虽不一定）遇上另外一种天气。因此，波士顿的天气经验不</P>
<P>是连续的，并且是混乱的。若论温度，风，雨，或日照，一</P>
<P>天<B>可能</B>变三次。但是华盛顿气象局却把无秩序的气候理智化</P>
<P>了，它把每一小段气候看作为戏剧中的<B>一段插曲</B>。它在大陆</P>
<P>气旋中指出这段气候的位置与时间，而在这气旋史上把每一</P>
<P>地的局部变化都贯串起来，象穿在一根绳子上的一串珠子那</P>
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -