📄 pragmatismch03.htm

📁 我下的时候觉得好编程类的
💻 HTM
📖 第 1 页 / 共 4 页
字号:
12 3 4 下一页
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb_2312-80">
<META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft Word 97">
<TITLE>pragmatismch03</TITLE>
<META NAME="Version" CONTENT="8.0.3813">
<META NAME="Date" CONTENT="2/25/97">
<META NAME="Template" CONTENT="C:\Program Files\Microsoft Office\Office\HTML.DOT">
</HEAD>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#ffffff">

<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN" SIZE=5><P ALIGN="CENTER">第三讲　从实用主义来考虑</P>
<P ALIGN="CENTER">几个形而上学的问题</P>
</FONT><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>现在，我举些实用主义应用到具体问题上的实例，使你</P>
<P>们对实用主义的方法更为熟悉。我来从最枯燥的东西讲起，首</P>
<P>先说实体问题。大家都用实体与属性的旧区别，这一区别隐</P>
<P>藏在人类语言构造中、在语法的主语与谓语的区别中。这里</P>
<P>有一根写黑板用的粉笔。它的形状、属性、特性、偶性、或</P>
<P>性质</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">随便你用哪一个名词</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">都是洁白、易碎、圆柱形、</P>
<P>在水里不溶解的、等等。但是具有这些属性的是<B>白垩</B>，因此，</P>
<P>白垩就是含有这些属性的实体。同样的，这张书桌的属性，包</P>
<P>含在</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">木料</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这实体里，我的上衣的属性包含在</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">羊毛</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这</P>
<P>实体里，余可类推。白垩、木料和羊毛虽然不同，但又表现</P>
<P>出共同性，而就这些性质来说，它们本身被认为是更原始的</P>
<P>实体</FONT>——<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">物质</B>的形式。物质的属性是占有空间和不可入性。同</P>
<P>样的，我们的思想与感觉，是我们各个<B>灵魂</B>的性质或属性，这</P>
<P>些灵魂是实体，然而也不是完全独立的实体，因为它们是更</P>
<P>深刻的实体</FONT>——“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">精神</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的形式。</P>
<P>我们很早就明白，关于白垩<B>我们所知道</B>的是洁白和易碎，</P>
<P>等等；关于木料，<B>我们所知道</B>的是可燃性与纤维的结构。每</P>
<P>个实体为大家所知道的是一组属性；这些属性为我们的实际</P>
<P>经验形成了这实体的唯一兑现价值。实体在任何情况下都是</P>
<P>通过这些<B>属性</B>而显示出来；如果我们与这些<B>属性</B>隔开了，我</P>
<P>们就不会想到实体的存在，如果上帝不断地把这些属性以同</P>
<P>样的次序传送给我们，神奇地在某一瞬间消灭那支持这些属</P>
<P>性的实体，我们始终不会觉察到有那么一个瞬间的，因为我</P>
<P>们的经验本身并没有变化。由于我们人类有种根深蒂固的习</P>
<P>惯，惯于把名称变为实物，因此唯名主义者才主张说，实体</P>
<P>是一个虚假的观念。现象是一组一组出现的，如白垩组，木</P>
<P>料组，等等；每一组都有自己的名称。于是我们就把名称当</P>
<P>作是支持一组现象的。例如，今天寒暑表的温度低，就假定</P>
<P>是叫作</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">气候</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这东西造成的。气候实际不过是一组日子的</P>
<P>名称，却被当作好象是在日子的<B>背后</B>；一般说来，我们把名</P>
<P>称当作实物放在具有这个名称的事实背后。但是，唯名主义</P>
<P>者说，事物中现象的属性，决不是名称所固有的，而如果属</P>
<P>性并非名称所固有的，也就不是任何事物所固有的了。这些</P>
<P>属性不过是<B>互相依附</B>，或<B>互相结合</B>而已，认为存在着一种不</P>
<P>能接近的实体，这种实体也由于支持着这种结合，从而说明</P>
<P>了其所以能互相结合的原因，正如水泥能支持一块块的拼花</P>
<P>地面那样，这种关于实体的观念必须予以放弃。实体这观念</P>
<P>所表示的，仅仅是结合这件事本身。在这结合的背后并没有</P>
<P>任何东西。</P>
<P>经院哲学从常识中取得实体这个概念，把它弄得很专门，</P>
<P>很明晰。我们既和实体割断了一切接触，对我们来说，似乎</P>
<P>没有东西会比实体具有更少的实用主义的效果了。可是在一</P>
<P>个实例中，经院哲学却证明了用实用主义的方法处理实体观</P>
<P>念的重要性。我说的是关于圣餐的神秘的争论。在这里，实</P>
<P>体似乎有很重大的实用主义的价值。那圣饼的偶然性，在圣</P>
<P>餐里并不改变，但它却变成了基督的肉体；这个变化，一定</P>
<P>只限于实体。饼的实体一定变掉了，而神妙地换成了神圣的</P>
<P>实体，然而，它的直接的可感知的属性却没有改变。虽然属</P>
<P>性没变，可是却已发生了巨大的差别，即受圣饼的人，吃的</P>
<P>是神的实体。如果你们同意实体能与它的偶性分开，而与别</P>
<P>的偶性相交换，那末，实体观念就跑到生活里来，产生重大</P>
<P>的效果。</P>
<P>这是我所知道的对于实体观念的唯一实用主义的应用；</P>
<P>显然只有那些根据其他的理由而相信</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真正存在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的人才会</P>
<P>认真地对待它。</P>
<P>贝克莱对于<B>物质性的实体</B>的批判，产生了显著的影响，所</P>
<P>以他的名字一直轰传在以后所有的哲学界。贝克莱对于物质</P>
<P>观念的处理是众所周知的，无需多说。他不但不否认我们所</P>
<P>认识的外在世界，反而证实了它。经院派关于物质实体的观</P>
<P>念是，它是人所不能达到的，它是在外在世界的<B>背后</B>，它比</P>
<P>外在世界更深远，更真实，人们需要它来支持外在世界的，贝</P>
<P>克莱以为，这个实体观念是一切把外在世界归结为非实在的</P>
<P>东西中的最有效的一种。贝克莱说，废除那个实体，相信你</P>
<P>所能了解并接近的上帝会直接给你可以感觉到的世界；你就</P>
<P>是用他的神圣权威来证实这个世界并支持这个世界。因此贝</P>
<P>克莱对于</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">物质</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的批判绝对是实用主义的。物质是作为我</P>
<P>们对于颜色、形态、硬度等等的感觉而被认识的。这些感觉</P>
<P>是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">物质</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这个名词的兑现价值。物质使我们感到的差别是：</P>
<P>因为它真实地存在，所以我们有这些感觉；它不存在，我们</P>
<P>就没有这些感觉。这些感觉就是物质的唯一意义。因此，贝</P>
<P>克莱并没有否认物质；他只告诉我们物质是由什么组成的。物</P>
<P>质就是能够感觉到的东西的真实名称。</P>
<P>对于<B>精神实体</B>这观念给以同样实用主义的批评的，先是</P>
<P>洛克，后是休谟。我现在只提洛克对于</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">个人同一性</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的解</P>
<P>释。他根据经验马上把这个观念归结为它的实用主义价值。他</P>
<P>说</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">个人同一</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的意思就是这种</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">意识</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">：在生命中的这一瞬</P>
<P>间，我们能记得别的许多瞬间，并且觉得这些都是同一个人</P>
<P>的历史的各个部分。理性主义用我们的灵魂实体的统一性来</P>
<P>解释我们生命中的实际的连续性。但是洛克说：如果上帝要</P>
<P>取消意识，<B>我们</B>会不会因为还有灵魂原则而更好些呢？如果</P>
<P>上帝把同样的意识加到各个不同的灵魂中去，<B>我们</B>会不会在</P>
<B><P>我们</B>体会到自己时变得坏些呢？在洛克的时代，灵魂主要是</P>
<P>受上帝赏罚的东西。请看洛克从这个观点进行讨论时，怎样</P>
<P>保持这个问题的实用主义性质。</P>
<P>他说：</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">假设一个人想象他自己的<B>灵魂</B>就是从前奈斯德</P>
<P>（Ｎｅｓｔｏｒ）或梭赛提斯（Ｔｈｅｒｓｉｔｅｓ）的同一个灵魂，他难道能</P>
<P>想象他们的行为就是他自己的，比把曾经存在过的任何别人</P>
<P>的行为想象为自己的行为有任何更充分的理由吗？但是他一</P>
<P>旦觉得自己<B>意识</B>到了奈斯德的任何行为，他就会感到他自己</P>
<P>与奈斯德是一个人了。</FONT>……<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">赏罚的正当和公平正是建立在这</P>
<P>种个人的同一性上。这样的想法也许是合理的：没有人会被</P>
<P>迫对他所不知道的事情负责，但是只要他的意识责备他或原</P>
<P>谅他，他就必须接受相应的命运。假定一个人现在为他在另</P>
<P>外一世的生命里所作的事而受到处罚，而他对于那一世的生</P>
<P>命所做的事情又毫无所知，那么在这种惩罚和生来便受苦之</P>
<P>间又有什么区别呢？</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>因此，洛克认为，个人的同一性只包含于可以用实用主</P>
<P>义方法来规定的特殊事物中。这同一性离开了这些可证明的</P>
<P>事实是否也可以附着在一种精神原则内，这不过是一个好奇</P>
<P>的玄想而已。由于洛克是一个调和主义者，他无意中默认了</P>
<P>相信在我们意识的背后有一个实质性的灵魂存在这样的一种</P>
<P>信念。但是他的继承者休谟和在他以后的大多数的经验主义</P>
<P>心理学家，除了把灵魂当作在我们精神生活里可证实的结合</P>
<P>的名称外，都把灵魂否定了。他们带着它再降到经验之流中</P>
<P>去，把它变成价值较小的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">观念</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">及其相互间的特殊关系。正</P>
<P>如我以前所说的关于贝克莱的物质那样，灵魂也只能好到或</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真”到<B>那种程度</B>，而不会更多。</P>
<P>说到物质性的实体，自然会令人想起</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">唯物主义</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的理</P>
<P>论，但是哲学上的唯物主义，不一定和相信作为形而上学原</P>
<P>则的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">物质</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">联系起来。一个人可以在这种意义之下象贝克</P>
<P>莱那样坚决地否认物质，也可以象赫胥黎那样是一个现象主</P>
<P>义者，但在一种更广泛的意义之下他还可以是一个唯物主义</P>
<P>者，用较低的现象去解释较高的现象，把世界的命运让较盲</P>
<P>目性的部分和势力去支配。在物质这个字的更广泛意义之下，</P>
<P>唯物主义是反对唯灵论或有神论的。唯物主义说，支配事物</P>
<P>的是自然规律。一个人如果完全熟悉了事实就可以从其生理</P>
<P>条件中推想出天才的最高成果来，不管是不是象唯心论者所</P>
<P>争论的那样说自然只是为我们的心灵而存在。在任何情形之</P>
<P>下我们的心总得去记载自然的实况，照着盲目的物理规律的</P>
<P>运行把它记录下来。这是现代唯物主义的风貌；这种唯物主</P>
<P>义最好叫作自然主义。与它反对的是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">有神论</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">或在广义上</P>
<P>叫作</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">唯灵论</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。唯灵论说，精神不但目睹和记载事物，而且</P>
<P>还能支配与运用事物，因此世界不是由世界的较低的要素，而</P>
<P>是由世界的较高的要素来指导的。</P>
<P>这个问题虽然时常这样地处理，但它已经变成了不过是</P>
<P>审美偏好中的争执而已。物质是低劣的、粗糙的、愚钝的、污</P>
<P>秽的，精神是纯洁的、高尚的、尊贵的；既然给高尚的东西</P>
<P>以高位是与宇宙的尊严更相称，那末就必须肯定精神是支配</P>
<P>宇宙的重大要素。把抽象原理当作最后的定论，以为在这定</P>
<P>论前面，我们的理智就可以在一种赞赏的观照中心安理得了，</P>
<P>这正是理性主义者的一大缺点。唯灵论，照一般所主张的那</P>
<P>样，也许仅仅是一种对于某种事物的欣羡和对另一种事物的</P>
<P>厌恶状态而已。我记得有一个值得尊敬的相信唯灵论的教授，</P>
12 3 4 下一页
⌨️ 快捷键说明

复制代码 Ctrl + C
搜索代码 Ctrl + F
全屏模式 F11
切换主题 Ctrl + Shift + D
显示快捷键 ?
增大字号 Ctrl + =
减小字号 Ctrl + -