pragmatismch10.htm

我下的时候觉得好编程类的

<P>能够<B>击断</B>某一个ｑ。但是拿一个感觉来说，在它没有能明显地</P>
<P>表示究竟指向和认识哪一个ｑ以前，我们为什么就不能否认</P>
<P>它指向或认识任何哪一个<B>实在的</B>ｑ，又为什么就不能断言它</P>
<P>与实在的关系至多只是一种</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">类似</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的关系呢？</P>
<P>事实上，每一个实际的感觉<B>的确</B>明显地表示</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">跟枪一</P>
<P>样明显地表示</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">它是指向哪一个ｑ的；在具体的事例中，几</P>
<P>乎这一点都是由一个上面所没有谈到的因素所决定着的。我</P>
<P>们不妨抛开抽象的事例，来谈可能的事例，就要求<B>方便之神</P>
</B><P>给我们构造一更丰富的世界。譬如就让他给我们一个梦境，幻</P>
<P>梦某一人的死亡，而同时真地使这一人死亡。对这样的例子，</P>
<P>我们的实际本能究竟怎样来判断这是对实在的认识或者仅仅</P>
<P>是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">类似这梦境的实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">与这梦境的巧合呢？这一类疑难的</P>
<P>例子正就是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">心灵研究会</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">所忙于收集而力求加以最合理的</P>
<P>解释的。</P>
<P>如果我这个梦是我生平仅有的梦，如果它的情节与实际</P>
<P>的死亡有很多地方不符，又如果我虽做了这梦，却并不因此</P>
<P>对这死亡采取任何行动；这样的话，毫无疑问，我们将都称</P>
<P>它为奇异的巧合</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">除了这再没有旁的解释。反之，如果这</P>
<P>梦有很长的情节，其中每一点都与实际死亡的情节相符；如</P>
<P>果我经常做这样的梦，而且个个都同样地与实在相符；又如</P>
<P>果在我醒来的时候，我总是把它们当成真的一样立即<B>采取行</P>
<P>动</B></FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">比旁人先一步行动</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这样的话，很可能我们得承认：</P>
<P>我具有某种神秘的预见能力；我这些梦不可思议地正就指那</P>
<P>些真正的实在；说它是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">巧合</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，就没有接触到问题的本质。</P>
<P>如果原来有人怀疑是巧合的话，只要见到我从我的梦能够干</P>
<P>涉实在的过程，能够照我梦中的心意左右事态的发展，这种</P>
<P>怀疑也就烟消云散的了。在这种情况下，至少可以肯定，我</P>
<P>的醒着的批评者和我梦中的自己是对待着<B>同一个实在</B>。</P>
<P>对这一类问题，人们总是这样来判断和决定的。<B>梦幻对</P>
<P>实在世界产生些什么实际效果</B>，以及这两个世界类似的程度</P>
<P>怎样：这是人们自然地采取的两个标准。一切感觉都为了行</P>
<P>动，一切感觉都导致行动：这些真理，今天已不需要用论证</P>
<P>来证明了。但是，按照另一种奇妙的自然的安排，<B>我的感觉</P>
<P>也作用于我的鉴定者世界里的实在</B>。这样，除非我的鉴定者</P>
<P>能证明我的感觉并不指向它所作用着的那些实在，他怎么能</P>
<P>继续怀疑他和我不都认识同一个实在世界呢？如果这行动是</P>
<P>在同一个世界里完成的，那一定是这感觉所意指的那个世界；</P>
<P>如果在另一个世界里完成的，<B>那另一个世界</B>就是这感觉所意</P>
<P>指的世界。如果你的感觉在我的世界里不产生效果，我就说</P>
<P>它和我的世界完全脱离；我就叫它是一个独在之物，而叫它</P>
<P>的世界是一个梦幻世界。如果你的牙痛并不促使你好象我有</P>
<P>牙痛时那样地行动，甚至并不促使你好象我是另一人那样地</P>
<B><P>行动</B>；如果你既不对我说，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">现在我知道你一定怎样难受！</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，</P>
<P>也不告诉我任何解除牙痛的方法：在这种情况下，我就否认</P>
<P>你的感觉真地认识我的感觉，尽管你这个感觉怎样地类似我</P>
<P>的感觉</FONT>—<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">—因为它没有认识的<B>标志</B>，而要我承认它具有认识，</P>
<P>这种标志是绝对必要的。</P>
<P>在我相信你是意指我的世界以前，你必须首先影响我的</P>
<P>世界；有我相信你在很大程度上是意指我的世界以前，你必</P>
<P>须首先在很大程度上影响我的世界；在我能肯定你是<B>象我一</P>
<P>样地</B>意指我的世界以前，你必须<B>首先象</B>我处在你地位时一样</P>
<P>地影响我的世界。只有那个时候，作为你的鉴定者的我，才</P>
<P>乐意相信我们不但是想着同一个实在，而且同样地想着这个</P>
<P>实在，并<B>同样地</B>想着这个实在的很大一部分。</P>
<P>如果旁人的感觉对我们自己的世界不起实际的作用，我</P>
<P>们决不会怀疑到旁人有任何感觉，当然也决不会象我们在本</P>
<P>文里那样地作为一个鉴定者。自然的构成是很奇妙的。在我</P>
<P>们每一个人的世界里，都有一些叫做人体的东西，他们来来</P>
<P>往往，对这世界里的一切旁的东西起着作用。他们的行动的</P>
<P>理由，也大体上和我们在他们的地位时一样。他们用语言，用</P>
<P>姿势；如果换上我们，在这些语言和姿势的后面，一定有它</P>
<P>们的思想</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">而且不仅是<B>一般的</B>思想，而是非常具体的思想。</P>
<P>我想你们都有一个一般的火的概念，因为我见到你们对这屋</P>
<P>子里的火都象我一样地行动</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">拨弄它和靠近它等等。但这</P>
<P>就必然使我相信，如果你们有任何火的感觉的话，这就是你</P>
<P>们所感觉到的火。事实上，不论在何时，当我们充当心理鉴</P>
<P>定者的时候，我们从不根据某一个感觉类似哪一个实在而来</P>
<P>发现它意指哪一个实在。我们总是先发觉它意指哪一个实在，</P>
<P>而后再假定它类似这个实在。当我们见到彼此都在看同一的</P>
<P>事物，都在指向它们，并以各种方式翻动着它们的时候，我</P>
<P>们也就相信所有我们的感觉都类似这实在，而且都相互类似</P>
<P>的了。但这一点，我们从不能在理论上肯定。譬如说一个暴</P>
<P>徒在攻击我的身体；我们用很多时间去推测究竟在他的心目</P>
<P>中的我的躯体是否与我的心目中的相类似，或究竟他所真正</P>
<B><P>想</B>侮辱的躯体是否是存在于他的心目中的某一个躯体，与我</P>
<P>的心目中的躯体完全不同；这种推测实际上完全是<B>一种病态</P>
<P>的多虑</B>。我们的实际观点就会扫除这种玄想。如果他所意指</P>
<P>的不是<B>我的</B>躯体，我们为什么要叫它为一个躯体呢？他的心</P>
<P>只是我根据所发生的事情而推论的一个名词；如果推论了以</P>
<P>后这句词就与原来使我作这推论的躯体脱离了关系而与旁的</P>
<P>躯体联系了起来，这推论就完全不成立了。不管这一形而上</P>
<P>学的疑问：我们两个心（暴徒的和我的）怎么<B>能</B>意指同一个</P>
<P>躯体，人们只要见到彼此占着同一个空间，踏着同一块土地，</P>
<P>溅着同一片水，使得同一片空气共鸣，作着同一个游戏，用</P>
<P>着同一个碟子饮食</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">只要是这样，实际上就决不会相信有</P>
<P>多个独在的世界。</P>
<P>但如一个心的行动对另一个心的世界看来不起什么作用</P>
<P>时，情况就完全不同了。在诗歌中，在小说中，就有这样的</P>
<P>情况。例如，大家都熟悉《艾文荷》（Ｉｖａｎｈｏｅ，通译《撒克</P>
<P>逊劫后英雄略》）。但如果我们不管这人物怎样产生的事实，而</P>
<P>只是当作单纯的故事来看，那就很少有人会不承认，各人的</P>
<P>心中各有其不同的艾文荷。即使所有的这些艾文荷都相<B>类似</B>，</P>
<P>也不足以否定这点。但如果有人对这艾文荷的人物在他原来</P>
<P>的说法中想出了某种改变，而这个改变立刻就传遍到其他的</P>
<P>各种说法，并改变这些说法的话，我们就很容易承认，所有</P>
<P>这些人都在想<B>同一个</B>艾文荷；故事也好，非故事也好，这一</P>
<P>说法就成了一个大家所共有的小小世界。</P>
<P>到达这里，我们可重拾我们的论题，而进一步加以改进。</P>
<P>假定仍象上面一样叫这实在为ｑ而让鉴定者的感觉保证它是</P>
<P>一个实在，我们可以说，任何旁的感觉，只要既类似这ｑ，又</P>
<P>意指这ｑ（从它是否直接影响这ｑ或影响鉴定者所认为与ｑ</P>
<P>连续的某个旁的实在ｐ或ｒ来断定）的，就算是认识这ｑ的。</P>
<P>说得更简单些：<B>感觉</B>ｑ<B>认识一切它所类似</B>，<B>而且直接或间接</P>
<P>所作用的实在</B>。如果只类似而不作用，那是<B>幻梦</B>；只作用而</P>
<P>不类似，则是<B>错误</B>。</P>
<P>也许读者会认为这公式太明显了，太没有意义了，尽可</P>
<P>不必这样长篇累牍地加以阐释，特别当考虑到这一公式只适</P>
<P>用于一些<B>知觉</B>，而不适用于象征性或概念性思维。如果某个</P>
<P>实在是个物质的东西或行为，或者是鉴定者的某个意识状态，</P>
<P>的确，只要我知觉到它的时候，我就能把它反映到我的心里，</P>
<P>并对它产生作用（当然对意识状态，只是间接的作用）。但有</P>
<P>许多认识，举世公认的认识，它们既不反映它们的实在，也</P>
<P>不对它们产生作用。</P>
<P>在整个象征思维的领域中，大家都公认，我们可意指某</P>
<P>些实在，谈到某些实在，对某些实在得出一定结论</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">总之，</P>
<P>我们可认识某些实在</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">而不必在我们的主观意识中有何甚</P>
<P>至只约略类似这些实在的东西。人们用语言向我们表示它们，</P>
<P>但语言，除了它的声音以外，绝不唤起我们任何旁的意识。我</P>
<P>们认识它们是<B>哪一些</B>实在，只是凭极模糊地、极其断地瞥见</P>
<P>一些它们所可能具有的遥远关系，而绝不通过任何对它们的</P>
<P>直接想象。这里，由于各人的心各有所不同，让我就用第一</P>
<P>人称来说吧。我确信我自己目前的思维可由一定的<B>语言</B>来表</P>
<P>达它特有的主观内容；这些语言之能令人了解，是靠被联系</P>
<P>到某个实在</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">某个超越直接意识范围的，我所只是觉得存</P>