📄 pragmatismch10.htm
字号:
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb_2312-80">
<META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft Word 97">
<TITLE>pragmatismch10</TITLE>
<META NAME="Version" CONTENT="8.0.3813">
<META NAME="Date" CONTENT="2/25/97">
<META NAME="Template" CONTENT="C:\Program Files\Microsoft Office\Office\HTML.DOT">
</HEAD>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#ffffff">
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN" SIZE=5><P ALIGN="CENTER">认识作用</P>
</FONT><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>本文谈认识作用，借用霍克森的读者们所熟悉的一个区</P>
<P>别说法，并不在探讨</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">它是怎样来的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这问题，而是探讨</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">它是什么</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的问题。当然，我们所说的认识行为是通过我们</P>
<P>所谓的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">脑</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">和</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">脑的活动</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">来实现的，不管有没有</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">灵</P>
<P>魂</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">与它们直接联系。但本文将全不谈</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">脑</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">和</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">灵魂</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。我</P>
<P>们假定认识已由某种方式产生，而只问，认识包括些什么成</P>
<P>分，包含些什么因素。</P>
<P>认识是一种意识作用；因此，它所包含的第一个因素就</P>
<P>是一种能够产生认识的意识状态。上文既然用过</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">感觉</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这</P>
<P>一名词统指一切主观的（或不管它们有什么可能作用的）意</P>
<P>识状态，我就要说，一个认识行为，不管它还有什么旁的含</P>
<P>义，至少它含有</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">存在一个<B>感觉</B></FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的意义。（当然，目前对</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">感觉</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这名词大家有一种厌恶的心理；如果读者也抱有这种</P>
<P>心理，下文遇到它时，不妨用洛克所用的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">观念</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一词来代</P>
<P>替，或以那较笨的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">意识状态</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，或</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">思想</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这名词来代替。）</P>
<P>这里应该指出，人类都一致公认，某些感觉是有认识作</P>
<P>用的，而某些感觉则只是单纯的事实，它们虽具有主观的，或</P>
<P>简直可称之为物理的存在，却并不具有作为真的认识所含有</P>
<P>的那种</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">超越自我</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的作用。但这里，我们的探讨范围仍然</P>
<P>是有限的。我们并不问</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">超越自我</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是怎样会可能的；而只</P>
<P>是问，常识究竟是怎样来判定某一些感觉而说它们既可能而</P>
<P>且在实际上具有</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">超越自我</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">作用的？常识究竟是根据什么</P>
<P>标准来把这些感觉区别于其他一些感觉的？总之，我们的探</P>
<P>讨只是一章记述心理学而已。</P>
<P>孔狄亚克曾经用他著名的假设作过同样的探索</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">他假</P>
<P>设了一个雕象，而陆续地赋以各种感觉，首先一个就假定为</P>
<P>芳香的感觉。但我们并不这样做。为了避免与起源问题产生</P>
<P>任何纠缠起见，即使对一个雕象，我们也不说它具有我们任</P>
<P>何假想的感觉。让我们还是假定：这感觉是不附着于任何物</P>
<P>质的，不限定于空间的任何一点的，而乃好象由上帝所<B>命</B>，一</P>
<P>直悬荡在<B>空中</B>的。另外，为了避免在它的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">对象</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">究竟是属</P>
<P>于有形的或无形的这方面引起任何疑难起见，也不叫它为</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">芳香的感觉，或任何旁的可确定的感觉，而只叫它为一个感</P>
<P>觉ｑ。凡是在这抽象的命名下适用于我们的感觉的，在读者所</P>
<P>能假设的任何更具体的命名（如芳香、疼痛、坚硬）下，也</P>
<P>将同样是适用于它的。</P>
<P>现在，如假定这感觉，ｑ是上帝唯一的创造物，它当然就</P>
<P>构成整个宇宙。另外，如为了避免那一大批人的挑剔</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">他</P>
<P>们认为</FONT>“<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">永远这样感觉就等于不感觉</B></FONT>”——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">我们就算这感</P>
<P>觉是象他们所说那样短促的，那个宇宙就只需维持一刹那时</P>
<P>间。这样的话，这一感觉就变得十分渺小短促；它所碰到的</P>
<P>任何认识作用，就必须认为是在它一刹那的生命里所碰到</P>
</FONT><P>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">在这一刹那的生命之前或之后，都不会有任何认识的机</P>
<P>会。</P>
<P>这样一个孑然独在的（因为上帝和我们这些心理鉴定者</P>
<P>都可假定不算在这宇宙以内的）小小感觉，试问我们能说它</P>
<P>有任何认识作用吗？要说它<B>有</B>，必须有它某个可被认识的事</P>
<P>物。但按上面的假设，有什么可被认识的事物呢？也许有人</P>
<P>会说，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">那个感觉的内容ｑ。</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">但不叫它为感觉的内容，而叫它</P>
<P>为感觉的<B>性</B>质，是否更恰当一些呢？用</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">内容</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这名词，不</P>
<P>就意味着这感觉（作为一个行为）已从它的内容（作为一个</P>
<P>客体）分开了吗？而断然假定一个感觉的性质ｑ等于一个性</P>
<P>质ｑ的感觉，是否就完全妥当呢？肯定地，到此为止，这性</P>
<P>质ｑ完全是包含在这感觉内部的一个主观事实。对这样一个</P>
<P>单纯的事实，如有人情愿尊它为认识，当然也无法加以阻止。</P>
<P>但我们还是认为应沿用通常的习惯，把认识这名词只用之于</P>
<P>对</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的认识</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">而所谓实在，乃是指那些不依赖这感</P>
<P>觉而独立存在的事物。如果这感觉的内容并不超越这感觉而</P>
<P>存在，而是和这感觉共存共灭的话，一般的习惯就不叫它为</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，而只叫它为这感觉的构成方面的一个主观特点，或</P>
<P>至多叫它为这感觉的<B>幻梦</B>。</P>
<P>因此，要使这个感觉在这样一个特殊意义上具有认识作</P>
<P>用，它就必须是自我超越的。我们必须使上帝<B>在这个感觉之</P>
<P>外创造出个实在</B>，以和这个感觉的内在性质ｑ相对应。只有</P>
<P>这样，它才不致于是一个独在之物。而如果那新创出来的实</P>
<P>在是<B>类似</B>这感觉的性质ｑ的，我就说这感觉可算是<B>认识这实</P>
<P>在的</B>。</P>
<P>我这第一个论点，肯定会遭到攻击。但在为它辩护之前，</P>
<P>将先有一句穿插。</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">固然是我们称某一感觉具有认识作</P>
<P>用的根据，但我们称某物为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，又凭什么根据呢？这只</P>
<P>有一个解答：是鉴定者或探讨者本人的信仰。一个探讨者，在</P>
<P>任何时刻，总觉得自己是信仰着<B>某一些</B></FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">纵然</P>
<P>他今年的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">到明年也许就成了他的幻想。只要他见到</P>
<P>他所研究的某个感觉是针对着他所认为是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的，他当</P>
<P>然就承认这感觉真正具有认识作用。在这问题上，我们本身</P>
<P>就是鉴定者；而我们能这样相对地、权宜地来看</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，对</P>
<P>于我们进行这问题的探讨，将有很大的方便。每一门科学都</P>
<P>得作一些假定。<B>认识论者</B>也只是可能犯错误的一般的人。当</P>
<P>他们探讨认识作用时，也就凭他们本身的鉴定能力来进行。当</P>
<P>然，一个喷泉决不能超过它的源头；我们对认识作用的探讨</P>
<P>结果，也一定受到我们本身可能犯错误的影响。<B>我们至多能</P>
<P>说</B>，<B>我们关于认识作用的说法</B>，<B>其真实的程度</B>，<B>当不亚于我</P>
<P>们关于其他任何问题的说法</B>。如果听众能够同意我们关于</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">什么算是</FONT>‘<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>’”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的说法，也许他们也会同意我们所提关</P>
<P>于</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在是怎样被认识</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的学说是真实的了。我们只能要求</P>
<P>到这点。</P>
<P>下文所用的术语，就当根据以上所说的精神。任何一个</P>
<P>感觉，只要我们本身认为它的性质或内容并不超越这感觉的，</P>
<P>我们就否认它具有认识作用。这一种感觉，我们不妨称之为</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">幻梦</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">；而在下文我们还准备看是否可称之为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">虚构</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">或</P>
<P> “错误</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。</P>
<P>现在仍回原题。某些人会立刻叫嚷，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一个实在，怎么能</P>
<P>类似一个感觉？</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这里，我们就见到上文用那个代数记号ｑ来</P>
<P>命名这感觉的性质，真是多么地聪明。用这记号，让大家随</P>
<P>便以哪一个他们所认为<B>能</B>类似一个感觉的事物来当实在</FONT>——</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>如果不是一个外在的事物，就跟第一个感觉一样的另一个感</P>
<P>觉也好—</FONT>—<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">例如单单在鉴定者心里的一个感觉ｑ，我们也就</P>
<P>避去了整个所谓</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">外部实在不能类似内部状态</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的反对。但</P>
<P>这一反对避去了，另一个反对也是必然会提出的。</P>
<P>这将来自这样一些哲学家，他们认为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">思维</FONT>”——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">对于</P>
<P>事物关系的认识</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是精神生活的唯一要素；仅仅感觉的意</P>
<P>识根本就等于没有意识，甚至有时从他们的言论听来，比之</P>
<P>没有意识还更坏。例如，下面一些说法，今天从那些自称不</P>
<P>信旧英国哲学而信奉康德和黑格尔者的口中，就经常能听到：</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一个知觉，如果是脱离于其他一切知觉的，</FONT>‘<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">摒弃于我们所</P>
<P>谓的理智以外的，</FONT>’<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">既然缺乏一切关系，并且没有什么性质，</P>
<P>简直就等于零；这种知觉，我们只能当它是空的；</FONT>”“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">它根本</P>
<P>是瞬息即逝，不可命名的（因为刚给它命名，它又变成了另</P>
<P>一个知觉）；因此，它是不可认识的，是可认识性的否定；</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>“只要从我们所认为真的事物中去掉一切由关系所构成的性</P>
<P>质，就一无留存的了。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>这一类说法，在格林教授的著作中，简直是多不胜举；但</P>
⌨️ 快捷键说明
复制代码
Ctrl + C
搜索代码
Ctrl + F
全屏模式
F11
切换主题
Ctrl + Shift + D
显示快捷键
?
增大字号
Ctrl + =
减小字号
Ctrl + -