pragmatismch07.htm

我下的时候觉得好编程类的

<P>颠扑不破的实在；也正是那些讲原理的人</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一般也包括我</P>
<P>第一讲中所说的柔性的人</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">所认为必须假设的。</P>
<P>但这一点，却正是我在同一讲中所说的刚性的人所认为</P>
<P>荒谬的抽象崇拜的东西。刚性的人只知相信<B>事实</B>。在现象的</P>
<P>事实背后，正象我那个刚性的老农赖特（Ｃｈａｕｎｃｅｙ</P>
<P>Ｗｒｉｇｈｔ）</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">是我少年时代哈佛大学有名的经验主义者</FONT>——</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>所常说的，根本就<B>不存在什么</B>。理性主义者硬说在事实的背</P>
<P>后有事实的<B>根据</B>和事实的<B>可能性</B>，刚性的经验主义者指责他</P>
<P>只是拿一个事实的名称和性质当作一个副本装在这个事实背</P>
<P>后而使它成为可能。事实上，用这种假根据说法的例子，真</P>
<P>是太常见了。如某次，在一个外科医生进行手术时，我就听</P>
<P>到一个旁观者问他为什么病人呼吸那么样深，医生回答说，因</P>
<P>为醚是呼吸兴奋剂。那个人听了居然哼了个</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">噢</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，好象就已</P>
<P>得到满意解释似的。其实，这不过等于说，氰化钾杀人，因</P>
<P>为它有</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">毒</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">；今晚天冷，因为这是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">冬季</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">；我们有五指，因</P>
<P>为我们是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">五指动物</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。这些都只是事实的名称，却都从事实</P>
<P>中拿了出来，就当作先于这些事实和解释这些事实的。从一</P>
<P>个彻底的刚性人看来，柔性人的绝对实在的观念，就是按这</P>
<P>个模型硬套而成的。它只是整套现象</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">那些散在而串连的</P>
<P>大量现象的整体</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的一个概括名词，但却被看成为一个不</P>
<P>同的实体，既不同于现象，又先存于现象。</P>
<P>这里可看到人们对事物的看法能多么地不同。我们所处</P>
<P>的世界，是以无数</FONT>“<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">各个</B></FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的方式分散地存在的，虽然这分</P>
<P>散的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">各个</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">又是以各种方式、各种程度相联系的。刚性的</P>
<P>人完全情愿就这样来看它们。他们能<B>容忍</B>这样的世界；他们</P>
<P>的气质很能适应这种不稳定。而柔性的一派就不然。他们一</P>
<P>定要在我们所处的世界背后，装上另一个更好的世界；在这</P>
<P>更好的世界里，那些</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">各个</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">构成一个</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">整个</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，那</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">整个</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>又构成一个</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，而这个</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">则逻辑地预定着、蕴含着、</P>
<P>维系着每一个</FONT>“<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">各个</B></FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，毫不例外。</P>
<P>但是我们实用主义者，是否必须是彻底的刚性者，或也</P>
<P>可把世界的绝对版本看作是一个合理的假设呢？我们说，肯</P>
<P>定是合理的，因为不论从抽象地看或具体地看，它是可想象</P>
<P>的。</P>
<P>所谓抽象地看，是指把它放在我们的有限生活背后，如</P>
<P>将</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">冬季</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这个名词放在</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">今晚天冷</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的背后那样。</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">冬季</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>不过是代表某一些日子的一个名词。这些日子一般是寒冷的，</P>
<P>但也不担保一定寒冷，因为第二天我们的气温表也许会突升</P>
<P>至华氏７０</FONT>°<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">以上。虽然如此，用这个词使我们投到我们的经验</P>
<P>的溪流里去，还是有它的用处的。它能排除某一些可能，而</P>
<P>确定另一些可能。你可把你的草帽收起，把你的橡皮雪靴拿</P>
<P>出来。这词概括了你所要找的种种事物，指出了大自然常态</P>
<P>的一部分，使你对这些常态的继续运行，能有所准备。它是</P>
<P>从经验里抽取出来的一定的工具，是一种概念性的实在，是</P>
<P>你所必须考虑，也是把你完全反射回到可感觉的实在里去的。</P>
<P>这种抽象的实在，实用主义者决不加以否认。它们正是大量</P>
<P>过去经验的累积。</P>
<P>但是具体地看那世界的绝对版本，就意味着一个不同的</P>
<P>假设。理性主义者就是具体地看它，而把它和世界的有限版</P>
<P>本<B>对立</B>起来的。他们对它赋以一种特殊的性质，认为它是完</P>
<P>善的、定局的。在那个世界里，对于事物的认识，一知就百</P>
<P>知；而这个世界里，到处是无知，与之全不同。那里即使有</P>
<P>缺点，也一定有满足。在这里，一切尽是过程；而那里，却</P>
<P>一切是永恒的。在我们这世界里，一切都讲可能；在那个绝</P>
<P>对世界里，凡是<B>没有</B>的，就自始是不可能的，凡是<B>有</B>的，则</P>
<P>都是必然的，可能性这范畴根本就不适用。在我们这世界里，</P>
<P>罪恶和恐怖是遗憾的；在那个统一的世界里，就没有什么遗</P>
<P>憾，因为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">暂时的恶正是永恒完善的条件</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。</P>
<P>再说一遍，以上两个假设，在实用主义者看来，都是合</P>
<P>理的，因为各有各的用处。抽象地看，如象冬季这词，看作</P>
<P>是过去经验的一种纪录，它能指导我们正确地对待未来</FONT>——</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>这样一种关于绝对世界的观念肯定是不可缺的。具体地看，也</P>
<P>同样是不可缺的，至少对某些人是这样；因为它能在宗教上</P>
<P>决定他们，常常作为改变他们生活的一个准绳，而因为能改</P>
<P>变他们的生活，也就能改变一切依赖于他们生活的外界事物。</P>
<P>因此，我们不能跟刚性人一样整个儿否定我们有限经验</P>
<P>之外另一个世界的观念。然而，人们对实用主义，却就是抱</P>
<P>有这样的误解：认为它和实证主义那样的刚性是等同的；认</P>
<P>为它把理性主义的一切观念都看作是胡说和做作；认为它喜</P>
<P>爱彻底的理智的混乱，喜爱一种</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">遍地皆狼</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">、无法无天的世</P>
<P>界，而不喜爱任何哲学教室里的产物。固然，我在这些讲演</P>
<P>中，对于那些过份柔性类型的理性主义，曾说过很多反对的</P>
<P>话，我也自知会遭到一定的误解；但是，就在这里的各位听</P>
<P>众中，居然有这么多的误解，实在使我惊奇，因为我同时对</P>
<P>理性主义的某些假设</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">只要它们能有效地指导你们再投入</P>
<P>经验</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">也进行过辩护。</P>
<P>例如今天早上，我就接到一张明信片，问我：</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实用主义</P>
<P>者，是否必须是一个完全的唯物主义者或不可知论者？</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">另外，</P>
<P>我一个老朋友</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">按理他应该更了解我一些</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">也给我写了</P>
<P>一封信，指责实用主义闭塞了一切更宽广的形而上学见解，而</P>
<P>使大家沦为<B>庸俗</B>的自然主义者。让我选读几段给大家听听。</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">我觉得，</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">我那朋友写道，</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">要给实用主义一个实用主义</P>
<P>式的反驳的话，那就是它会使心地狭窄的人更为狭窄。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>“你号召大家，要大家排除柔性的幻想，这当然是感人的。</P>
<P>你说一个人应该对他的语言思想的直接结果和直接影响负</P>
<P>责，也的确很使人兴奋，但我总不愿就放弃同时也寄情于那</P>
<P>些较远结果和较远影响的乐趣，而实用主义却就有否认这种</P>
<P>权利的<B>倾向</B>。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>“总之，我觉得实用主义倾向的局限性，或者毋宁说是危</P>
<P>险，正和一些盲目信仰自然科学者所受的局限性和危险相似。</P>
<P>化学和物理，肯定说是实用的；而它们的许多盲目信仰者，往</P>
<P>往就沾沾自喜于他们从度量衡方面所取得的材料，而对一切</P>
<P>哲学和形而上学的学者采取一种无限怜悯和轻蔑的态度。当</P>
<P>然，不论什么事物，多少在理论上，都可以用化学和物理的</P>
<P>名词来表示；<B>独有那宇宙万有的原理则不然</B>。而他们却说，去</P>
<P>表示它，并没有实用主义所讲的用处；这原理对他们没有意</P>
<P>义。就我个人来说，我不信我们就不能超过自然主义者和实</P>
<P>用主义者那个明显的多元论，而寻求一个他们所不感兴趣的</P>
<P>合理的统一性。</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>在我第一第二两讲之后，对于我所提倡的实用主义，怎</P>
<P>么还能有这样的看法呢？我始终明确地把它当作刚性和柔性</P>
<P>的一个调和者来向大家提出。关于</FONT>“<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">先于事物的</B></FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">世界这个</P>
<P>观念</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">不论是抽象地看，如</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">冬季</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一词，或具体地看，如</P>
<P>一个绝对这个假设</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">只要能证明对人生有任何效果，它就</P>
<P>有一定意义；只要这意义是适用的，它就有<B>一定</B>真理；这真</P>
<P>理，不论经怎样改述，也就应该为实用主义所坚持。</P>
<P>绝对主义者的假设</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">完善是永恒的、原有的、最实在</P>
<P>的</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">有它完全肯定的意义，而且是在宗教上适用的。至于</P>
<P>怎样有它的意义，怎样在宗教上适用，当于下一讲中，也就</P>
<P>是末一讲中，进一步加以论述。</P>
<P>　</P></FONT></BODY>
</HTML>