pragmatismch12.htm

我下的时候觉得好编程类的

<P>由动词来使它波动（ｕｎｄｕｌａｔｅ）的。我们许多的神学观念，即</P>
<P>使是这些观念的绝对信仰者，也都承认是同样地出之于人。</P>
<P>我想当前这些真理观念的变化，正就是当时促成杜威和</P>
<P>席勒二氏理论的动力。近来流行有一种怀疑：任何一个公式</P>
<P>之所以胜于另一个公式，也许不在于它的真正的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">客观性</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，</P>
<P>而在于它的某些</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">主观的性质</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，如它的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">有用</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">、</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">优美</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">或</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">符合于我们的残存的信念</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。接受这种怀疑而又归纳地来看</P>
<P>问题，我们就进入某种人本主义的心理状态。我们就觉得，不</P>
<P>论在那里，真理的意义不在于</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">复制</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，而在于</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">增加</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">；不</P>
<P>在于按照原来就完善的实在去构造心理的摹本，而在于</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">与</P>
<P>实在合作，以达到一更明确的效果</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。当然，开始时这一心理</P>
<P>状态是很模糊的。</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">合作</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">就是一个模糊的名词；无论如何，</P>
<P>它必须包括概念和逻辑的排列。</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">更明确</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">一词，更为模糊。</P>
<P>真理必须给我们明确的思想和便利我们的行动。</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这名</P>
<P>词，更是最模糊的名词。要考验这一方案，唯一的方法只有</P>
<P>把它用之于各种真理，以达到一更确切的叙述。任何一个假</P>
<P>设，只要迫使我们作这样检查的，即使它最后并不成立，也</P>
<P>就有这一巨大的优点：使我们更好地熟悉整个问题。对这种</P>
<P>理论，与其一开始就抽象地说它存在有自我矛盾而把它窒死，</P>
<P>肯定地不如给它以足够的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">绳子</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，看它会不会自行</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">吊死</FONT>”</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>要好些。所以我觉得，认真地、同情地来思考一下这人本主</P>
<P>义是应该向读者推荐的唯一的暂时的态度。</P>
<P>当我同情地思考这人本主义时，我所体会到的它的意义</P>
<P>大致如下：</P>
<P>经验是一个过程，是不断给我们新的材料，供我们消化</P>
<P>的。我们凭我们原有的整套信念从理智上加以处理，而以不</P>
<P>同程度予以吸收、拒绝或再排列。这些统觉观念，有一些是</P>
<P>我们新近自己获得的，但大部分是人类的常识传统。在我们</P>
<P>赖以生活的一切常识传统中，没有一个观念在最初不是一个</P>
<P>真正的发现，不是一个归纳的概括，正如那些较近代的关于</P>
<P>原子、惯性、能、反射作用、生存适应等等的概念一样。一</P>
<P>个空间和一个时间作为单独的连续的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">容器</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的概念、思想</P>
<P>与事物的区分、物质与精神的区分、永恒的主体与变化的属</P>
<P>性的区分、大类与小类的区分、偶然关系与常规关系的区分：</P>
<P>所有这一些肯定地都是我们的祖先在历史的某一时期为了想</P>
<P>从他们混乱的粗陋的个人经验中求取普遍易掌握的真理而获</P>
<P>得的巨大成就。事实证明，它们都很有<B>思想工具</B>的价值，因</P>
<P>而成了今天我们思想结构的一部分。我们决不能不尊重它们</P>
<P>和不服从它们。任何新的经验都不能推翻它们。相反地，它</P>
<P>们在统觉着我们的每一个经验，而给它安排位置。</P>
<P>达到什么效果呢？无非使我们能更好地预见我们的经验</P>
<P>的趋向，更好地彼此交流，更好地按规律进行生活。另外，也</P>
<P>使我们能有一个更健全、更明确、更全面的心理视野。</P>
<P>在发现时间、空间的概念之后，人类常识方面最重大的</P>
<P>一个发现也许要算</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">永存事物</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的概念了。拿一个小孩来说，</P>
<P>当一个小鼓从他的手里掉了的时候，他是不会去看它掉往哪</P>
<P>里的。只要东西不见，在他还没有更好的信念以前，他就认</P>
<P>为是消灭的了。但知觉就表示<B>存在</B>，小鼓不论握在我们手里</P>
<P>或不握在我们手里，都同样地存在：这一解释对我们的遭遇</P>
<P>很有启发意义，以致一经运用，再也不会忘掉。对事，对人，</P>
<P>对客观的世界，对推论的世界：这个解释都同样地适用。不</P>
<P>管贝克莱派、穆勒派、康奈留斯（Ｃｏｒｎｅｌｉｕｓ）派的人们怎样</P>
<P>地加以批驳，它是适用的；而且在实际生活中我们也从不想</P>
<P>放弃这个解释，或用旁的解释来解释我们新接触到的经验。固</P>
<P>然，我们可假想在永存事物的假设构成以前也许存在有一种</P>
<P> “纯</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">经验的状态；我们也可以假想，如果没有这个假设，也</P>
<P>许某一古代的天才会发现另一个不同的假设。但是今天我们</P>
<P>肯定地不能想象会有任何不同的假设，因为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">超知觉实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的</P>
<P>范畴是今天我们生活的基础之一。如果我们的思想要具有合</P>
<P>理性和真实性的话，就必须继续使用这一个假设。</P>
<P>这样一个概念，即：实在的<B>第一个</B>因素是一个极端混乱</P>
<P>的纯经验，它是给我们提出问题的；<B>第二个</B>因素是一套久已</P>
<P>印入我们的意识结构、几乎不可能改变的基本范畴，它是为</P>
<P>一切答案圈定了大致范围的；<B>第三个</B>因素是以最符合我们当</P>
<P>前需要的形式给我们具体答案的：这样一个概念，据我看来，</P>
<P>就是人本主义概念的实质。它把原始的纯经验看成是已被历</P>
<P>史上发展起来的宾辞所包起来的，以致我们已不再能当它是</P>
</FONT><P>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">纯</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">经验而只能当它是</FONT>“<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">另一个东西</B></FONT>”——<B><FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">这东西</B>，我们的</P>
<P>心能</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">碰上</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">它（用布拉德莱的话）；我们受到它的刺激而产</P>
<P>生各种想法，这些想法，按照它们便利我们的心理活动或形</P>
<P>体活动以及给我们带来外部力量和内部安定，而被确定</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真</P>
<P>不真</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的程度。但究竟这另一<B>东西</B></FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">那普遍存在的东西</FONT>——</P>
<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN"><P>其本身有没有明确的内部结构，或如果有之，这结构是否积</P>
<P>我们已赋予宾辞的<B>经验</B>相类似，则人本主义并没有加以研究。</P>
<P>不过无论如何，对我们来说，人本主义坚持认为：实在是我</P>
<P>们理智发明的累积；在我们与实在的不断交接中，真理的追</P>
<P>求永远是追求发展新的名词和形容词而尽量不改变旧的。</P>
<P>我不明白为什么布拉德莱本人的那种逻辑或形而上学必</P>
<P>然使他反对这一概念。按理，如果他愿意，他很可以<B>逐字逐</P>
<P>句地</B>加以接受，只要象罗伊斯教授那样，加上他那个特殊的</P>
<P>“绝对</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">就是。法国的柏格森和他的弟子，威尔布瓦（Ｗｉｌｂｏｉｓ，</P>
<P>物理学家）和勒</FONT>·<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">罗瓦都是按照上述定义的彻底的人本主义</P>
<P>者。米约教授似乎也是一个。伟大的彭加勒也几乎是这样一</P>
<P>个。在德国，辛默尔这名字就代表了一个极端急进的人本主</P>
<P>义者。马赫和他的学派以及赫尔兹和奥斯特瓦尔德都应算是</P>
<P>人本主义者。所以人本主义观点已到处在流行；我们必须耐</P>
<P>心地加以讨论。</P>
<P>要讨论人本主义，最好是看它有什么旁的东西可加以替</P>
<P>代。究竟有什么东西呢？它的批评者都没有明确的表示。提</P>
<P>得比较具体的，至今只有罗伊斯教授一人而已。因此，人本</P>
<P>主义对哲学的首先一点贡献，也许就是迫使那些反对它的不</P>
<P>得不好好地进行思考。它将迫使人们注意分析，重视分析。当</P>
<P>前所存在的反对它的因素，似只有那个认为</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">真理是<B>思维与</P>
<P>事物的一致性</B></FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">的懒惰习惯。布拉德莱仅有的表示是：真的</P>
<P>思想</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">必须符合某个确定的存在，这存在决不是思想所能创</P>
<P>造的</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">。显然，这一说法绝没有任何新的阐明。所谓</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">符合</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，</P>
<P>究竟是什么意思呢？所谓</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">存在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，究竟在哪里呢？所谓</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">确</P>
<P>定的存在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，究竟是什么东西呢？所谓</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">不能创造</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，又是什</P>
<P>么意思呢？</P>
<P>对这些空泛的称谓，人本主义立即就加以改进和阐明。我</P>
<P>们是和我们与之发生任何关系的任何事物在<B>某种</B>方式上相符</P>
<P>合。假定它是一物，我们也许就产生出它的一个确切的摹本，</P>
<P>也许只感觉到它是某处存在的一物。假定它是一个要求，我</P>
<P>们也许一点也不了解它，只是感到它的一种压力而就服从了</P>
<P>它。假定它是一个命题，我们也许因不反对它，让它通过，而</P>
<P>就同意了它。假定它是二物之间的一个关系，我们也许因作</P>
<P>用于其中的一物，而就证明了另一物在何处。假定它是一个</P>
<P>我们所达不到的某物，我们也许用一个假设的事物来予以替</P>
<P>代，而这假设事物，因为具有同样的效果，也就替我们得出</P>
<P>了真实的结果。一般地说，我们对事物也许只是<B>加上我们的</P>
<P>思想</B>；如果这事物<B>容受这个增加</B>，而且整个的形势因此而很</P>
<P>好地得到延长，得到丰富，这思想就算是真的。</P>
<P>至于我们所与符合的那些存在究竟在哪里，虽然它们可</P>
<P>能在目前的思想之内，也可能在目前的思想之外，人本主义</P>
<P>认为决不能说它们就超越我们的有限经验。从实用主义来说，</P>
<P>所谓它们是</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">实在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，只是说，我们必须服从它们、考虑它们，</P>
<P>不管我们愿与不愿；但是对我们本身经验以外的一切经验，都</P>
<P>永远是必须这样的。我们的目前经验所必须与之充分符合的</P>
<P>整个实在，可能就和这目前经验相连续。这样的实在</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">作</P>
<P>为目前经验以外的一切旁的经验来解释的实在</FONT>——<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">既可能是</P>
<P>过去遗留下来的经验，也可能是未来将遇到的经验。不论是</P>
<P>哪一种情况，它的</FONT>“<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">确定的存在</FONT>”<FONT FACE="宋体" LANG="ZH-CN">，对<B>我们</B>来说，只是我们的</P>
<P>判断行为所给以配上的一些形容词而已，它们基本上都是人</P>
<P>的产物。</P>
<P>所谓我们的思想并不创造这实在，依照实用主义的解释，</P>