subject_62281.htm

vc

<p>
序号：62281 发表者：马三 发表日期：2003-11-25 21:12:43
<br>主题：（第一帖）最近读agile，读道德经，做“类共产主义”梦之后的一些感想
<br>内容：程序员论<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;--用于若干年后开公司时的指导<BR><BR>“程序员”不是职位，而是跟“做软件”活动有直接关系的一群人的统称。编程员，系统分析员，项目经理等都是程序员。<BR><BR>何谓真正的程序员？他应该视软件为最大兴趣（之一）。<BR><BR>真正的程序员是个好人，他对自己的所作所为负责，他从不欺负别人，不爱占小便宜。总之，他是向“和”的。<BR><BR>真正的程序员不爱钱，不怕累，但是他绝对无法忍受由他的兴趣所产生的副产品--金钱和疲劳--被别人夺走和控制。所以，把这些副产品还给他们，让他们做主。他们会变成快乐的程序员。<BR><BR>快乐的程序员拥有无穷的力量，最大的责任，这是所有软件过程想得到但是无法得到的，因此，快乐的程序员们最终将不再需要过程（在对所有他们认为有用的过程都玩遍玩透，终于“顿悟”了之后）！<BR><BR>程序员在软件过程上达到了“无为”境界的同时/之后，在其他方面也将“得道”，至少会在其他方面“向道”。<BR><BR>程序员最终将成为圣人。（这句纯粹是噱头）
<br><a href="javascript:history.go(-1)">返回上页</a><br><a href=http://www.copathway.com/cndevforum/>访问论坛</a></p>
<hr size=1>
<blockquote><p>
回复者：雷神 回复日期：2003-12-01 08:45:29
<br>内容：有意思，期待第二贴。
<br>
<a href="javascript:history.go(-1)">返回上页</a><br><a href=http://www.copathway.com/cndevforum/>访问论坛</a></p></blockquote>
<hr size=1>
<blockquote><p>
回复者：马三 回复日期：2003-12-01 16:48:11
<br>内容：谢谢捧场，我继续。<BR><BR>软件公司论<BR> --用于若干年后开公司时的指导<BR>思想：<BR>1。无为而治<BR>2。类共产主义<BR><BR>原则：<BR>公司结构要简单，职务的种类要宁少勿多，甚至没有。因为公司没有股东（或者说所有人都是股东），所以大家都是平等的，只是分工不同。各种职务没有高低之分，而且跟利润的分配没有关系。<BR><BR>在不违背法律，不影响向客户交付保质保量的软件的前提下，对程序员们的工作要尽量少干预，甚至不干预，最好使他们忘记你的存在。<BR><BR>无为并非无所作为，要培育公司的“道”文化，监督并督促偏离“道”的人回来，采用民主和温和的方式。<BR><BR>公司的各种财务报表向职员公开。<BR><BR>项目结束后，以项目组为单位（如果可能的话以个人为单位），评测其业绩，按劳分配该项目所得的所有利润。<BR><BR>公司的日常花销，以xx元为限，超出的话要员工投票决定是否同意。<BR><BR>任何员工都可以提出对公司的建议，如购买书籍，改善工作环境，休假制度等等任何建议，不论所需经费多少，一律投票决定。<BR><BR>关于投票，要有最大和最小期限，要有最少人数限制，以免误事或者不公。<BR><BR>发放公司债券，用于公司的高额资金周转。购券人只限于公司职员，采取自愿原则。无利息或者低息（不高于银行定期利息）。<BR><BR>公司的规模遵循“小国寡民”的原则，不宜过大。<BR>
<br>
<a href="javascript:history.go(-1)">返回上页</a><br><a href=http://www.copathway.com/cndevforum/>访问论坛</a></p></blockquote>
<hr size=1>
<blockquote><p>
回复者：马三 回复日期：2003-12-01 16:50:04
<br>内容：应用“两论”<BR> --想象中的场景图及一些补充和分析<BR>一些志同道合（即基本同意上述“两论”）的老程序员（即有点儿存款，有点儿技术，有点儿沧桑的前程序员或现任程序员），走到了一起，在找到一个恰当的进入点时，成立了一家公司。<BR>这些发起者投入的资金作为公司的第一笔债券。<BR>接下来开始招募员工了，采用笔试和面谈来判断应聘人是否具有《程序员论》中提到的特性，是否认同上述“两论”。<BR>然后开始组队做项目喽。根据项目的特点和项目组的喜好，各项目组采用不同的软件过程。当然，最终他们将不再需要软件过程。因为软件工程从混沌，到死板的工厂化的过程（曰：法），到柔软的只是一些原则的敏捷过程（曰：礼），最终将达到《老子》所说的无过程（曰：道）。<BR>这中间，公司凡是有个大事小情的（日常的不超过一定额度的除外），全体员工投票决定（可以开发个投票系统，具有短信投票功能，方便不在家的员工。或者因陋就简，举手投票）。<BR>这中间，程序员们根据自己的喜好选择上下班时间，甚至在家工作；有些人编程累了就去休假，有些人则去做项目经理（因为项目经理不用编程）。项目经理是多重角色，他是教练，监督者，杂工，保姆。<BR>财务人员和市场人员则按他们的领域中的规矩按部就班的做事。<BR>总经理是轮换制，其实他没什么事可做，只是在外面撑场面用的。他往往会被下放到某个项目组里做事。<BR>发工资了！程序员按劳分配，贡献大收入就多（实际上无法做到完全公正合理，不过反正钱都归项目组内成员所有，不会落到外面，大家不会太在乎）；项目经理基本按照（项目利润/投入人数）分配，不过要限制在最低和最高比率内；财务人员工作内容固定，所以采取定额工资；市场人员按项目提成；最后一个，总经理，他如果参与具体项目的话则同程序员的分配方法，如果去拉项目了则按项目提成，否则只给基本生活费。所以，总经理要采取轮换制，否则会很惨。<BR>公司项目较多，看起来运转得不错，大家投票决定换个大一点儿地方，然后再招一些人进来。但是利润都分配下去了，公司没有大笔资金来运作这件事情。找外边的投资者？不行，外面的人不会干无利可图的事情；找银行贷款？不行，利息太高，而且银行会认为这个公司的“零利润”证明其业绩不好，不会答应。所以只能采取发放公司内部债券的形式，由大家自愿购买。<BR>然后公司从每月的毛利润中取出一些钱用来还债。（看出来了吧？羊毛还是出在羊身上的，所以要民主决定是否该花这个钱）<BR>这个公司的管理看似无序，其实是“无为”。项目管理最终达到“无为”，公司管理也是“无为”。《程序员论》提供了“无为”的主观基础，《软件公司论》提供了“无为”的客观基础。<BR>在大家认为需要的时候，全体员工合力写了一本书来传播这个公司的成功实践，鼓舞其他程序员们也行动起来。该书全体作者放弃版税（当然，要投票决定的）。<BR>如果公司最终倒闭了（毕竟她仍处在市场经济的大环境下），则是大家快乐一场，然后有人退隐山林，有人等待东山再起。<BR>如果公司运转成功，仍然保持“小国寡民”规模，避免员工之间有交流不到的现象。<BR>这时候，鼓励老员工出去自立门户，到别处去传播“道”。各公司之间“鸡犬之声相闻”（资源共享，经验共享），“老死不相往来”（不结成集团，避免利益连带，保持结构的简单化）。<BR>公司和公司之间不会刻意去互相竞争，因为那将违背“道”。<BR>因为有“道”，再加上没有靠钱生钱的资本家角色，所以这些公司不会有追求无穷利润的野心。程序员们也会追求“道”而不追求富有（其实他们可能会很富有，副产品嘛），他们在战略上藐视金钱，在战术上重视金钱。 <BR>
<br>
<a href="javascript:history.go(-1)">返回上页</a><br><a href=http://www.copathway.com/cndevforum/>访问论坛</a></p></blockquote>
<hr size=1>
<blockquote><p>
<font color=red>答案被接受</font><br>回复者：雷神 回复日期：2003-12-01 17:49:04
<br>内容：马三兄提及的“道”我的理解是企业文化和员工的职业道德。<BR><BR>而且主张“外法内道”，既有“道”，也需要“法”。<BR><BR>何谓“法”。公司的制度和软件工程。<BR><BR>在有法可依的前提下尽可能的无为。<BR><BR>提供最大的自由度给程序员，给企业。<BR><BR>以上是我同意的观点，虽然有点理想化，但是还不是绝对的不可能。<BR><BR>不同意的观点：<BR><BR>“小国寡民”即“不结成集团，避免利益连带，保持结构的简单化”<BR><BR>我到是赞成“治大国如烹小鲜”，只要有了顺乎自然的“法”和“道”，规模不是问题。<BR><BR>而且你也说过（毕竟她仍处在市场经济的大环境下），大环境需要做大。<BR><BR>不好意思，多嘴了一下。继续等待。
<br>
<a href="javascript:history.go(-1)">返回上页</a><br><a href=http://www.copathway.com/cndevforum/>访问论坛</a></p></blockquote>
<hr size=1>
<blockquote><p>
回复者：马三 回复日期：2003-12-02 11:56:25
<br>内容：非常同意你总结的“外法内道”，真是点睛之语。<BR>不过，虽然国家法律和公司的基本制度这些“法”是没有办法舍弃的，但是软件工程这个“法”我认为是有可能逾越的，虽然很难。<BR><BR>接下来很想和你争论一下“小国寡民”的问题，因为没有实践的经验，所以我对这个问题也不敢肯定。我的理由：<BR>虽然我没有证据，但是我觉得《老子》这么说是有他的道理的，尽管这包含了他向往上古时代的感情因素。<BR>再说说我的理解，我认为人的沟通和交流非常重要，如果公司变大，就会产生交流的盲区，为解决这个问题则不得不弄个经理啊，组长之类的职务出来，随着公司越来越大，金字塔式的统治结构必然会形成。也就是说，尽管是“无为”，但是随着公司的增大，一些专门从事管理的人员（我称他们为“传话筒”）就不可避免的越来越多，我觉得这不是好事。<BR>当然，为了解决交流的问题还可以采用电话阿，email等方法，但是，无论如何，还是面对面的交流最实在，最有效。<BR>而且，有很多事实证明，大公司的管理，氛围，员工的心态等等跟小公司是完全不一样的，我想这是有原因的，虽然我不太清楚。<BR>暂时就基于以上理由，得出了“小国寡民”这么个构想。<BR>我不是反对“治大国如烹小鲜”，只是因为现在想象不出其是否可行。
<br>
<a href="javascript:history.go(-1)">返回上页</a><br><a href=http://www.copathway.com/cndevforum/>访问论坛</a></p></blockquote>
<hr size=1>
<blockquote><p>
回复者：雷神 回复日期：2003-12-14 11:55:34
<br>内容：最近在读&lt;Dynamic E-Business Implementation Management&gt;有不少的收获。过两天整理一下贴上来。
<br>
<a href="javascript:history.go(-1)">返回上页</a><br><a href=http://www.copathway.com/cndevforum/>访问论坛</a></p></blockquote>