每一届智能车比赛都会牵动着很多参赛学生们的心田，由于是公开现场比赛，参赛同学既是参与者，也是观众。对于比赛现场所发生的一切都会有自己的看法和判断，因此会产生一系列的推理和演绎。
参赛队伍的小车与我的合影 | 公众号留图
这几天是今年智能车竞赛第一波（东北、华北、华东、浙江）赛区比赛，参赛队伍一股脑在公众号的留言中发表了很多对于各分赛区中存在的一些质疑。虽然我都将这些留言张贴出来，但并不表示我对于某些偏颇观点的认同，只是让大家能够一个诉说的渠道。
在前天推文留言中，一位同学的留言打动了我：每次都告诉自己：要对这个世界有独立的价值观， 在不了解真正的情况下不要妄自菲薄 。下面两个例子也能够非常好的说明，为什么我们看到的并不一定是事实。
第一个例子是今年参赛同学为了反映在信标组比赛中，参赛队伍可能会在场外使用激光笔人工导引和控制车模的运行。如下是他们发送在公众号中手机拍摄的视频证据。
证明车模被场外可见光导引的视频 | 华东赛区现场
制作过信标组的同学都应该会知道，上面动图中车模前面的光斑应该是车模上安装的激光障碍检测模块发出的检测光斑，这是车模用于躲避信标障碍而用的。一般常识来看，场外人工很难使用普通的激光笔准确同步打在车模运行的正前方。
第二个例子是去年山东省赛的时候，同学为了证明他们的车模可能被身后同时备赛的同学使用车模上的传感器进行干扰的视频证据。起初自己的车模前两次都没有发车成功，只有最后一次发车成功，在视频中反映出此时在距离他三米开外的赛场外备赛的同学手正好使用毛巾挡在了他的车模前面。
证明自己发车成功与背后同学手的动作之间的关系
上面视频是在比赛之后从他们队员拍摄的视频中发现的被干扰的“证据”。
这几天同学们纷纷攘攘在公众号、朋友圈和不同的网站上发表的各种观点、点击的各种“赞”，是否想过自己是否按照独立的价格观去判断过？还是仅仅被别人的观点所左右，被自己的封闭的思维所蒙蔽？
上面的两个例子展示了为什么我们会被自己封闭的思维所左右。从心理学方面可以这么解释：猜疑一般总是从某一假想目标开始，最后又回到假想目标，就像一个圆圈一样，越画越粗，越画越圆。其中大家所熟知的一个例子就是“疑人偷斧”的寓言故事。
疑人偷斧 | 图片来自网络
一个人丢失了斧头，怀疑是邻居的儿子偷的。从这个假想目标出发，他观察邻居儿子的言谈举止、神色仪态，无一不是偷斧的样子，思索的结果进一步巩固和强化了原先的假想目标，他断定贼非邻子莫属了。可是，不久在山谷里找到了斧头，再看那个邻居儿子，竟然一点也不像偷斧者。
在参与竞赛过程中，纵然会有各种不尽如人意的地方。对于自己发表的观点，需要慎之又慎。既是你亲眼看到了，拍射到了，还需要能够进行进一步善意去了解和沟通，这样才能够知道事实真相，提出建设性的意见。如果仅从局部的事实、道听途说的信息、甚至有意剪切现场的录像录音而去歪曲事实，并进行传播，不仅会伤害到别人，而且也会泯灭自己的良知。
比赛现场讲解 | 朱安宏老师拍摄
前天留言的最后，同学写道：“顺便提一句，当卓大大从我身旁走过的时候，（感觉到）那是一个走路带风的男人。”
