昨天晚上，看到一个同学在公众号里的留言：
卓老师，我们学校现在出现了学生按着其他学校的技术报告抄袭，抄袭外围电路，抄袭程序算法(普遍现象，因为电源不变)，我认为智能车比赛已经对学生的学习起不到很大的作用，学生固化思维，生搬硬套。比如：学生已经固化了K60，就比如7V2转5V，但是滤波电容为什么选择这么大，为什么选择这种？？？（他们似乎不思考这个问题）
这是我个人看法，请问卓老师你怎么看？
我虽然在大学从教多年，向这样涉及到教育理念的问题上，我也深知自己水平有限，对问题本质看不太清楚，所以不敢贸然回答前面同学提问。
雾都南京 | 公众号留图
今天早上看到公众号MOOC上一篇推文：“人工智能教育应用理论框架：学习者与教育资源对称性假设--仿智能导学系统专家胡祥恩”，提到未来教育结构中需要强调学习者与教育资源（教育者）之间的对称性，或者成为互训过程。
胡老师文中介绍了Rasch教学测量模型理论，即通过M道测试题，对N个同学的回答所得到的N个分数数据，反向求解出N个同学的能力参数以及M道题目的难易程度。在这个过程中Rasch没有将考试的题目当做绝对坐标系去单向衡量学生的能力，而是将考试权威与学生平等的看待。
雾中拱桥 | 公众号留图
考考考，老师的法宝，分分分，学生的命根。如果将这赋予教师权威的根本武器-考试拉到与学生平等，那么老师权威何在呢？
产生这个问题的前提是老师需要权威。但这个前提是否必须存在也需要质疑的，即老师一定需要权威吗？
对于这个问题，Albert Einstein在1936年10月15日在纽约Albany市政教育大厦为庆祝美国高等教育300周年纪念会上发言就提探讨过。
这次发言中，他提出了很多关于教育的观点（在发言前Einstein也非常谦逊表示说这些观点都是他为了能够使得知识传承不至于像玉石蒙尘样子，尽自己的微薄之力去提出一些观点），包括有：
学校和老师必须小心，为了激发学生努力奋斗，不要使用唤起个人抱负的简单方法。
人们应该小心，不要向青年人灌输下面的思想，即生活的目标就是获得习惯意义上的成功。
重要的是培养孩子的游戏本能以及追求知识的动力，....,培养的学生今后有能力承担任务不辱使命的基础上。
前面的Einstein这些观点都太鸡汤了，我想引用的是他发言中的下面这句话：
给予教师尽可能少的使用强制措施的权力，这样学生对教师的尊敬的唯一来源就是后者自身的人性和智力水准。
Einstein讲到的强制措施在其发言前文提到的是恐惧、胁迫和人为的权威，我认为最令现在学生感到恐惧的，莫过于附加分数后面各种升学、评比过程中的考试了。
想起在前年年初，英国约克-圣约翰大学 Adrian Brochett博士来清华做创新教学法(Innovative Pedagogy)的讲座。最后被问及他理想中的老师角色是什么？
Adrain 老师 | 至简至美
Adrian博士思考了一下，他说，他心目中理想的老师的，就像在爬山时，路边碰到的一个同路人，他不时地给你指出他看到的那些山中的迷人美景。理想教师的角色，就这么简单。
对于老师与学生之间的关系，孔子在其论语中也给出了观点：有朋自远方来，不亦说乎，老师和学生应该是朋友的关系。人不知而不愠，不亦君子乎？哪怕学生不一定理解老师，不尊敬老师，正直的老师也不会生气的。
说了这么多，最终还是想回答一下前面同学的提问。那些参加智能车竞赛的同学在起步的时候去对前人的方案，包括硬件和软件，抄一抄，仿一仿，能够快速起步。之所以能他能这么做，是因为竞赛的评价体系太简单，只有最终的车模运行速度。
按照Rasch测量理论来讲，就是测试体系指标过于单一，从而所得到的学生评价就是一个最大似然估计，而不是贝叶斯估计了。
按照胡祥恩老师提出的学生与教育资源互训机制来讲，只能通过未来赛题的不断升级与变化，来适应学生训练的要求。
按照Adrian博士的理论，起始前面同学抄方案的做法，也没有什么，只是在参加竞赛的过程中看到了和你不一样的风景而已。
按照孔子的理论，只要这个同学的三观还正确，还是孺子可教的。
同学，今天作业你抄了吗？
