卓老师，您好。我个人感觉自从上了大学，选择了自动化以后，加入实验室以来，感觉学习一个东西的顺序变了。
以前高中的时候都是老师先讲一个定义，推论然后再去做题。
其中记忆最深的是我的一个补课老师对我说的：“你把学习的先后顺序给搞反了，你是通过做一个题得出的一个结论，然后再用这个结论去证明其它题目。你这样得到的结论多数是片面的，顺序也是错误的。正确的是通过做一个题来巩固定义、推论的，而不是通过做题来得出结论、定义的。”
但最近指导老师给我们的观点是：“就如同做智能车吧，当时先给我们一个能用的程序，然后再让我们慢慢搞懂.....。"
这还不是最明显的，最近老师又让我们做一些东西（具体就不说是什么了），在问我们进度的时候说了一句话，意思和做智能车的时候类似。
就这些类似的事情让我感觉，咱这个专业的学习的顺序是与其他的有所不同吗？
渣渣有些不解，还望大大解答，（并没有否定实验室指导老师的意思）
（回复）人类并不创造真理，而是发现真理。自然界总喜欢将真理隐藏起来，仅仅示于那些温顺、勤奋并对其彰显方式能够互动的人。因此学习的确是有一定内在规律，对其不能够肆意妄为。
比如学习需要遵循循序渐进、由浅入深、由感性到理性、学而不思则罔，思而不学则殆等等，这些规律是不能够打破的。
你前面所提到的顺序改变并不涉及到学习内在规律，而是讨论教学过程中的教和学的关系，即究竟是“先教后学”还是“先学后教”的问题。
“先学后教”中的“先学”是引导学生先驱实践，从而形成初步认识；“后教”则让学生在已有实践与认识的基础上，进一步提升实践的广度和加深认识的深度。相比“先教后学”，这种“实践-认识-再实践-再认识”的过程是符合认识论的基本规律的。
教和学的局部顺序调整并不是要割裂教和学、理论和实践之间的关系，不能够顾此失彼，否则达不到学习的目的。
举个反例，据我所知，有些参加智能车竞赛的同学，只是将前人的硬件方案和控制软件囫囵吞枣重复了一遍，并没有钻研和思考，也没有举一反三，而是固守就有的方案，故步自封。结果参加了一年的智能车竞赛，反而连PID的基本原理都没有搞清楚。
而有的同学则会从经典的PID出发，研究ADRC（自抗扰控制）技术，再到自适应、智能控制等等。
因此决定学习结果的并不是顺序，而是学习的态度。
最后还是需要指出，理论与实践的学习顺序与学科还是有一定的关系的。比如对于数学、理论物理等理论性比较强的学科，前期的系统学习和训练是非常重要的，这一点与工程性强的学科还是有一定的区别。
虽然今年智能车竞赛由于有一定的影响，正式发布赛题的时间比往年晚了一些，但有些学校的校内智能车竞赛还是如期到来。
今天非常收到了来自太原理工大学萧英喆老师发送过来的智能车校内赛的邀请函。届时请大家也关注他们的比赛。
提到太原理工大学智能车队伍，不禁让我们想起他们那些个性张扬、特点鲜明的的照片。点击下面图片可以看到更多。
太原理工大学智能车队员在第十四届智能车全国总决赛现场的合影。
提问与回答
提问：卓老师能不能加入这样的碎赛道？
回复：这个点子厉害了
提问：卓大大，锐角进，锐角出。标志长这样可以吗？
回复：具体标志将会在竞赛正式文稿中给出。不过你的这个建议有点意思。
